Eind 2010 verscheen er op basis van een onderzoek van het British Medical Journal (BMJ) een hardnekkig persbericht waarin de werking van de artrosepil werd ontkend en ontkracht. Verschillende media namen dit bericht klakkeloos over zonder hierbij de feiten te checken en het onderzoek zelf er daadwerkelijk bij te pakken. Dit heeft geleid tot een verdraaide weergave van de werkelijkheid waarbij de werking van de artrosepil onterecht in een kwaad daglicht is gesteld. Zie dit bericht van een Orthopedisch chirurg
Ook staat op de website van Kassa (nog steeds) dit bericht over glucosamine. of zie: Afbeelding wanneer bericht is verwijderd.
Nieuw licht op debat artrosepil (Glucosamine)
Het British Medical Journal (BMJ) is teruggekomen op enkele concluderende uitspraken in een belangrijk onderzoek naar de werking van de artrosepil (Glucosamine). Deze werking werd hierin bekritiseerd en de verschillende zorgautoriteiten werd opgeroepen de vergoeding hiervan op te schorten en nieuwe patiënten dit middel niet langer voor te schrijven. Met een herroeping van deze concluderende uitspraken is het debat rondom de artrosepil (Glucosamine) weer volledig geopend. Bewijs staat hier
Er bestaan al geruime tijd zowel belangrijke voor- als tegenstanders van de artrosepil (Glucosamine). Verschillende onderzoeken, waaronder een aantal gepubliceerd in het BMJ, bieden verschillende inzichten met betrekking tot de werking van dit middel. Er bestaat nog altijd geen consensus op dit gebied, al leek er een belangrijke stap gezet met het eind 2010 gepubliceerde onderzoek “Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis”. Dit onderzoek bood verschillende concluderende uitspraken waarin er onder andere aan zorgautoriteiten werd aanbevolen de artrosepil niet langer te vergoeden en het voorschrijven hiervan op te schorten.
Vanwege de hoge mate van controverse en diverse kritieken is het onderzoek sinds de publicatie onderwerp geweest van een wetenschappelijk debat tussen hoog aangeschreven wetenschappers. Tijdens een georganiseerde bijeenkomst is het eerder geplaatste artikel nog eens kritisch bekeken en is men tot de conclusie gekomen dat er geen direct bewijs in het onderzoek te vinden is voor de concluderende uitspraken waarin de zorgautoriteiten werd afgeraden de artrosepil (Glucosamine) nog langer te vergoeden of voor te schrijven.
Bron Artrose Blog
grootvader donderdag 24 feb 2011, 12:46
Zo,
Krijgt u er (als kennelijke verkoper) er nu eindelijk last van dat, ondanks vele onderzoeken steeds is gebleken dat dit glucosamine geen enkele werking heeft en dat men dus net zo goed een placebo (neppilletje) nemen kan?
Dat die glucosamine werking in hoge doses alleen in medische onderzoeken vragen op riep maar dat die vrije verkoop alleen in lage doses verkocht duidelijk geen enkele werking had en heeft.
Dat u dit kennelijk ook begrijpt maar ter wille van de verkoopstimulering de twijfels over de werking het doet voorkomen alsof glucosamine toch voor artrose zou kunnen helpen zorgt voor een nutteloze diskussie waarvan ik alleen de bedoeling zie om reclame te gaan maken voor dit nutteloze product dat met de voedingssupplementen aan de man/vrouw wordt gebracht meteen groot gebrek aan medisch bewijs maar inspelend op de angst en gebrek aan bewijzen toch verkocht wordt (helaas).
Tenslotte;
Het is op dit forum verboden om reclame te maken, zelfs sluikreklame!
Niet de Dr maar de echte Vrije Vogel