- Gebruikersnaam:
- gijssie81
- Level:
- Datum:
- dinsdag 20 sep 2011, 13:12
- Categorie:
- Geldzaken & Recht - Hypotheken
- Reacties:
- 7
- Trefwoorden:
- beleggingshypotheek koopsompolis, woekerpolis, kapitaalverzekering
beleggingshypotheek schuld
reacties
Omdat ik het wel een interessante vraag vind heb ik hem van "vraag-en-antwoord" maar even naar "discussies" gekopieerd.
Ben het wel grotendeels eens met vincent2, vooral op het gebied van "eigen verantwoordelijkheid" bij het maken van schulden, en wordt er door consumentenprogramma's veel te snel de zwarte piet naar banken en/of financieel adviseurs gespeeld. Vooral de dubbele moraal bij consumenten bij de huidige strengere regels vind ik zeer opmerkelijk: vroeger waren banken te snel in het geven van een hypotheek, en nu 'zeuren' een hoop mensen dat ze het stom vinden dat ze een bepaald bedrag niet meer kunnen lenen.
Vaak heb ik de afgelopen tijd in m'n directe omgeving de opmerkingen "nog snel een hypotheek afsluiten, want straks met de strengere regels lukt het me niet meer" gehoord... Tja, dan leer je het ook nooit hoor.
Waar ik het niet mee eens ben, is de opmerking over de "reële rente" en afschaffing van belasting op spaargeld. "Geld moet rollen" is een oud gezegde, maar gaat nog steeds op om de huidige economie gaande te houden. En de huidige rente is per definitie reëel...
ik ben het gedeeltelijk met je eens, behalve met het voorstel op heffing van belasting over schulden. De belasting op spaargeld is al jaren belachelijk hoog, dat zou omlaag moeten.
Jaren bij een bank gewerkt en ik moet zeggen dat de klant alleen maar geinteresseerd was (is) in de maandlast. Mooi huis gezien maar kan ik het betalen, de uitleg over de producten vond men in de meeste gevallen niet interessant. Op het gevaar af te discrimineren waren dit toch wel vaak mensen met de laagste inkomens. Zij die nu als slachtoffer afgeschilderd worden. Als de hypotheek dan enige tijd liep en er een tussenpersoon langskwam met de mededeling dat de maandlast véél lager kon waren ze maar al te graag bereid om over te sluiten.
Gisteren uitzending gezien van Martijn Krabbé over een niet te verkopen flatje in R'dam. Die mensen hadden voor een gedeelte een variabele maandlast! Hoe kun je het verzinnen met een netto maandinkomen van rond de 2000!
In voorgaande jaren is er inderdaad te weinig informatie gegeven aan klanten, maar klanten wilden vaak ook geen informatie...
Dat de spaarders bij DSB nu gecompenseerd worden voor hun achtergestelde deposito's vind ik helemaal van de zotte, maar dat is weer een andere discussie.
Maar het is toch raar dat met de nieuwe bankregels ik mijn huis niet zou kunnen kopen terwijl ik een salarisverhoging heb gekregen en nu wel elke maand mijn hypotheek en andere vaste lasten kan betalen?
Mensen hebben natuurlijk eerst hun eigen verantwoordelijkheid. Maar soms moet je ook mensen tegen zichzelf beschermen. En op dit moment heb ik wel het idee dat het een beetje aan het doorslaan is.
eva369 schreef op woensdag 21 sep 2011, 15:09
Maar het is toch raar dat met de nieuwe bankregels ik mijn huis niet zou kunnen kopen terwijl ik een salarisverhoging heb gekregen en nu wel elke maand mijn hypotheek en andere vaste lasten kan betalen?Mensen hebben natuurlijk eerst hun eigen verantwoordelijkheid. Maar soms moet je ook mensen tegen zichzelf beschermen. En op dit moment heb ik wel het idee dat het een beetje aan het doorslaan is.
Persoonlijk vind ik dat deze reactie nu precies weergeeft wat ik eerder probeerde te zeggen: in je eerste zin zeg je dat het raar is dat je met de nieuwe regels je huidige huis niet zou kunnen kopen, en vervolgens zeg je doodleuk dat je wel vindt dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden! Een dubbele moraal, die erop neerkomt dat je alles moet kunnen lenen wat je wilt, maar dat het risico van het afsluiten van een hypotheek volledig bij een ander (de bank) komt te liggen.
het lijkt me beter om eerst de uitzending te kijken voordat je zo'n reactie geeft!
- de aftrek van de belastingen is voor deze groep hetzelfde, ook zij betalen rente die aftrekbaar is
- helaas is de informatie over deze polissen zeer onduidelijk geweest zowel in de brochures van de adviseurs als de persoonlijke adviezen.
De meeste kosten zijn meestal niet genoemd en men heeft meestal ook wel degelijk een bepaald rendement voorgespiegeld dat achteraf absoluut onhaalbaar is.
kassa is nog steeds een podium om misstanden aan te kaarten , de consument is toch de dupe van de gretige bankwereld.
In de uitzending van 24 september 2011 geeft ASR aan dat ze alle klanten met een beleggingsprodukt een brief zullen sturen waarin de mogelijkheid wordt geboden om hunprodukt over te sluiten / af te kopen.
Die brief heb ik ook gehad.
In de brief staat dat het gehele opgebouwde kapitaal daarvoor beschikbaar is.
Vervolgens heb ik een verzoek gedaan tot afkoop.
Ik krijg een reactie vol met rekenfouten. Tevens wordt zonder enige duidelijke verklaring het opgebouwde resultaat niet in in het eindresultaat meegenomen.
Dat resultaat was in mijn geval nog wel positief (ca. 4000 euro op een ingelegd en opgebouwd bedrag van iets meer dan 14000 euro).
Zowel mijn adviseur als ik begrepen niets van de berekeningen.
De verklaring is dat de polisvoorwaarden prefereren boven het aanbod in de brief.
Volgens mij is dat gewoon een kwestie van: We willen geen betere produkten verkopen want we maken zo meer winst. Ik heb dan ook een klacht ingediend bij ASR.
Die Vincent snapt kennelijk niet waar de woekerpolis-affaire echt over gaat. Beleggingshypotheken horen daarbij. De woekerpolis-affaire gaat over het verborgen houden door verzekeraars van talloze kostenposten. Bij de meeste beleggingsverzekering wordt er door de verzekeraar tussen de 20 en 45% aan kosten op iedere euro premie-inleg ingehouden.
Verborgen houden bekent per definitie dat ook de Consumentengeldgids er niet over schreef, want ook de Consumentenbond wist niet wat de exacte kosteninhoudingen waren. De Consumentenbond zal best gewaatschuwd hebben tegen het beleggingsrisico, maar daarover gaat de woekerpolis-affaire niet.
Geachte redacties,
Vara’s kassa gaat komende week zendtijd besteden aan de beleggingshypotheken.
1. Wanneer deze mensen ervoor gekozen hadden om de hypotheek te gebruiken voor waar het voor bedoeld is (het aankopen van een huis) en bereid waren geweest om gewoon belasting te betalen (maandelijks aflossen en daardoor minder schuld – en minder aftrek-) dan zouden ze nu minder hoeven te jammeren.
2. Voorts had men naar de bibliotheek kunnen gaan en gratis de consumenten geldgids kunnen lezen. Daarin werd al vanaf de jaren 1990 gewaarschuwd voor koopsompolissen, beleggingspolissen etc. Hebben mensen geen eigen verantwoordelijkheid?
Waarom besteed kassa daar wel aandacht aan, terwijl wie verantwoordelijk probeert om te gaan met geld al jaren wordt kaalgeplukt. Op Belgische teletekst 20 september 2011, pagina 109. Ik citeer: “Belgen verloren drie miljard spaargeld”. In Nederland zal het een veelvoud zijn. De redactie van RTL-Z zou het ook uit kunnen leggen
Buitengewoon jammer dat U dezelfde kant op gaat. Een podium bieden voor mensen die keuzes maakten, omdat “toch het gratis was”, de belastingdienst betaalde immers. Als deze mensen belasting hadden betaald (de hypotheekrente aftrek niet hadden misbruikt) , dan had voor iedereen in Nederland de inkomstenbelasting verlaagd kunnen worden. Dus nu meer werk voor mensen, omdat de belasting daarop lager zou zijn (en minder schulden en minder problemen) voor al die mensen bij Tros Radar en nu ook Kassa die zogenaamd zielig zijn.
Het was een verademing om eindelijk eens een alternatief te zien voor Tros Radar. En ik hoop dat uw redactie zich wil verdiepen aan de politieke keuze om mensen die wel verantwoordelijk omgaan met geld en wel belasting betalen nog meer te beroven van hun spaargeld. Tijd voor een reële rente en afschaffing van de belasting op spaargeld. Zou het niet veel redelijker zijn om de schulden te gaan belasten?