Idee? Create browsernoise ten bate van privacy

waarschuw redactie

freya zondag 12 feb 2012, 20:30

Ja lekker, gaan we met z'n allen een hoop overbodig internetverkeer genereren en dan straks allemaal steen en been klagen, omdat 'het internet' zo traag werkt.......

Freya

waarschuw redactie

emile123456 zondag 12 feb 2012, 21:04

Kom kom, het hoeft niet te gaan over 1Mb aan ruis. Als op de achtergrond er een extra bezoekje wordt uitgevoerd terwijl jij een pagina leest, is dat al genoeg. De meeste mensen die downloaden produceren aanzienlijk meer internetverkeer.

En je noemt het overbodig terwijl het beoogde extra internetverkeer er zou zijn met een bedoeling, namelijk anonimiseren. Niet overbodig dus.

waarschuw redactie

freya zondag 12 feb 2012, 21:12

Hoe dan ook, het enige dat je ermee bereikt is dat je in plaats van advertenties van artikelen die je zelf bezocht hebt, je artikelen te zien krijgt die je nepbrowser heeft bezocht. Wat schiet je daar dan mee op?
Kortom, gewoon niet erg zinvol. Installeer dan een 'AdBlocker', dat doet tenminste nog wat nuttigs.

Freya

waarschuw redactie

emile123456 zondag 12 feb 2012, 21:49

Je hebt waarschijnlijk de uitzending niet gezien. Doe dat eerst even. Vooral het deel dat gaat over het verzenden van surfgedrag zonder cookies. En waarom dat als zorgwekkend wordt gezien. Het gebruik van een adblocker kan aan dat verzamelen trouwens niets doen.

Het gaat niet om banners en om artikelen niet in beeld krijgen. Het is niet het enige dat je ermee bereikt, zoals je stelt. Kijk even in het groot wat er zou gebeuren als van elke gebruiker geen specifieke maar alleen willekeurige informatie kan worden verzameld.

Het gaat erom dat het verzamelen van informatie over jou persoonlijk dan niet meer kan omdat er geen onderscheid kan worden gemaakt tussen waar je echt op zoekt en klikt en waar je niet op zoekt en klikt. Er kan dus geen profiel over jou webgedrag meer worden gemaakt. Het gevolg is dat de verzamelde informatie geen waarde meer heeft. Degenen die daar nu geld aan verdienen neem je de wind uit de zeilen.

Het geeft geen zin meer om informatie te verzamelen over jou surfgedrag, er kan geen prijsdiscriminatie plaatsvinden of een verzekeraar meekijken.

Het is maar wat je als niet erg zinvol ziet.

waarschuw redactie

freya zondag 12 feb 2012, 22:02

@emile123456:

Ja hoor, die uitzending heb ik gezien. En ook dat stukje waarbij over technieken werd gesproken dat géén gebruik maakt van cookies, het z.g.n. 'finger printing'. Maar dat is heel iets anders en dat probleemlos je met jouw nepbrowser ook niet op.....

Freya

waarschuw redactie

emile123456 zondag 12 feb 2012, 22:06

Leg eens uit waarom niet?

waarschuw redactie

freya zondag 12 feb 2012, 22:19

Omdat bij 'finger printing' informatie wordt verzonden over b.v. je systeemconfiguratie. Iedere computer zit weer anders in elkaar en als je dus alle gegevens van je systeemconfiguratie verzamelt en daar dus een soort 'vingerafdruk' van maakt en dat verstuurt, dan kan een ander systeem jou dus herkennen aan die 'finger print'. Dat andere systeem herkent jou dus als een bepaalde gebruiker, maar weet nog steeds niets over jouw surfgedrag.

Freya

waarschuw redactie

emile123456 zondag 12 feb 2012, 22:20

Als de aan de fingerprints gekoppelde informatie van alle gebruikers op elkaar lijkt en niet meer kan worden gezien welke gekoppelde informatie echt of nep is, is de fingerprintactie zinloos geworden en de daarmee verkregen informatie waardeloos.

waarschuw redactie

emile123456 zondag 12 feb 2012, 22:26

je legt uit wat fingerprinting is, maar gaat niet in op het gebruik ervan door derden.

Met fingerprinting kan de internetter worden geïdentificeerd en kan een interesseprofiel worden bijgehouden

Maar, als de aan de fingerprints gekoppelde informatie van alle fingerprints op elkaar lijkt en niet meer kan worden gezien welke gekoppelde informatie echt of nep is, is de fingerprintactie zinloos geworden en de daarmee verkregen informatie waardeloos.

waarschuw redactie

diumenge maandag 13 feb 2012, 08:13

De browsers zouden al die gegevens gewoon niet mee moeten sturen, alleen het hoogstnodige. Tot die tijd lijkt mij dit best een goede oplossing, als er elke sessie een ander willekeurig profiel wordt verzonden (steeds een andere fingerprint dus) dan wordt inderdaad het systeem aan de kant van de adverteerder waardeloos. Aan de andere kant, veel sites en diensten zijn gratis doordat de adverteerders flink betalen, dus je moet wel de prijs willen betalen.

waarschuw redactie

jorisw maandag 13 feb 2012, 08:48

Het alternatief is heel simpel: we moeten over naar een model waarbij de gebruiker gewoon voor alle afgenomen diensten gaat betalen. Dan is het niet meer nodig om alle gegevens op te slaan t.b.v. adverteerders. Bijkomend voordeel is dan dat je klant wordt van de internetbedrijven en men rekening met je moet gaan houden.

Ik denk alleen niet dat veel mensen hiertoe bereid zijn.

waarschuw redactie

naitsoezn maandag 13 feb 2012, 09:07

Ik heb de uitzending gezien, maar Kassa heeft mij niet kunnen overtuigen van het schadelijke van het verzamelen van data. Misschien dat iemand anders mij hier kan overtuigen? Ik snap het namelijk echt niet.

ik wens niet (of: zo min mogelijk) te betalen voor de vele diensten op internet, zoals gratis nieuws, e-mail, spelletjes en andere diensten. Daarvoor neem ik de reclame op de koop toe, want zonder inkomsten voor de aanbieders van de diensten zullen die diensten snel verdwenen zijn. Ik krijg dan ook liever reclame te zien die een klein beetje bij me past ipv reclames die totaal nergens op slaan (ga je mij reclame voor damesschoenen tonen: lekker zinvol!).

En voor de privacy-roepers: denk je nu echt dat bedrijven als Google, Microsoft en al die andere bedrijven handmatig door je gegevens gaan om eens te kijken waar meneer of mevrouw Jansen allemaal geweest is? Natuurlijk niet, dat gebeurt gewoon automatisch, komen geen mensenogen aan te pas.

Dus: wat is het probleem precies met bedrijven die informatie verzamelen?

waarschuw redactie

emile123456 maandag 13 feb 2012, 13:31

Zoals wordt aangegeven weet je niet waar de informatie terecht komt. Het gaat niet alleen om advertenties die jij wel of niet in beeld krijgt over iets waar je bij je nog kunt kiezen of je dat wel of niet wil kopen, maar over zaken waar minder vrij bent in je keuze om een dienst wel of niet af te nemen. Denk aan verzekeraars en dynamische prijzen/premies/clausules.

(van de kassa-site:)
Volgens hoogleraar Technoregulering Ronald Leenes zijn er drie nadelige kanten. In de eerste plaats is het voor internetgebruikers nu niet duidelijk door wie ze gevolgd worden, wat er in kaart wordt gebracht en wie er uiteindelijk bij deze informatie kan. Daarnaast kan er prijsdiscriminatie plaatsvinden of kunnen bepaalde diensten geweigerd worden. Tot slot draagt deze manier van adverteren bij aan de filterbubble. Doordat steeds meer van wat we tegenkomen op internet wordt afgestemd op onze voorkeuren en interesses, krijgen we steeds minder afwijkende meningen, alternatieven en verrassingen voorgeschoteld.

waarschuw redactie

jorisw maandag 13 feb 2012, 16:36

Die hoogleraar gaat er voor het gemak maar even van uit dat wij allemaal domme, makke schapen zijn die zich zomaar laten manipuleren. Door gewoon je gezond verstand te blijven gebruiken hoef je helemaal geen last te hebben van de problemen die hij schetst.

Zoals een hoogleraar van mij destijds altijd zei: je moet je je hele leven blijven verwonderen en niets zomaar aannemen. Dat voorkomt een hoop problemen.