Niet god schiep de mens, maar de mens god?

commonsence zondag 20 mrt 2011, 10:43

Moreel besef zónder een Godbesef op de achtergrond zijn te vrijblijvend voor de gelovigen. Wetten zijn niet dwingend van toepassing op onze moraal. Dat zou God wel zijn!

read zondag 20 mrt 2011, 11:30

commonsence

Het ontstaan van het heelal is ondenkbaar op basis van alleen natuurwetten. Als je daar vanuit gaat, dan mag je wat mij betreft daar het etiket GOD opplakken. Dat houdt dan overigens wél in, dat de huidige godsbegrippen (in welke religie ook) gevormd zijn in het archaïcum en derhalve wetenschappelijk achterhaald.

Pedro.

grootvader zondag 20 mrt 2011, 11:45

Zeg,doe ons een lol.
Lees eens over diergedrag en dan met name sociaal gedrag dat ook het gedrag van die dieren omvat die kunnen praten en deze wereld kunnen vernietigen (als wij daar al mee bezig zijn!)

De primitieve mens kon de dagelijkse opkomen van de zon en maan niet verklaren,zoals ook seizoenen en dergelijke.
Het is daarom niet verwonderlijk dat men daar een godheid voor schiep waarmee hun wereldbeeld verklaard werd.
Later die rituelen waarbij een oudste van de stam, of iemand die "door de geest" bevangen scheen te zijn een positie in begon te nemen die hem/haar grote voordelen ging bieden zoals "gezag".

Natuurlijk werd dit uitgebuit zoals ook heden ten dagen nog door priesters en dominee's wordt uitgebuit.
Immers, die gaan uit van het principe dat ook een bakker niet zal zeggen dat hij slecht brood verkoopt.

Die groep behoorde niet zo lang geleden nog tot de notabelen waar "het volk"tegenop moest kijken.
Nu weten wij dat deze groep van hun positie ernstig misbruik maakten zoals dit overigens ook al in die middeleeuwen gebeurden in kloosters.

Ja, de mens heeft een god geschapen waarvan wij nu weten dat die godverkondigers het ernstig mis blijken te hebben gepredikt nu en steeds meer wetenschap alle godsverhalen onderuit halen.
Het is niet voor niets dat bij een enquete onder predikanten een 40% ernstig bleken te twijfelen aan het godsbeeld dat zij moeten verkondigen.

Het is de mens die verantwoordelijk is voor zijn daden maar een godsgericht bestaat niet.
Zo, christenen, dat lucht op nietwaar?

De Vrije Vogel

commonsence zondag 20 mrt 2011, 11:58

herrdroetker zondag 20 mrt 2011, 13:37

Freunde und Freundinnen,

Die Bibel und ähnliche heiligen Bücher sind alle Fehlinterpretationen von Fakten und Überlieferungen aus einer unbekannten und undokumentierte Vergangenheit.

Ludwig Wittgenstein (Logisch-Philosophische Abhandelung; für die richtige Feinschmecker) en W.F. Hermans (Denkbaar de god, de god denkbaar; ook een hersenkraker) hebben dat reeds gründlich voor ons uitgezocht. Deze twee gaan over de vraag of God bestaat.

Er is nog een vraag: Is God 'bedacht'? Voor zover dat het geval is, is hij vroeger 'ergens' in het Midden Oosten bedacht, maar niet door de Chinezen, de Germanen, de Indianen en vele anderen, die in die tijd ook al egens op de wereld rondliepen.

Gesundheit!
HerrDoktorOetker

commonsence zondag 20 mrt 2011, 13:55

Over welke God heeft HerrDoktorOetker het hier precies?
Toch niet over die, welke Zijn veel te moddervette pizza's fabriceerd?

Het simpele feit dat we geen volk ter wereld ooit gevonden hebben zonder denkbeeldige Goden. Daarmee is voor mij de stelling bewezen dat het maken van een God een menselijk trekje is waar bijvoorbeeld de apen geen last van hebben.
Die doen heerlijk ongecompliceerd voor het raam van hun binnenverblijven wat onze Goden ons als mensen zou hebben verboden!
Was ik maar 100 jaar geleden als een zilverrug geboren. Geweldig!

valerius-2 zondag 20 mrt 2011, 14:04

Ja een mens heeft de natuur om overal de schuld van zich af teschuiven met God heeft het zo gewild.
En als ze dus tegen welke wetten ook een fout hebben begaan zoeken ze troost bij de gedachte dat ze vergeven worden. Aan de andere kant is het wel goed dat er een boel mensen zijn die daar werkelijk in geloven, zo worden zij weerhouden om dus tegen de wetten in tegaan. De eerste wetten zijn dus de wetten die mozes heeft opgesteld die dus ook menselijk waren, als er werkelijk een God zou bestaan hoe komt het dan dat er meerdere soorten worden opgevoerd. Dus uiteindelijkzijn alle wetten dus menselijk en die worden dan ook door mensen gevolgd of misbruikt.

commonsence zondag 20 mrt 2011, 14:10

Waarom verschijnt Maria altijd alleen en nooit onze Verlosser of zijn vader op een voor ons herkenbare manier?
Daarna zou ik zeker weer gaan geloven, hoewel het dan geen geloven meer genoemd mag worden.
Zou die zgn God zo van spelletjes spelen met ons houden? Hij speelt gewoon verstoppertje met ons door ons mensen geblinddoekt in een leeuwenkuil geplaatst te hebben. Dat straalt weinig liefde uit. We moeten Hem daarin op ons gevoel zien te vinden.
De hoofdprijs daarna voor iedere sterveling die Hem gevonden heeft! De super saaie hemel waar alles volmaakt is??? Wat is er nou nog leuk aan iets wat volmaakt is naast alleen maar volmaaktheden? Dan bestaat dat woord niet meer in onze betekenis. Of gooit Hij ons van daaruit af en toe eens in zijn hel om ons Zijn volmaaktheid weer te laten waarderen? Of zijn we gewoon aan de vlammen in het crematorium of de insecten onder de grond overgeleverd na ons bonte, vreesvolle en romantische levensbal?

tdehond zondag 20 mrt 2011, 14:45

Dit lijkt mij geen topic voor een consumenten site.

birdies zondag 20 mrt 2011, 15:10

isidor zondag 20 mrt 2011, 16:06

Een trol (mv.: trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving is een persoon die op forums, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare reacties (bijvoorbeeld flames) van andere mensen uit te lokken.
Trollen worden nog wel eens verward met querulanten; vaak is een trol ook een querulant. Er is echter een belangrijk verschil. De trol zeurt, zuigt, zeikt en zevert met geen ander doel dan verstoren; het trollen kan soms instrumenteel zijn om discussies te domineren en te beïnvloeden, maar voor de trol is dit slechts een bijzaak. De querulant daarentegen handelt altijd met een doel voor ogen terwijl trollen daarbij als middel worden gehanteerd.
bron: Wikipedia

vladja zondag 20 mrt 2011, 16:15

Uit de profielschets van commonsence:

Waar kan ik mee helpen

Het pogen om conflictsituaties in de emotionele sfeer voor beide partijen aanvaardbaar op te lossen.

Hij/zij zet z'n eigen help-discussie op. Weet/heeft zekers niets beters te doen.

Vladja

tdehond zondag 20 mrt 2011, 17:47

commonsence zondag 20 mrt 2011, 17:53

commonsence zondag 20 mrt 2011, 17:55