wat mij bevreemd is dat er na 50 jaar pas een monument geplaatst word voor herdeking van de treinramp in harmelen.
ik krijg het idee dat de treinleiding fout zat en niet de machinist.
de sneltrein moet en had daar altijd voorrang.
het was dus niet normaal dat zijn sein rood stond.
het verhaal dat de sneltrein vertraging had klopt niet want dan had de ramp nooit gebeurd.
de trein was dan immers telaat en had deze vershrikkelijke ramp nooit gebeurd.
mijn vader had geluk die moest die morgen naar de huisarts.
mijn opa was seinhuis wachter in woerden en was vrij die dag.
dit beroep heeft hij 40 jaar gedaan.
maar mischien komt over de volgende 50 jaar de waarheid boven tafel net als met zoveel andere dingen.
naitsoezn maandag 9 jan 2012, 19:54
Jeetje, ik heb al wat oude koeien hier boven water zien komen (mensen die reageren op topics van minstens 5 jaar oud enzo), maar dit slaat echt alles.... Een speurneus die met halve feiten en hele leugens de boel op de doofpot tot leven wekt.... Volgens jou theorie (dat beide treinen op tijd hebben gereden) zouden de treinen dus op elkaar gebotst zijn omdat ze allebei op tijd reden? Het lijkt me dat ze zelfs in de zestiger jaren al zo slim waren om dienstregelingen zo op elkaar af af te stemmen dat treinen elkaar netjes passen zonder op elkaar te hoeven wachten. Als ze dus beide op hetzelfde tijdstip hetzelfde kruispunt naderen, dan is er dus één te laat of een ander te vroeg. NS kennende zal het laatste niet het geval zijn, dus dan moet er wel één te laat zijn he ;-). Is trouwens ook genoeg onderzoek om deze ad hoc redeneren te onderbouwen, dus ga ergens anders je doofpot-affaire spuien. De Telegraaf is misschien wel geïnteresseerd. ;-).