Virusscanner Avast in de fout
reacties
Een virusscanner is wel veilig, alleen is het natuurlijk nooit verstandig om klakkeloos dingen aan te nemen die een software-programma claimt. In het geval van een virus-scanner is dit natuurlijk vrij lastig, want je hebt dat ding geinstalleerd omdat je het zelf niet allemaal kunt bijhouden, maar even kortstondig onderzoek doen naar wat een virus-scanner meldt als onveilig kan natuurlijk nooit kwaad!
Het is een foutje geweest in een update en is nu weer hersteld.
Een virus scanner is een complexe bestand en het kan helaas voorkomen dat er een fout bestand de deur uitgaat.
Normaal wordt dit goed getest maar het blijft een mens die het programmeerde.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen gratis- en gekochte versies.
Gratis software werkt niet alleen trager op je computer tijdens het scannen,
het vindt ook dan pas virussen als je computer reeds is geinfecteerd.
Vandaar dat het gratis is, het kan nooit goed werken omdat het programma een lagere prioriteit kent.
Mensen zeggen mij ook altijd dat zij een goed antivusprogramma hebben want er is nooit iets gevonden!!!!! Niemand kan zeggen dat hij of zij de beste software heeft want het is nooit controleerbaar, het kan nog zoveel virussen doorlaten omdat het programma niet up to date is of erg laat met updaten van nieuwe patches. Men moet altijd maar geloven wat men zegt in winkel of online.
Persoonlijk vind ik naast je OS ( bv windows ) als tweede meest belangrijke factor een goede bescherming. Ik zelf kies ieder jaar altijd voor een gekochte versie van één van de beste internet security's. Die paar tientjes is dat echt wel waard, want als je eenmaal problemen hebt omdat je een virus binnen hebt gehaald is de wereld ook te klein.
.......Gratis software werkt niet alleen trager op je computer tijdens het scannen, het vindt ook dan pas virussen als je computer reeds is geïnfecteerd........
Zijn genoeg gratis AV programma's die realtime bescherming bieden, o.a. Avast, AVG, MSE.
stap over op Linux Ubuntu
Waarom is Linux eigenlijk prettiger en veilig dan andere besturingssystemen?
Negen redenen:
1. De meeste Linuxvarianten zijn gratis (en goed). Ook de meeste Linuxprogramma's zijn gratis (en goed). En het zijn er enorm veel! Keuze genoeg, dus. Voor elk Windowsprogramma zijn er meestal meerdere Linux-alternatieven. Ook Ubuntu is gratis.
2. Linux is snel: het draait ook nog goed op vrij oude computers, want het is relatief "slank" geprogrammeerd.
3. Linux is vlug compleet geïnstalleerd: de installatie zelf duurt slechts een half uur, daarna anderhalf uur netjes afwerken en instellen, en u bent klaar. De vlugge afwerking-na-installatie komt vooral door het systeem van pakketbronnen: alle programma's die u wil installeren, zijn op afroep (enkele muisklikken) beschikbaar.
4. Open-bron: de programmacode is een glazen huis, fouten komen daardoor altijd vlug boven water en worden meestal snel gerepareerd.
5. Veilig: er zijn geen Linuxvirussen in het wild. Dat komt vooral door de consequente veiligheidsstructuur van Linux. Bovendien worden veiligheidsgaten snel bekend en vlug hersteld via de updates.
6. Stabiel en betrouwbaar: het is mogelijk om een computer jarenlang (!) continu te laten draaien op Linux, zonder herstart. Voor verreweg de meeste updates hoeft de computer namelijk niet te herstarten.
7. Linux vraagt weinig onderhoud: schijf defragmenteren en register schoonmaken is niet nodig. U hoeft alleen maar de updates toe te passen.
8. Vriendelijke gratis hulp is snel beschikbaar via Nederlandstalige internetfora.
9. U kunt Linux geheel aanpassen aan uw eigen wensen.
@voordeurknop: Voor jou negen redenen om Linux te installeren kan ik makkelijk negentig tegenredenen verzinnen om het niet te doen. De belangrijkste reden is de gebruiker: veel mensen weten al niet eens het configuratie-scherm in windows te vinden, hoe wil je ze dan software laten installeren of een kernel-update van linux laten uitvoeren (om nog maar te zwijgen van het optimaliseren van Linux voor de specifieke pc-configuratie)? 'k Heb zelf geen problemen met het gebruik van Linux op m'n werk, omdat er dan altijd een systeembeheerder of collega klaarstaat om (vaak kleine) probleempjes op te lossen. 'k Moet er echter niet aan denken om het op m'n thuispc te installeren.
Die ook een paar x goed de fout in is gegaan!
Ik gebruik Avast al jaren, sinds AVG er een (traag) zooitje van maakte, en ben zeer tevreden. Het vertraagt de computer nauwelijks en gebruikt weinig geheugen. Wel zet ikzelf bij voorkeur het automatisch updaten uit en doe dat handmatig 1 of 2x per week. Dan start de computer 1 minuut sneller op en is de kans een stuk kleiner dat ik een foutieve update te pakken krijg.
@GSM: ik denk dat de scanners veiliger zijn dan een virussen ;-)
@reacteur: ook de betaalde versies van scanners kunnen niet 100% van de nog uit te komen virussen herkennen.. sterker nog.. veel beter dan de gratis versies zijn ze niet...
@voordeurknop: ben blij voor je dat je er zo blij mee bent :-).. maar puntje 5 blijft nog wel het leuks :D
@meesteres Freya: snel opzoek gaan naar een nieuwe scanner McAfee is te triest voor woorden als je daarvoor betaald..... (herkent niet eens virussen die al ruim 1 jaar oud zijn)..
Ik raad de mensen altijd AVG Anti-Virus Free Edition 2012 aan. Bij oudere en trage systemen voldoet Microsoft Security Essentials zeer goed.
Ik gebruik sinds kort zelf ook weer AVG Free.
AVG 2012 belast het systeem (op mijn gevoel) het minst.
Ik heb echter wel de e-mail scanner en de linkscanner van AVG uitgeschakeld.
In plaats van de AVG-linkscanner gebruik ik de World Of Trust (WOT) extensie, die aan de meeste internetbrowsers kan worden toegevoegd.
MSE en Windows Defender geven problemen op oude PC's die maar 512 MB werkgeheugen hebben! De PC's worden extreem traag! Gebruik dan liever Avast.



richard83 dinsdag 27 sep 2011, 20:53
Goed dat je het meld! Heb ook avast dus.