vragen: geldzaken & recht - beurs & beleggen (17)
Moet ik leveringskosten betalen zonder dat er geleverd is?
Ik heb Schoenen besteld bij OTTO. Helaas zijn deze nooit geleverd. Ik ben gaan bellen met OTTO zij vertelden mij dat de schoenen retour gekomen zijn, waarom wist hij niet te vertellen. Wel moet ik nu betalen voor deze levering. Ik vind dit heel erg raar,de schoenen zijn immers nooit bij ons aangeboden. Ik denk dit betaal ik niet..... maar wat gebeurt er dan? Krijg ik verhogingen omdat er niet betaald wordt? Loopt het op? Of krijg ik op den duur een deurwaarder aan mijn deur? Om dit te verkomen wil ik wel betalen....... het klopt gewoon niet dat ik moet betalen omdat zij zeggen dat het pakket onderweg is geweest.
meer
Moet ik leveringskosten betalen zonder dat er geleverd is?
Ik heb Schoenen besteld bij OTTO. Helaas zijn deze nooit geleverd. Ik ben gaan bellen met OTTO zij vertelden mij dat de schoenen retour gekomen zijn, waarom wist hij niet te vertellen. Wel moet ik nu betalen voor deze levering. Ik vind dit heel erg raar,de schoenen zijn immers nooit bij ons aangeboden. Ik denk dit betaal ik niet..... maar wat gebeurt er dan? Krijg ik verhogingen omdat er niet betaald wordt? Loopt het op? Of krijg ik op den duur een deurwaarder aan mijn deur? Om dit te verkomen wil ik wel betalen....... het klopt gewoon niet dat ik moet betalen omdat zij zeggen dat het pakket onderweg is geweest.
meer
Moet ik leveringskosten betalen zonder dat er geleverd is?
Ik heb Schoenen besteld bij OTTO. Helaas zijn deze nooit geleverd. Ik ben gaan bellen met OTTO zij vertelden mij dat de schoenen retour gekomen zijn, waarom wist hij niet te vertellen. Wel moet ik nu betalen voor deze levering. Ik vind dit heel erg raar,de schoenen zijn immers nooit bij ons aangeboden. Ik denk dit betaal ik niet..... maar wat gebeurt er dan? Krijg ik verhogingen omdat er niet betaald wordt? Loopt het op? Of krijg ik op den duur een deurwaarder aan mijn deur? Om dit te verkomen wil ik wel betalen....... het klopt gewoon niet dat ik moet betalen omdat zij zeggen dat het pakket onderweg is geweest.
meer
Pluspunt hoevelaken beterlenen
Toch eens tijd voor een aantal nuances op deze virtuele klaagmuur
Denk dat er andere aanbieders waren die het veel bonter wisten te maken / hebben gemaakt: zoals Afab, Becam , Postkrediet, DSB, Spaarselect, FRA , spaarbeleggers,
Qua Raad enz ect
Eind jaren 90 begin van dit decenium ontvingen wij nog het huisblad van Pluspunt Hoevelaken daarnaast lazen wij destijds de nodige vakbladen waaronder Fiscalert en Moneyview Allemaal bladen met een substantiele oplage (lezersbestanden van tienduizenden of meer) Ook ontvingen wij de nodige aanbiedingen Niet alleen van pluspunt Hoewel het accent wel lag op de pluspunten werd er bij Pluspunt toch ook wel aandacht besteed aan moglijke verliezen en kansen op mindere rendementen
Tot eind jaren 90 waren er in Nederland enkele honderduizenden aandelenlease klanten De spaarrente was laag andere aantrekkelijke investeringen vergden of grote bedragen als investering ineens of lange looptijden (spaar polissen) Ook deden velen al mee met bedrijfsspaarregelingen en/of met pensioensparen
Aandelenlease was in die tijd simpelweg een variant die daar wel goed tussen leek te passen Denk maar eens aan het kunnen opvoeren van 4.000 gulden aftrekpost als vooruitbetaalde rente Waarvoor dan een paket aandelen werd aangekocht van 5.000 tot 17.000 (De Fortis en Defam vermogensversnellers bijvoorbeeld of de Aegon en Legio Lease producten ) Kan me de bezoekjes op de geldbeursdagen in de Jaarbeurs in de jaren 1994 tot 1999 goed voor de geest halen
Je kwam hier toen al gauw een aanbieder of 9 tegen
Ook de rente van dit soort producten was in het begin aftrekbaar Hetgeen dan ook voor velen een motief vormde om hier aan mee te gaan doen Verzekeraars als Centraal Beheer Nationale Nederlanden ING maar ook kleinere aanbieders als Robein adverteerden paginagroot met Koopsompolissen die in
beursgerelateerde producten werden omgezet Alleen koopsommen konden veelal enkel voor aanvullende pensioendoeleinden worden benut .
Koopsommen / investeringen ineens met fiscale aftrek in dit soort producten leken in die periode dan ook een slim en handig alternatief
Bovendien: nagenoeg iedere Nederlandse verzekeraar bank/verzekeraar kende jarenlang een sterke voorkeur spaar/ vermogens vormende producten met
beleggerselement (denk maar aan allerlei hypotheken en/of leenvormen met belegging als vermogens vormende component) De term woekerpolis zou je ook los kunnen laten op een doorsnee polis van pakweg de RABO bank en/of de ABN bank
Het motief om dit soort spaarpolissen te beginnen was in de jaren 90 vaak nog een voorziening voor de langere termijn zoals het kunnen koppelen van deze spaarverzekering aan een hypotheek en/of een overlijdensdekking
Met een fondsrendement van 10% blijft er dan vaak een netto product rendement over van pakwef 6 a 7% Nog altijd meer dan een spaarrekening vooral omdat er dan ook al een voorziening loopt voor overlijdens risico
Het bood dus ook de mogelijkheid om een direct bruikbare voorziening op te starten voor de latere hypotheek en huisaankoop In Duitsland is dit om dat motief ook populair geweest als "bouwsparen" En... 10% werd decenialang gezien als een realistich rendement op de lange termijn
Vroeger werden veel kosten aan het begin van de polis ineens ingehouden Tegenwoordig worden dezelfde kosten meer over een langere termijn worden uitgesmeerd en/of is er meer transparantie over de ingehouden kosten voor fondsbeheer en maatschappij -, en distributiekosten
Today's Brokers, Lynx en Interactive Brokers
Lynx en Today's Brokers timmeren flink aan de weg in de markt van online beleggen en gaan de concurrentie aan met Binck en Alex. Alex is overigens 100% dochter van Binck. Binck is een beursgenoteerde onderneming.
Waar komen Lynx en Today's Brokers nu eigenlijk vandaan en hoe verdienen ze hun geld?
Uit verschillende testen blijken deze beide bedrijven steeds als zeer goedkoop, ook onderzocht door de consumentenbond.
Lynx en Today's Brokers zijn Nederlandse ondernemingen die samenwerken met een Amerikaanse beursgenoteerde online discount broker, zie ook . Een soort Lidl van de brokers, zeg maar.
Lynx en Today's bieden hun online broker diensten aan via het platform van Interactive Brokers. Ze zijn dus tussenpersoon (reseller). Alle transacties lopen via Interactive Brokers. Het voornaamste wat Lynx en Today's doen is het aanbrengen van nieuwe klanten en het verlenen van service. Het hele handelen bij Interactive Brokers is sterk geautomatiseerd. Op de Engelstalige website van IB is erg gedetailleerde informatie te vinden over het handelsplatform, cursussen, webinars, de commissies etc. Iedereen met een redelijke kennis van beleggen en van de Engelse taal moet hier naar mijn mening goed mee uit de voeten kunnen. We kunnen de volgende voordelen weergeven van Lynx en Today's Brokers boven Interactive Brokers:
- Minimum storting is 5.000 USD i.p.v. 10.000 USD bij Interactive Brokers. Na storten kan het geld echter gewoon weer opgenomen worden. Het is dus niet nodig dit geld permanent als minimum op de rekening te hebben.
- Nederlandstalige klantenservice
- Voor Lynx geldt niet de minimale transactiekosten van 10 USD per maand, dit geldt wel voor Today's Brokers en Interactive Brokers
Maar wat zijn de nadelen?
Qua veiligheid, bescherming e.d. is er geen extra toegevoegde waarde van Today's Brokers en Lynx boven Interactive Brokers aangezien alles via hen verloopt.
Het grootste nadeel van Today's Brokers en Lynx zijn de commissies, juist de reden waarom mensen overstappen naar Today's Brokers en Lynx. Ik probeer hieronder te schetsen wat het verdienmodel is.
Per transactie ontvangen beide partijen het verschil tussen de fee die ze vragen aan klanten en de fee die Interactive Brokers in rekening zou hebben gebracht als ze rechtstreeks via IB zouden beleggen. Hierbij ontvangen Lynx en Today's Brokers nog zeer grote kortingen als ze veel transacties genereren.
Ik wil hieronder graag een tariefvergelijking laten zien tussen Lynx / Today's Brokers en Interactive Brokers. Ik zal ook de kosten bij Binck als vergelijking weergeven. In de genoemde commissies zijn alle kosten opgenomen, dus ook clearing fees, exchange fees en regulatory fees.
Aandelenorder Philips € 1.000
Interactive Brokers € 1,30 (Turqoise/Chixen) € 2,55 (AEB)
Lynx/Today's € 6
Binck € 10
Aandelenorder Philips € 4.000
Interactive Brokers € 3,35 (Turqoise/Chixen) € 4,50 (AEB)
Lynx/Today's € 6
Binck € 10,50
Aandelenorder Philips € 100.000
Interactive Brokers € 30,30 (AEB)
Lynx/Today's € 45
Binck € 106,50
Aandelenorder VS 10 aandelen bijv. Apple ad $ 250
Interactive Brokers tussen $ 0,67 en $ 0,77 (afhankelijk van soort order en beurs)
Lynx/Today's $ 5
Binck € 9,50 + $ 3,75
Aandelenorder VS 150 aandelen bijv. Coca Cola ad $ 50
Interactive Brokers tussen $ 0,30 en $ 1,31
Lynx/Today's $ 5
Binck € 9,50 + $ 11,25
Aandelenorder VS 2500 aandelen (aankooporder) bijv. Citi Group ad $ 4
Interactive Brokers tussen $ 2,01 en $ 16,36
Lynx / Today's $ 25
Binck € 9,50 + $ 25
1 optie NL / Eurex / Monep (Frankrijk)
Interactive Brokers € 2 / € 1,10 / € 0,30
Lynx/Today's € 2 / € 2 / € 2
Binck € 2,90 / NA / NA
3 opties VS
Interactive Brokers +/- $ 2,70
Lynx/Today's $ 7,20
Binck NA
1 future AEX
Interactive Brokers € 2
Lynx/Today's € 3
Binck € 4
Exercise/assignment aandelenoptie
Interactive Brokers gratis
Lynx/Today's gratis
Binck € 2,90 - minumum € 11
Effectenkrediet
Interactive Brokers Eonia + 1,5%
Lynx/Today's Eonia + 2,5%
Binck 1mnd-Euribor + 4%
Bewaarloon portefeuille € 50.000
Interactive Brokers € 0
Lynx/Today's € 0
Binck € 100
Ik hoop dat ik u wat wijzer heb kunnen maken over deze partijen en dat u wat beter begrijpt wat de voor- en nadelen van deze brokers zijn. Ben benieuwd naar positieve en negatieve ervaringen van andere personen over deze brokers.
Robeco ook in problemen?
Is Robeco de volgende, die gaat omvallen? Ik zit al dagen te wachten op een uitbetaling van een vrijgekomen belegging. Ten 1ste is het gratis nummer opgeheven en wordt je erg lang aan de praat gehouden met een - betaal - 0900 nummer, ten 2de wordt je dan doorverbonden, maar is er "niemand" van de afdeling bereikbaar, ten 3de wordt dan beloofd, dat je wordt teruggebeld, maar dat kan pas morgen (...het is nu 12.45 uur) en ten 4de als je dan aangeeft te vermoeden, dat het financieel ook zwaar hebben en je je rekeningen gaat leeghalen - kan je plots wél iemand aan de lijn krijgen. Ik vertrouw ze niet meer, want zo ging het ook precies bij Icesave en DSB-bank voordat ze omvielen.
meer
bank aandelenfondsen
als een bank failliet gaat, wat gebeurt er dan met de aandelenfondsen?ter illistratie: stel ik heb een aantal aandelen van het azie aandeelfonds van de sns. sns gaat failliet, wat heeft dat dan voor een consequenties?
De beurscrash van 1929 en 2008.
Na de beurscrash van 1929 heeft het ca. 25 jaar geduurd voordat de koersen weer op een normaal nivreau waren. Honderden banken vielen om, wereldwijde crisis, de grote depressie, enorme werkloosheid, honger, armoede. Toch zijn er in die crisis mensen rijk gebleven of rijk geworden. Oud geld en de nieuwe rijken. Maar hoe kon dit? Van de Kennedy's b.v. is bekend dat zij de crash zagen aankomen, hun aandelen op tijd verkocht hebben en tijdens de drooglegging veel geld hebben verdiend aan de handel in alcohol. Ook de filmindustrie deed het heel goed. Maar welke redenen waren er nog meer, criminaliteit uitgezonderd? Zijn hier artikelen of boeken over? Na de crash van 2008 vind ik het interessant om te weten hoe de toenmalige (en huidige) rijken hun geld en bezittingen veilig wisten te stellen.
meer
Goede doelen beleggen hun geld
Voor het eerst sinds ik Kassa volg ben ik bezorgd over de gevolgen van een uitzending.
In de uitzending van gisteren kwam aan de orde dat "Goede doelen hun geld beleggen". Bij de aankondiging hiervan bleef ik nieuwsgierig kijken, want wat doet een goed doel met mijn gift? Ik geef namelijk aan alle goede doelen en organiseer ook een paar collectes hiervoor.
Juist omdat ik deze collectes al jaren organiseer, weet ik dat op de sites van deze goede doelen hun financiële gegevens/handelingen gewoon te lezen staan. Ook wordt jaarlijks verantwoording afgelegd over het geld wat hier gecollecteerd wordt.
Ik zou me dus geen zorgen hoeven maken! Echter, indertijd toen bekend werd dat een bepaald persoon behorend bij zo'n goed doel, wel heel veel verdiende, had ik er met 'mijn' collecte ook heel veel last van. Mensen onthouden alleen maar de negatieve berichten, dat het om andere organisaties gaat, vergeet men.
Derhalve zal dus de Nierstichting komende week heel veel last hebben van het gegeven dat andere organisaties hun geld beleggen en zal ik bij de komende collectes weer heel veel problemen krijgen met het krijgen van collectanten én giften.
Het lijkt me dan ook zinvol een uitzending niet op die manier, maar wat voorzichtiger te presenteren, opdat er geen schade ontstaat bij andere organisaties die ánders met het door hen ontvangen geld omgaan!
bartels advocaten
Vastgoedadvocaat Dion Bartels Advocaat Dion Bartels is de door zichzelf uitgeroepen veldheer die vecht tegen zogenaamde dubieuze vastgoedfondsen. Met als wapens zijn mobieltje en email bestookt hij de media met persberichten waarin hij met veel suggesties en onjuistheden fondsen aan de schandpaal nagelt. Dit zwartboek is erop gericht om de malafide praktijken van deze liegende advocaat te ontmaskeren. Want hoewel hij echter alle rechtszaken verliest en een abonnement heeft op de rectificatieafdeling van landelijke dagbladen, weet hij zo toch onrust te veroorzaken in de wereld van beleggers die niet beter zijn geïnformeerd dan wat ze in de media vernemen. Terwijl de onjuiste suggesties met grote koppen op krantenpagina´s prijken, zijn de door de rechter afgedwongen rectificaties van deze pertinente leugens slechts klein op de pagina met rouwadvertenties te lezen.Inmiddels heeft deze liegende advocaat zijn steun verlopen van zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Door de vele rechtszaken die hij verliest heeft de verzekeraar de banden met Bartels verbroken.
LucratiefDe werkwijze van Bartels is uiterst lucratief. Eerst maakt hij vastgoedfondsen verdacht door persberichten met onjuiste suggesties naar de media te verspreiden. Daarmee veroorzaakt hij onrust bij beleggers. Vervolgens werpt Bartels zich op als voorvechter tegen het fonds en roept alle beleggers op zich bij hem aan te sluiten. Echter, daarvoor moet wel diep in de buidel worden getast. Wie zich inschrijft moet eerst € 1.750 storten op de bankrekening van Bartels en een contract ondertekenen waarbij 5% commissie moet worden betaald over het belegd vermogen. Bij rechtsbijstandverzekeraars weet Bartels nog grotere voorschotten van bijna € 10.000 los te peuteren. Big business dus. Regelmatig houdt hij zijn leugenpraatjes in het programma BusinessClass van zijn grote vriend Harry Mens. Daarvoor betaalt hij € 16.000 per optreden. Geld dat is afgetroggeld van onnodig ongeruste beleggers om zo nog meer mensen op te lichten.
Afgrond
Beleggers steken echter hun geld in het paard van Troje. Want goed renderende vastgoedfondsen waarbij niets aan de hand is, worden juist door de hetze van Bartels naar de afgrond geholpen. Dus elke belegger die de hulp inroept van Bartels, helpt mee aan zijn eigen ondergang. De enige die er geld aan overhoudt is Bartels.
Wij zijn benieuwd naar uw ervaringen.
