vragen: geldzaken & recht - hypotheken (35)
kan afschaffen aflossingsvrij wel?
Ik heb een spaarhypotheek met aflossingsvrij. Dat is me zowat door mij strot geduwd, want anders was ik dom om dat niet te doen. Namens de geldverstrekkers (banken) werd dit bijna verplicht. Nu willen de banken er weer vanaf.
Wat ik me afvraag is of het wel zomaar kan, het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheek. Ik zie al aankomen dat banken graag een andere hypotheek willen verstrekken. Daar gaan ze dan zeker op vooruit! en de consument achteruit.
Je hebt een contract voor 30 jaar (in mijn geval) en nu zou dat even opgebroken kunnen worden? Is dit juridisch wel mogelijk?
Hypotheekrenteaftrek beperken
Er is al enige tijd sprake van al dan niet beperken van de hypotheekrenteaftrek.
Waarom blijven we daar toch zo moeilijk over doen. Het is toch te gek voor woorden dat er hypotheken zijn van meer dan een miljoen waarvoor gewoon volledig aftrek is. Dat zou toch wel ietsje minder kunnen. Vaak zijn deze zeer hoge hypotheken nou niet van de minst bedeelden onder ons dus die kunnen best de rente van het hypotheekdeel van bijv. boven de 500.000 zelf betalen. En voor hypotheken boven de 350.000 tot bijv. 500.000 alleen nog de helft van de hypotheekrente aftrekbaar. Dan kan een hypotheek tot 350.000 volledig aftrekbaar blijven. Geeft ook een extra stimulans om het eventuele meerdere af te lossen.
Het hoeft niet van vandaag op morgen maar het wordt tijd dat de huidige aftrek binnen een termijn van een aantal jaar wordt afgebouwd.
Extra bonus banken in vorm van korting hypotheek
Waarom lees ik alleen over bonussen van banken aan medewerkers ivv een extra storting op hun bankrekening? Nooit over andere vormen van exessieve beloning. Bijvoorbeeld de hoge kortingen op hun hypotheek. Jawel! staatsbanken zoals abn amro, lees belastinggeld, geven hun medewerkers hoge koRtingen op hun hypotheekrente. Moet niet gekker worden. Mag dit een keer in de uitzending!
meer
Reaal versus DBV hypotheek product
Had deze eerst bij 'vraag&antwoord' geplaatst, maar past beter onder de kop 'discussie'.
Ongeveer een maand geleden de woekerpolischeck gedaan en was verbaasd over de uitkomst ( 18k - 30 k meer ).
Hierna de voorbeeldbrief en uitkomst van de check richting mijn tussenpersoon ( Hypotheker ) gestuurd en gevraagd om het een en ander uit te zoeken.
Nu had ik een product van DBV ( GEEN DSB !! ), maar alle producten van DBV op gebied van hypotheken / verzekeringen zijn door een fusie opgegaan in SNS Reaal. Dus vanaf 1 juli 2010 zit ik dus bij SNS Reaal voor mijn hypotheek.
Nu heeft mijn tussenpersoon recent contact opgenomen met nogal een vreemde uitkomst.
Hier een stukje antwoord, waarbij nog steeds DBV als geldverstrekker om de hoek komt:
In plaats van een taxatierapport ook de WOZ genomen worden, teneinde de taxatiekosten te vermijden. De berekening wordt dan 75% X 80% X WOZ.
“Helaas is het bij DBV Hypotheken niet mogelijk de opbouw te wijzigen naar een SEW of BEW. Ook is het niet mogelijk een spaarpolis te koppelen.
Met vriendelijke groet,
REAAL inzake DBV Hypotheken “
Heb mijn tussenpersoon op de uitzendingen van Kassa gewezen, hij keek nooit, alleen al om hem up to date te krijgen.
Tevens heb ik hem het pdf getsuurd wat op de site staat van Kassa aangaande hoe SNS Reaal nu de zaak met hun klant wil oplossen.
Vooral de woorden dat SNS Reaal de klant vooral niet het gevoel wil geven dat men vastzit aan een product ... maar hiermee doelen ze dus blijkbaar alleen maar hun eigen producten / diensten.
Dus lijkt het erop dat SNS Reaal wel de lusten wil, maar zich ver wil houden van de lasten.
Mijn tussenpersoon gaat nogmaals met de info die ik hem heb toegezonden aan de slag om te kijken hoe SNS Reaal er nu in werkelijkheid in staat.
Hou jullie op de hoogte over de ontwikkelingen. meer
Frauderen met hypotheek en verzekering wordt beloond
Frauderen loont,zeker weten !
Je wilt een huis kopen maar verdient niet genoeg? Je zoekt een ernstig zieke vrouw en trouwt daarmee. Haar gebruik je voor je snode plan om een hypotheek te krijgen.Een levensverzekering te innen van heel veel geld enz.
Dat kan niet hoor ik je zeggen, echt wel het kan in Nederland kan alles.
Hij koopt een huis en vraagt bij huis en hypotheek een hypotheek aan. Die vertellen dat je salaris tekort komt en je partner bij moet springen. maar die is ernstig ziek en kan geen hypotheek dan wel levensverzekering krijgen. Daarop besluit hij te frauderen, zij tekent onder invloed van hem.
Hij vult een gezondheidsverklaring in en vermeld daarbij :kerngezond. De ernstig zieke partner is niet capabel adequaat te reageren en weet niet zo goed wat ze invult. Hij echter weet dit heel goed en sluit zelfs nog een extra levensverzekering af,160.000 euro . Vervalst handtekeningen enz.
Zijn schoon zusje fraudeert al jaren met een wajong-uitkering, ziet dit als een extraatje en helpt mee de fraude op te zetten samen met zijn familie die zeer bekwaam zijn in fraude.
Dan komt korte tijd later de jonge vrouw te overlijden.
Zes dagen na het overlijden doet hij een beroep op de uitkering van AXA overlijdens polissen. Laat ook direct de Argenta hypotheek overzetten op zijn naam en bij de notaris erf verklaring opmaken.
Normaliter hoort er beslag gelegd te worden bij fraude, hier wordt het beloond !
Reactie van een Quionmedewerker op de frauduleuze handeling:
Overigens is het een misvatting dat indien er sprake is van fraude bij de totstandkoming van de lening, deze dient te worden opgezegd. Dat is een overweging van de geldverstrekker.
Argenta was de geldverstrekker en dit blijft zo.Deze is verbonden aan AXA.
Fraude wordt beloond hier door AXA en Argenta.
.
Je bent waarschijnlijk eerlijk geweest als je geen hypotheek krijgt of verzekering ,je moet het oneerlijk doen en dan krijg je alles voor elkaar.
Als je op oneerlijke wijze gevens verstrekt krijg je bij AXA en Argenta en ook Quion alles voor elkaar.
Doe je het eerlijk dan krijg je geen hypotheek en ook geen levensverzekering.
Klant vervalst gezondheidsverklaring van zijn partner en zo krijgt hij een levensverzekering van AXA Reaal. Ook krijgt hij een hypotheek van Argenta. Dit alles via huis en hypotheek.
Had hij de waarheid ingevuld was er geen levensverzekering en hypotheek verstrekt.Hij schroomt zelfs niet om handtekeningen te vervalsen.
Zijn partner was te ziek om echt adequaat te reageren.
Vervolgens overlijdt de partner korte tijd later aan zeer ernstig ziek zijn en hij strijkt de levensverzekering op.Mag in zijn huis blijven wonen ook al heeft hij gefraudeerd.
Hij is net voor het overlijden van zijn partner een klein eenmanszaakje begonnen naast zijn gewone baan en dat is voldoende om de hypotheek te financieren.
Geen haan die er naar kraait als je op frauduleuze wijze gezondheidsverklaringen invult. Quion is op de hoogte dat er gefraudeert is maar stuurt alleen een berichtje: geldverstrekker mag zelf bepalen of ze de hypotheek in stand houden.
U was te eerlijk !! Te netjes en heeft het op de juiste wijze gedaan, daar houden ze niet van ..
Fraude wordt in Nederland beloond !!!
ASR Waerdye polis
We hebben twee ASR Waerdye (Woeker) polissen op ons hypotheek, aanbevolen door een adviseur van SBF Rotterdam. De des betreffende adviseur heeft z'n zakken gevuld en gevlogen. Bij wie kunnen we terecht? SBF makelaar verwijst ons naar een ander adviseur.
meer
volmacht aan de bank
Beste allemaal,
Al enige tijd zit ik met dubbele lasten omdat de "oude" woning maar niet verkocht wordt. De bank melde mij dat zij tot openbare verkoop van de woning zouden overgaan.
Nu heb ik van de bank een volmacht gekregen. Als ik deze teken zullen zij de woning voor mij verkopen. Zoals zij melden: "Ik hoef er zelf helemaal niets voor te doen", zij verkopen het via de makelaar.
Is er iemand die hier bekend mee is?
hypotheeknemerscollectief
Beste mensen, de banken maken er met de hypotheken niet alleen een ondoorzichtig rommeltje van, maar maken met een veel te hoge rente geweldige winsten. Gemiddeld ligt in Nederland de rente net zo'n beetje de teruggave van de belasting hoger dan in Duitsland, dat kan geen toeval zijn.
Macht uitoefenen
De consumentenbond komt met een handtekeningenactie om de politiek onder druk te zetten. Maar als consument kunnen we toch veel meer macht uitoefenen?
Collectief shoppen
Het moet toch mogelijk zijn om met enkele honderden hypotheeknemers tegelijk de banken te dwingen de rente fors te verlagen door collectief te gaan shoppen? En ik heb het dan over enkele honderden hypotheken per maand (voor verlenging) om een echte vuist te maken.
Ik zou zeggen VARA en KASSA, er ligt een schone taak voor u om de consument te verenigen (maar dan zonder verplicht lidmaatschap van de consumentenbond).
nieuwe rentevastperiode spaarhypotheek
Mijn rentevast periode van mijn spaarhypotheek loopt af en mijn bank heeft mij een nieuw aanbod gedaan.
Ik heb er al 20 jaar opzitten en de laatste 10 jaar gaan nu in.
Als ik het aanbod eens goed bekijk ga ik de laatste 10 jaar NETTO meer betalen dan de vorige periode ( 15 jaar vast ).
De rente is gezakt van 7,7 naar 4,9 maar ik moet veel meer risicopremie gaan betalen.
Is het normaal dat bij een herziening van de rentevast periode ook de risicopremie herzien wordt.
De risicoverzekering is toch al 20 jaar gelden afgesloten en staat toch los van de rentestand ??
Ik vind dit een rare constructie en lijkt verdacht veel op woekerpolisproducten.
Kan ik een losse risicoverzekering aflsuiten, ik heb in de afgelopen 20 jaar al aardig wat opgebouwd via de spaarpremie ( ongeveer 2/5 deel ) dus dat risico is kleiner geworden toch !!
Alvast bedankt voor het advies
Geachte redacties,
Vara’s kassa gaat komende week zendtijd besteden aan de beleggingshypotheken.
1. Wanneer deze mensen ervoor gekozen hadden om de hypotheek te gebruiken voor waar het voor bedoeld is (het aankopen van een huis) en bereid waren geweest om gewoon belasting te betalen (maandelijks aflossen en daardoor minder schuld – en minder aftrek-) dan zouden ze nu minder hoeven te jammeren.
2. Voorts had men naar de bibliotheek kunnen gaan en gratis de consumenten geldgids kunnen lezen. Daarin werd al vanaf de jaren 1990 gewaarschuwd voor koopsompolissen, beleggingspolissen etc. Hebben mensen geen eigen verantwoordelijkheid?
Waarom besteed kassa daar wel aandacht aan, terwijl wie verantwoordelijk probeert om te gaan met geld al jaren wordt kaalgeplukt. Op Belgische teletekst 20 september 2011, pagina 109. Ik citeer: “Belgen verloren drie miljard spaargeld”. In Nederland zal het een veelvoud zijn. De redactie van RTL-Z zou het ook uit kunnen leggen
Buitengewoon jammer dat U dezelfde kant op gaat. Een podium bieden voor mensen die keuzes maakten, omdat “toch het gratis was”, de belastingdienst betaalde immers. Als deze mensen belasting hadden betaald (de hypotheekrente aftrek niet hadden misbruikt) , dan had voor iedereen in Nederland de inkomstenbelasting verlaagd kunnen worden. Dus nu meer werk voor mensen, omdat de belasting daarop lager zou zijn (en minder schulden en minder problemen) voor al die mensen bij Tros Radar en nu ook Kassa die zogenaamd zielig zijn.
Het was een verademing om eindelijk eens een alternatief te zien voor Tros Radar. En ik hoop dat uw redactie zich wil verdiepen aan de politieke keuze om mensen die wel verantwoordelijk omgaan met geld en wel belasting betalen nog meer te beroven van hun spaargeld. Tijd voor een reële rente en afschaffing van de belasting op spaargeld. Zou het niet veel redelijker zijn om de schulden te gaan belasten?