Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: lees-dit-eerst
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Aug 10, 2014 om 06:23Hersteladvies "Verzekeren is vooruitzien.nl"Heeft u overigens ook wel eens naar bancaire producten gekeken dan?
Overigens is die 4,3% voor obligaties van BND wel correct maar mag je je afvragen hoe lang je nog in de obligaties wil blijven zitten de rente zal ongetwijfeld weer gaan stijgen)
Reaal heeft b.v. voor een lijfrente een netto deposito rente van 3,5% (voor deopgebouwde waarde) en ook de beleggingsvariant voor de actieve inleg.
Hier komt u beter weg t.a.v. de kosten structuur
Ik wens u veel wijsheid toe en een positief eindresultaat want dat zal misschien wel nodig zijn. -
Aug 9, 2014 om 07:23Hersteladvies "Verzekeren is vooruitzien.nl"Nog even een aanvulling:
Bij een vergelijk moet men dezelfde einddatum nemen en de nieuwe polis moet de juiste overdrachtswaarde ingebracht worden.
Daarnaast dus hetzelfde rekenrendement en beleggingsmix van de oude polis toepassen om een juist vergelijk te maken. -
Aug 9, 2014 om 07:00Hersteladvies "Verzekeren is vooruitzien.nl"Mascow
Door uw reactie kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat u idd bij deze club werkt of er belangen bij heeft.
Hoe kom ik tot deze redenatie?
Eenvoudigweg doordat ik het NIET eenzijdig benader en de richtlijnen voor een inhoudelijk goed advies heb weergegeven.
Kennelijk heeft u ook een aversie tegen concurrenten maar als het product zo fantastisch is dan hoeft u zich niet druk te maken om wat ik hier vastleg.
U heeft het tevens over dezelfde looptijd vergelijken maar men moet DE RESTENDE looptijd vergelijken met dezelfde inleg en beleggingsmix.
U heeft zorgplicht en dat houd in dat u het belang van de klant voorop dient te stellen.
En dit houdt mede in dat je de klant moet toetsen op zijn kennis kunde doelstelling en ervaring.
U bent een hele foute adviseur en moet zich schamen met uw uitlatingen en een oproep te doen dat er niets mis is met beleggen.
Zoals als eerder gesteld: beleggen moet bij de klant passen.
En dat historische rendement van 6,2% is leuk om de klant voor te spiegelen maar als de klant dan toch wil beleggen dan zijn er wel betere producten.
Bij een 4% rendement (inleg 100,- p/m 20 jaar) blijft er maar 2% over.
Hoezo geen hoge kosten
Wat was de Wabeke norm ook al weer?
De kosten mogen niet hoger zijn dan 2,5% en daar blijft u niet ver onder.
Brand New Day heeft max 1% aan kosten dus kan ik niet begrijpen dat u een product bij GFH Giro onderbrengt. (waar ik overigens niets mee heb)
Als adviseur zou u beter moeten weten maar u belangen om hier te reageren lijken kennelijk van een andere aard te zijn dan dat u wilt doen voorkomen.
Hoeveel mensen heeft u al benadeeld in de laatste 12 jaar ???
Mensen hou u aan de eerder genoemde richtlijnen en gaat u een gesprek aan maak even een foto van het vergelijk of vraag om een printje uitdraai.
Wil de adviseur dit niet dan weet u voldoende en er is geen enkele reden om haast te maken.
Natuurlijk zal de adviseur proberen u over te halen om direct de zaken te regelen anders krijgt u extra kosten.
U wilt toch ook even de zaken goed doornemen controleren of er geen betere aanbieders zijn en anders checked u gewoon ter plekke een vergelijk met Brand New Day.
Marcow zal nu wel helemaal furieus op mij reageren (laat dan ook precies zien waar zijn belang ligt) -
Aug 8, 2014 om 12:23Hersteladvies "Verzekeren is vooruitzien.nl"Overigens vergeet ik nog te vermelden dat bij een vergelijk eerst de juiste afkoopwaarde moet worden vastgesteld.
Een correcte onderbouwing kan alleen als de klant een afkoopofferte heeft en deze moet eerst opgevraagd worden.
(Een afkoopofferte aanvragen is dus nog niet de opdracht tot overdracht.
Tevens kan uw polis een oud regime zijn en bij een overstap naar een bancair product u dit fiscale voordeel verliezen (peildatum zijn polissen van voor 14 september 1999) -
Aug 8, 2014 om 09:11Hersteladvies "Verzekeren is vooruitzien.nl"Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat marcow een medewerker van GFH Giro is.
Let allen op!!!
Bij vergelijk dat door een adviseur gemaakt wordt moet je de volgende zaken in acht nemen.
- Wat is de resterende looptijd van de "oude polis" en is in het vergelijk dezelfde einddatum gebruikt.
- Is hetzelfde rekenrendement toegepast als in de oude polis? dan kan je namelijk pas echt de kosten vergelijken.
- Laat je niet misleiden doordat ze een hoog rendement in het vooruitzicht stellen want dit is op niets gebaseerd. (zie hun financiële bijsluiter: http://ebookbrowsee.net/financiele-bijsluiter-gfh-giro-pensioenopbouw-pdf-d584421330)
- Is er een juist vergelijk qua risico verdeling (belegingsmix)
- Past beleggen uberhaubt wel bij u?
- Hoe kan je een rekenvoorbeeld voorspiegelen met zelfs in de laatste jaren 100% beleggen (m.a.w. bent u bereid om uw rendement en misschien ook wel uw inleg in het laatste jaar te verliezen en heeft u dan nog voldoende tijd voor herstel?)
- Zorg dat u altijd kopieën heeft van het vergelijk en uw oude polis.
Bent u al overgestapt en heeft u geconstateerd dat er sprake is van een van de bovenstaande misleidingen schakel uw rechtsbijstand in Kifid en de AFM.
Als een polis is afgekocht dan kan deze niet meer hersteld worden en bent u ook de garantie kwijt.
Claim uw schade