Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: pa0jaz
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Apr 10, 2015 om 02:43Inhouden klein pensioen - afkoopMensen, het amendement Verheij c.s. staat in de brief van Jetta Kleinsma, de staatssecretaris aan de Tweede Kamer genoemd. De brief van de Staatssecretaris is van 13 februari 2015 met referentie: 2015-0000020165 (zie: www.rijksoverheid.nl) De onderhavige tekst: Belanghebbenden mogen geen financiƫle nadelen ondervinden als zij een afkoopsom van een klein pensioen ontvangen, enz... De opdracht is gekomen van de Centrale Raad van Beroep, vandaar de brief aan de Tweede Kamer. De SVB misbruikt m.i. de regels, door ZELF de datum van 1 december 2014 te hanteren in plaats van 1 januari 2013, het jaar waarin er sprake werd van pensioenleeftijd (bereiken van de 65 jarige leeftijd en A.OW-pensioenleeftijd. pensioenfondsen zijn bij afkoop verplicht dat in de maand van het 65 jaar worden te doen. Voor 1 januari 2013 kwam dit probleem als na-pensionerings- pensioen niet of nauwelijks voor, de pensioenen werden immers na de pensioengerechtigde leeftijd uitbetaald. Nu wordt het door de SVB wel als inkomen gezien en daar stoelt het amendement en de aankomende wetswijziging op. Verplichte afkoop kan de pensioengerechtigde immers niet afwijzen........
Het advies wat ik gekregen heb is om de SVB in gebreke te stellen omdat zij niet meegaan met de bedoeling van de Tweede Kamer.
Of langdurig opnieuw bezwaar en beroep aantekenen. Opnieuw bezwaar kan ook want er was slechts een pro-forma bezwaar ingediend op 28 mei 2014, dus zonder hoor en wederhoor. Dat heeft de SVB overgeslagen.
De negen uitspraken van de CRvB van 19 december 2014, waarvan de SVB mij er slechts 1 heeft toegestuurd waren allemaal verschillend, maar wel met de zelfde opdracht aan de SVB, waarop de Staatssecretaris enz. weer heeft geanticipeerd naar de Tweede Kamer, enz.
Ik groet u allen,
jaz
. -
Apr 9, 2015 om 13:27Inhouden klein pensioen - afkoopTijger 1,
mijn mening,
u reageert niet op de problemen en u geeft alleen maar commentaar, dat is uw goed recht, maar ik zoek lotgenoten in de zelfde situatie om SAMEN concreet iets te doen tegen deze misstand.
Bent u wel op de werkelijke hoogte van deze problemen (het niet goed uitvoeren van veranderde (spel-) regels? De mensen aan de telefoon bij de SVB zijn niet of nauwelijks geinformeerd en bekend met hun eigen problemen, als je ze belt, waarom ze zelf steeds vragen, kruipen ze in hun schulp of reageren brutaal op inhoudelijk vastgestelde feiten. Ik ken de SVB al jaren en heb na onnodige langdurige procedures, er steeds uitgehaald van hetgeen ik wenste. Ook nu weer, goede argumenten worden steeds ontweken en duscussies aangaan met woord en wederwoord kent de SVB niet, dan zetten ze gewoon een ander op de stoel. Ik heb inmiddels met 52 verschillende medewerkers te maken gehad in 4 procedures sinds 2009 en dat spelletje speelt nu weer, ik heb al 5 verschillende mederwerkers aan de telefoon gehad. DAT IS ECHT EFFICIENT DE KLANT OP DOOD SPOOR HOUDEN en tegenspreken door onwetendheid.
Ik kan niet tegen onrecht en dit soort praktijken en ik was blij dat ik na mijn pensioen van ze af was, maar helaas........................... Een map vol inmiddels met deze zaak.
Groeten, jaz -
Apr 9, 2015 om 00:12Inhouden klein pensioen - afkoopWe zijn van mening dat we in deze zaak de SVB in gebreke moeten stellen (gezien de correspondentie enz.) dat levert meer op dan een bezwaar of beroep in te stellen.
De wet gelijke behandeling en het gelijkheidsbeginsel zijn termen die ook meespelen.
Er hebben zich al 5 verschillende SVB ers met de zaak bemoeid en geen van hen gaat in op aangevoerde feiten. Je kunt wel trekken aan een dood paard, maar daarmee leert hij niet denken. -
Apr 8, 2015 om 14:17Inhouden klein pensioen - afkoopTijger 1,
ik heb begrepen dat er veel gedupeerden zijn althans dat zegt de SVB zelf in haar uitlatingen.
Mijn bezwaar is eigenlijk nog steeds niet volgens de normen behandeld, zoekgeraakte brieven en zo, leugens verspreiden, maar maakt de SVB zelf de wetten, of doet de Tweede Kamer dat! Ik heb nog 5 weken de tijd om bezwaar (of beroep) te maken.
In juni 2014 hebben ze mij al geadviseerd om bezwaar te maken en dat wijzen ze nu af omdat er volgens hen geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn. Maak maar weer bezwaar is hun advies.. Het amadement Verhij c.s. is mijn inziens duidelijk, maar kennelijk niet tot de hersens van de SVB doorgedrongen. Ik beroep mij op de wet gelijke behandeling. Overigens is dit de vierde procedure die voor het grootste gedeelte gewonnen zijn, halsstarrigheid is een bekend verschijnsel bij de SVB, maar de aanhouder wint.
Ik heb een rechtsbijstandsverzekering, maar de SVB wil alleen maar processen voeren (tijdsbesteding) en vastgeroest in hun stoelen. Ik krijg wel steeds een rare smaak in mijn mond als zij spelen op emoties en starrigheden. Ze kunnen de brief van Jetta niet lezen........(kan een paard ook niet!) -
Apr 8, 2015 om 12:08wijziging inkomensbesluit svb voor iedereen van toepassing?Hilletje,
volgens mij zijn er velen die met dit probleem zitten. De SVB is er trots op dat ze een groep mensen achterstellen en maken ruzie omdat ze vastgeroest zitten in hun wereld. De Centrale Raad van Bestuur heeft op 14 december 2014 minstens 9 zaken hierover behandeld, vandaar de vragen en het amadement Verwij c.s. in de Tweede Kamer. Ik schaam mij al jaren voor de SVB en haar beter weten. Ik ben op zoek naar gedupeerden.