Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: troika
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Dec 17, 2014 om 09:26Schoorsteen Rookasafvoer probleemHa, 1paul
Inmiddels is de vergoeding voor een nieuwe ketel geregeld. De uitbouwen etc zullen geinventariseerd worden en komen dan op de volgend vergadering ter sprake.
Groet
Troika. -
Dec 16, 2014 om 16:47Schoorsteen Rookasafvoer probleemEn hoe komt dat dan dat de brandweerlieden hier ter stede na twee jaar opleiding klunzen zijn? Ze zagen er heel respectabel uit en het waren geen jonkies.
Ik beweer geen rare dingen, maar vertel wat er gebeurd is.
Het lijkt me dat de discussie nu toch wel helemaal echt aan alle kanten voltooid is.
De VvE is nu op de hoogte hoe het verder moet, de betrokkenen zitten aan de onderhandelingstafel, en het ziet er naar uit dat moord en doodslag, alsmede CO slachtoffers , op korte termijn kunnen voorkomen kunnen worden.
Mooi toch!
Ik schakel zelf even uit - perslot zit ik niet eens in het bestuur van de VvE en mijn CV brandt prima en verantwoord.
Nogmaals,
Groet,
Troika. -
Dec 16, 2014 om 15:30Schoorsteen Rookasafvoer probleemJawel, wimmi20,
Snap ik best. De brandweer hield een CO metertje boven de open systeem CVketel en mat niets. Ze hebben niet uitvoerig gemeten wat er zou gebeuren als alle drie de ketels op volle kracht brandden.
Er dreigde dus niet onmiddelijk gevaar.
Ze zagen wel dat de hele toestand verkeerd zat, maar daarmee konden ze geen stookverbod opleggen; die macht hadden ze 'niet meer' zeiden ze.
Je zult dus best gelijk hebben, dat ze dat bij direct gevaar wel mogen en zullen doen.
Die brandweerlieden zijn geen installateurs en kunnen de technische situatie niet overzien. Dat kan een installateur weer wel en DIE beweerde dat we allemaal in onmiddelijk levensgevaar verkeerden.
De diverse experst op dit forum hebben dat onderschreven.
Vroeger met kolenkachels was het wat eenvoudiger voor de brandweer. Als een schoorsteen niet trok of de rook kwam er bij de buren uit, dan ging de zaak dicht.
Zo is het duidelijk, dacht ik.
Groet,
Troika. -
Dec 16, 2014 om 09:05Schoorsteen Rookasafvoer probleemBeste Wimmi20,
Ik ga het niet nog eens helemaal vertellen, maar:
De brandweer mat geen CO, vond de toestand wel heel verkeerd, maar legde geen stookverbod op. Volgens de woordvoerder van de brandweer mogen ze dat tegenwoordig niet meer doen.
Bouw en woningtoezicht komt niet eens kijken, maar verwijst naar een installateur.
De installateur keurde de zaak af, maar raadde aan om de zaak in de VvE te bespreken.
Mij vraag was tweeledig:
1. Wat is er technisch gezien precies mis.
2. Hoe gaat een kleine VvE met zo'n probleem om.
Alle experts op dit forum waren het er over eens, dat de toestand heel verkeerd en gevaarlijk was en dat er snel aktie ondernomen moest worden.
De VvE experts legden mij uit, dat het een zaak was van de eigenaren die illegaal veranderingen hadden aangebracht aan het rookkanaal, maar dat de VvE een snel herstel van de oude situatie moet en kan afdwingen.
Bemiddelen tussen de boosdoeners en de gedupeerde mag, maar hoeft niet.
Een installateur behoort de afgekeurde installatie af te sluiten, zeker als de eigenaren er niet heel snel uitkomen.
Dat is dus waarschijnlijk de volgende stap. Maar wie weet, misschien helpt de poging tot bemiddeling toch nog -
Troika. -
Dec 15, 2014 om 23:20Schoorsteen Rookasafvoer probleemBeste allemaal,
Ik denk dat we het probleem / de problemen nu wel van alle kanten bekeken en besproken hebben.
Ik heb er veel van opgestoken.
Het lastige met de wet en regels is vaak, dat ze op de leek dikwijls niet als erg rechtvaardig overkomen. Daar zie je bij de rijdende rechter vaak voorbeelden van.
Een stukje wijzer,
Troika. -
Dec 15, 2014 om 20:59Schoorsteen Rookasafvoer probleemBete Wimmi20.
De brandweer kwam kijken met drie man. Ze maten geen CO bij de afvoer van de open systeem ketel. Wel waren ze het er over eens dat de zaak niet deugde, maar een stookverbod konden ze niet opleggen Dat deden ze niet meer.
Ze raadden aan om een 'Verzoek tot handhaving' in te dienen bij Bouw en Woning toezicht : die zouden een stookverbod kunnen opleggen. Bouw en woning toezicht had al eerder geweigerd zelf te komen kijken: ga maar naar een installateur, zeiden ze.
De ketel van de persoon met de oude ketel, open systeem, is trouwens ook fout aangesloten. De pijp steekt los in de schoorteen en daaronder zit een gat.
Troika. -
Dec 15, 2014 om 17:45Schoorsteen Rookasafvoer probleemDank, 1 Paul,
De situatie begint me nu tot in de puntjes duidelijk te worden.
Het VvE bestuur heeft inmiddels besloten, zonder vergadering, om er €200 bij te doen vanuit de postzegelkas (- wie gebruikt er nu nog postzegels.) Het bod is nu € 500, maar je hebt gelijk, de twee zondaars zullen er nog een schepje op moeten doen - leg het maar eens allemaal uit aan je Turkse buurman.
Het probleem ontstond, toen er een slapende VvE was. Er was een penningmeester met een sigarendoosje voor de contributies, maar iedereen deed maar wat. Balkons werden verbouwd tot slaapkamers, serres werden aangebouwd en wat al niet. Draai dat maar eens terug!
Troika. -
Dec 15, 2014 om 17:24Schoorsteen Rookasafvoer probleemSorry 1 Paul, ik kan de inkomende mailtjes even niet meer bij houden:
"je kunt NU alsnog een besluit nemen om de rookafvoeren aan te passen maar daar mag niet uitvloeien dat iemand ook maar iets verplicht is, de huidige eigenaren zijn daarvoor verantwoordelijk te houden, je mag niet, zelfs niet met een algemeen besluit, dus met ALLE stemmen voor een besluit aan nemen wat 1 eigenaar verplicht iets aan te schaffen wat hij nog niet wilde aanschaffen, bovendien is dit een besluit "achteraf" om een bestaande situatie te gedogen dan wel aan te passen ten nadele van 1 lid."
Klinkt redelijk, zal zeker waar zijn.
Maar: als je een flatgebouw met honderd eigenaren hebt kan je dat doen. Hier moeten we met zijn allen over dezelfde trap en komen we elkaar tegen.
De vergadering had het voorstel van de €900 vergoeding binnen. Stemde daarover, maar vond het gevraagde bedrag te hoog en kwam met een tegenvoorstel. Daar mag de eigenaar die €900 wil natuurlijk weer nee tegen zeggen, maar het is niet zo dat we iemand dwingen. Hij kwam zelf met een voorstel.
Maar, als het niet anders kan, dan heb je gelijk. Er moet iets gebeuren.
"wat zou kunnen misschien is het volgende, een aansluiting op de rookgasafvoer van alle drie de ketels op de bestaande afvoer, daarnaast een aparte aanvoer aanleggen voor de aanzuigkant van de ketels, deze aanvoer zo aanleggen dat nummer drie er in time ook op aan kan sluiten, dit kan misschien wel met een buis door de bestaande afvoer heen maar daar moet een specialist naar kijken."
Daar is dus geen ruimte voor, helaas. -
Dec 15, 2014 om 17:08Schoorsteen Rookasafvoer probleemHa, 1Paul en Hippo/
Het appartementsgebouw dateert uit 1975, toen er nog met open toestellen gewerkt werd. Dat is nu wat ouderwets, hoewel die ketels nog geleverd worden. Iemand die nu een nieuwe ketel aanschaft, zal, tenzij het niet anders kan, een gesloten toestel willen hebben. Er is geen ruimte te vinden voor een nieuwe schoorsteen, ten behoeve van gesloten toestellen, dus besloot de VvE dat de schoorsteen die gebouwd werd voor open toestellen aangepast zal worden voor gesloten toestellen. (zowel om met de tijd mee te gaan als om de huidige gevaarlijke situatie snel te kunnen aanpakken).
Toen ik zelf twee jaar geleden een nieuwe ketel moest hebben, trok de installateur een flexibele pijp door de oude pijp naar het dak. Toen kwam zijn opzichter en zei: trek hem er maar weer uit, want twee flexibele pijpen kan niet. Hij was van mening dat één nog net wel kon, maar dat het niet fraai was. (erkend installateur)
Ik heb toen drie verschillende installateurs op het dak gehad, die allemaal hun wijze hoofden schudden.
Ik heb daarop zelf met veel moeite een doorgang naar het dak en de schoorsteen gehakt en geboord, waar een minisysteem door kon, (er bleek een loze keramische pijp 7x14 in een hoekje te zitten) maar ruimte voor een tweede was er echt niet te vinden. Een erkend installateur heeft het uitgevoerd hoor, de VvE was op de hoogte en betaalde de flexibele pijp.
De Luchtaanvoer van de twee gesloten toestellen komt niet uit de keramische pijp, maar uit het trapportaal. Ook niet echt fraai, maar de installatiegeleerden waren het er over eens dat dat kon.
Troika. -
Dec 15, 2014 om 16:47Schoorsteen Rookasafvoer probleemDan toch nog een vraag, Paul1, hoewel je antwoord duidelijk is
De appartementjes veranderen dikwijls van eigenaar. De persoon die een pijpje in de pijp trok is 3 generaties eigenaren terug. De eigenaar van de open systeem ketel kocht het pandje onlangs, terwijl de situatie met de 'illegaal' aangesloten open ketels al jaren bestond. Hij mag dan in zijn recht staan ... maar mag je van die andere eigenaren wel verwachten dat ze op de hoogte waren van de illegale praktijken van hun voorgangers en hen daarvoor verantwoordelijk stellen? Ze kunnen het zelfs niet meer verhalen op de oorspronkelijke boosdoeners.
En nogmaals de vraag: Kan een VvE. besluiten om een 'modernisering' aan te brengen tot nut van het algemeen, ook als één eigenaar tegen stemt omdat hij zijn oude installatie dan niet langer kan gebruiken?
je zegt:
er ligt immers GEEN besluit van de vve ten grondslag aan dit handelen!!! > Jawel hoor, 7 van de 8 zijn voor geschikt maken voor gesloten systeem ketels.
Zo ja, wie stelt dan vast wat een redelijke vergoeding is?
Troika.