Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: unhappycustomer
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
Jun 30, 2015 om 05:16Huur betalen voor product van ander[quote=tijger1 schreef op maandag 29 jun 2015, 11:15]
Zou het al zo kunnen zijn dat die boiler weggehaald kan worden, wat ik ten zeerste betwijfel, dan moet u nog de kosten en afkoop aan Energiewacht betalen.
Ook op mijn vraag of ik het contract kan afkopen, krijg ik maar geen reactie. Keer op keer (inmiddels vijfmaal) verwijst de energiewacht Groep naar de overeenkomst. -
Jun 30, 2015 om 05:14Huur betalen voor product van ander[Als het de koper duidelijk is gemaakt dat de boiler niet bij de verkoop is inbegrepen, maar een leaseproduct dat eventueel kan worden overgenomen, dan zal het er op neer komen dat ze óf het contract overneemt, óf dat de boiler wordt weggehaald. Dan is het inderdaad zaak dat u zo snel mogelijk dat overnamecontract naar de nieuwe eigenaar stuurt.
Ik probeer al twee maanden het overnameformulier met de ovk toegestuurd te krijgen, maar de energiewacht heeft er niet zoveel haast mee.. De eerste keer zijn de stukken naar mijn oude adres gestuurd (geadresseerd aan mijzelf) en nu wacht ik dus weer een maand. Mijn verzoeken om er een beetje haast mee te maken, worden niet bepaald ter harte genomen. Zoals ik al aangaf is het traag en wat inhoudelijke vragen betreft, helemaal niet reageren van de Energiewacht Groep iets wat me behoorlijk tegen de borst stuit. Van mij wordt wel verwacht dat ik de huur voor de boiler netjes betaal, dus lijkt het mij niet meer dan redelijk dat ik als klant serieus word behandeld.
Om wat vaart achter deze zaak te zetten, kunt u een klacht op de klachtenkompas.nl neerzetten, daar worden zaken redelijk snel afgehandeld door dit bedrijf.
Dat is een nuttige tip en ik zal dit zeker doen. Dank!
klik HIER
(ik heb wel even geaarzeld om nog te reageren, uw reactie was erg defensief en dan heb ik weinig lust meer om iemand verder te helpen)
Mijn defensieve reactie heeft natuurlijk wel een oorzaak: als ik reacties krijg als 'wel een beetje vreemd dat daar nu pas over na wordt gedacht...' , dan voel ik mij genoopt daar even op te reageren. Ik heb mijn vraag gesteld teneinde advies te krijgen. Me dunkt dat dit niet betekent dat ik mij nauwelijks verholen sneren zondermeer moet laten welgevallen! -
Jun 30, 2015 om 05:04Huur betalen voor product van ander@tijger1: Nogmaals: er is helemaal geen sprake van dat ik de nieuwe eigenaresse ergens toe wil dwingen! Die gedachte is niet eens bij me opgekomen! Het is me dan ook een raadsel waarom u dit voor de tweede keer meent te moeten aangeven...
Een van de vragen die ik reeds viermaal heb gesteld aan de Energiewacht Groep en waar ik maar geen antwoord op krijg, is wat er gebeurt als de nieuwe eigenaresse (van de woning) niet akkoord gaat met overname. Het kan namelijk niet zo zijn dat ik nog drie jaar lang betaal voor andermans warme water. Dit lijkt mij althans niet logisch. Als zij geen overname wenst van het contract - en daarmee dus aangeeft geen gebruik te willen maken van de daaraan verbonden service - zal zij zelf voor een alternatieve oplossing moeten zorgen. De boiler behoort de Energiewacht dan terug te nemen. En aangezien ik de rechtmatige huurder ben, is het niet meer dan billijk dat ik daar dan iets over te zeggen heb.
De makelaar is op de hoogte gesteld van het feit dat het een huurboiler betreft. Het was mijn eerste koopwoning en dit is dus een nieuwe situatie voor me. Het leek mij niet meer dan logisch dat de huur van de boiler over zou gaan op de koper, tenzij deze aangaf zelf een boiler te willen installeren. Dit is niet gebeurd.
Mijn vraag is puur bedoeld om erachter te komen of ik nu de enige ben die het absurd vind dat een bedrijf dit soort contracten (lange looptijd, zonder mogelijkheid tot tussentijdse opzegging) kan afsluiten. Als consument ben je natuurlijk ten alle tijde zelf verantwoordelijk voor hetgeen waarmee je door een overeenkomst te tekenen, akkoord gaat, maar er bestaat ook nog zoiets als 'redelijkheid en billijkheid' en dit vind ik bij het bedrijf ik kwestie ver te zoeken.
P.S.: de betekenis van mits is mij bekend; ik was vooral 'gefocused' op het neerzetten van mijn verhaal en ik heb de tekst naderhand niet gecontroleerd op taalfouten e.d.. Excuses! -
Jun 29, 2015 om 10:05Huur betalen voor product van anderDag,
Allen dank voor de reactie!
Voor de duidelijkheid: ik was ziek ten tijde van de verkoop en zo vreemd is het dan ook helemaal niet dat er 'nu pas' over na wordt gedacht. Om maar even een van de reacties aan te halen... U kunt zich voorstellen - of misschien ook wel niet - dat ik genoeg andere zaken aan mijn hoofd had.
Ik ging er overigens wel van uit dat de boiler deel uitmaakte van het 'verkooppakket'; de overeenkomst is naar de nieuwe eigenaresse gemaild door de makelaar. Blijkbaar is dit uiteindelijk niet meegenomen in de onderhandelingen. En wat 'dwingen' tot overname van het contract betreft: daar heb ik toch helemaal niets over geschreven? Vreemde aanname! Uiteraard besef ik dat ik afhankelijk ben van de goede wil van de nieuwe eigenaresse van mijn oude woning... En weghalen van de boiler vind ik helemaal niet zo vreemd; zoals ik al schreef is het niet minder vreemd dan dat de Energiewacht van twee klanten de huur voor 1 product denkt te kunnen eisen.
@tijger1: u doet een foutieve aanname door te veronderstellen dat ik niet heb aangegeven dat ik de boiler huur. En met mits bedoelde ik inderdaad tenzij, maar ik vroeg om een inhoudelijke reactie op de kwestie, want voor taallessen zijn er vast andere forums!
Vriendelijke groeten,
R.A.
P.S.: gelieve geen acht te slaan op eventuele spel-, typ-, en taalfouten.