Terug naar het profiel
Antwoorden gegeven door: wgrp
-
DatumVraagAntwoordBekijk
-
May 11, 2015 om 13:36Gemeente en privacyGerbera, we hebben de gemeente al ettelijke malen om opheldering gevraagd. Het enige wat er gebeurt is dat er gewisseld wordt van woningsplitsing, tuinkamer, keuken. Verder stellen ze dat er eerst nog onderzoek moet plaatsvinden, maar ze stellen wel dat ze willen controleren op "woningsplitsing". Dus niet op controle of er een keuken in de tuinkamer staat !!!
Onduidelijk blijft in de definitie van woningsplitsing : wat is "zelfstandige" woonruimte. Wij hebben 1 nutsaansluiting, 1 TV aansluiting, 1 telefoonaansluiting etc.
Maar we hebben het gevoel dat dat de gemeente kost wat kost gelijk wil halen. We zijn dus reuze benieuwd wat de burgemeester gaat doen.
Overigens hebben wij sterk de indruk dat de betreffende ambtenaren de handleiding van de VNG niet kennen of in elk geval niet gelezen hebben.
http://www.vng.nl/files/vng/handhaving-door-en-voor-gemeenten_20130902.pdf -
May 10, 2015 om 12:16Gemeente en privacyFeit is inderdaad dat wij twee gemeente ambtenaren in onze woning binnen gelaten hebben om te controleren of ze konden handhaven i.v.m. een rookgasafvoer bij onze buren. Ze zijn daarvoor bij ons in de woonkamer geweest en in de tuin.
I.v.m. de handhaving hebben ze niets voor ons gedaan c.q. kunnen doen.
Toen werd wel een opmerking gemaakt over de wijze waarop wij wonen. Echter hadden zij nog niet gecontroleerd of wij een vergunning hebben en of er volgens die vergunning gebouwd is.
Vervolgens werden we geconfronteerd met een beslissing van de gemeente op ons verzoek om handhaving waarin letterlijk stond dat er woningsplitsing geconstateeerd was.
Uiteraard hebben we hierover klacht neergelegd tegen de ambtenaar en bezwaar aangetekend tegen deze beslissing.
Voor de goede orde: nog was niet gecontroleerd of wij een vergunning hadden !!
De vergunning voor de bouw is afgegeven in 2001 en tot tweemaal toe door de gemeente gecontroleerd.
We hebben bij de gemeente aangegeven dat wij problemen hebben met de stelling dat "geconstateerd" was dat er sprake was van "woningsplitsing".
Toen werd ons meegedeeld dat dat een foute woordkeuze was en dat er "gezien" was dat er sprake was van een tuinkamer op de tekening. Uiteindelijk ging het om het feit dat er in de tuinkamer een keuken gebouwd is die niet op de tekening is aangegeven.
We hebben toen aangegeven dat we het niet eens zijn met werkwijze van de ambtenaren en dat we niet zouden meewerken aan een toezichtcontrole.
Uiteindelijk werd ons klacht ongegrond verklaard (hadden ook niets anders verwacht). Waarom niet:
de gemeente mag haar eigen klachtenprocedure bepalen. In deze hele procedure komen geen onafhankelijk mensen aan bod. In onze gemeente is het als volgt geregeld:
klacht ==>> direct ==>> leidinggevende ==>> directie ==>> college.
Uiteindelijk werden we deze week gebeld door een (andere) toezichthouder met het verzoek om een afspraak te maken voor "controle op woningsplitsing". Zoals gezegd dat hebben we geweigerd.
In eerste instantie werd ons gevraagd of wij iets te verbergen hadden en daarna werd gedreigd met machtiging en politie.
Sommigen schrijven dat als je niets te verbergen hebt je toch mee kunt werken. Natuurlijk kunnen we dat, maar dan ga je voorbij aan de essentie. Nl. dat de overheid te allen tijde kan afdwingen om je woning te betreden en dat vinden wij in inbreuk op onze privacy en het bezit van ons blote eigendom en op ons woongenot.
Overigens voor diegene die een vraag willen en waar heel gaarne een antwoord op willen krijgen:
wat is "woningsplitsing" , Nergens kunnen we een eenduidige definitie vinden. Veel gemeenten hanteren de term maar nergens is exact aangegeven wat daar onder verstaan wordt.
Ons inziens krijg je dan net zo iets als : U heeft een overtreding begaan. Maar wat dan ? Welke wet of regel is overtreden en hoe ziet dat er uit ?
Rijden door rood licht is duidelijk. Maar een overtreding ?
En overigens: allen bedankt voor jullie reacties. Het helpt ons nadenken -
May 9, 2015 om 15:48Gemeente en privacyDe clou is nu juist, dat je niet kunt weigeren!!
Je hoeft heet medewerking te verlenen aan een toezichtscontrole, zoals dit zo mooi heet. Maar dan kan de burgemeester van elke gemeente een zogenaamde volmacht afgeven en ben je dus toch verplicht om de toezichthouder binnen te laten.
De eerste reactie van de toezichthouder was dan ook : hebben jullie iets te verbergen dan ?
Nee, wij hebben niets te verbergen. Het gaat ons om het principe dat we niet zomaar iedereen binnen laten in onze woning. Wij willen het vrije woongenot van ons eigendom hebben.
Het zou anders zijn indien de gemeente een overtreding geconstateerd had, het vermoeden van een overtreding had, of van mening was dat wij een strafbaar feit zouden plegen in onze woning. (bijv. wietplantage)
Van dit alles is echter geen sprake. Er is ooit een ambtenaar bij ons binnen geweest i.v.m. een handhavings bij de buren, dus niet bij ons. Zij bedacht achteraf dat ons wij mogelijk schuldig gemaakt zouden hebben aan woningsplitsing. Zonder echter nagegaan te hebben of er een vergunning afgegeven was.
Voor diegenen die een vraag willen: zijn jullie het met ons eens dat er toch eerst een redelijk vermoeden van overtreding of wat dan ook mag zijn alvorens men overgaat tot toezichtcontrole?
En wat ik gesteld heb is wel degelijk een inbreuk op de privacy: je kunt toezichtcontrole door een daartoe bevoegd ambtenaar van een gemeente niet tegenhouden.
En nee, ze hebben formeel juridisch gezien geen aanleiding nodig.
De vraag in deze is wat doet de burgemeester: geeft hij een volmacht af of niet. M.a.w. wat is het belang van de gemeente in deze? -
May 9, 2015 om 13:37Gemeente en privacyTijger1. Werk je bij de gemeente of kun je gewoon niet lezen? "blijkbaar iets verbouwd? Waaruit concludeer je dat?
Er is nu juist conform de vergunning gebouwd in 2001 en tot tweemaal toe "geinspecteerd" en goedgekeurd .