Lees s.v.p. een blik advocaten o p e n.

Op het moment dat ze "nooit" zeiden klopte het want die regel was niet ingevoerd voor een bepaalde periode. Helaas bleek er een eind te zitten aan het decennialang laten oplopen van de overheidsschulden waardoor allerlei regelingen zijn aangepast (al wordt er nog steeds veel te veel uitgegeven door de overheid; het wordt tijd dat er eens echt bezuinigd gaat worden).

De schuld ligt dan ook vooral bij de Nederlandse kabinetten van de afgelopen, pak m beet, 30 jaar. En eigenlijk bij ons zelf dus. NIet bij Seat.

Als er juridisch niets aan te doen is, kan er wellicht iets "anders" geregeld worden. Niet geschoten is altijd mis. En als TS een rb verzekering heeft, wat is er dan mis om het niet te proberen?

Beste mensen.

Jullie begrijpen het niet helemaal.
Het gaat mij niet over de besluiten van de regering of het heffen van de wegenbelasting.
Dit is een goede zaak, anders worden wij net als Griekenland en de andere armoe zaaiers van landen.
Het gaat mij om de misleidende reclame van Seat op hun Web Site.
Ik heb op dat moment voldoende geinformeerd en de juiste informatie verkregen.

Alleen zij hebben het woord NOOIT gebruikt.

Wat zijn nu mijn rechten hierin. ??????

Uw rechten? U kunt een klacht indienen bij de Reclame Code Commissie, wegens misleidende reclame. Maar omdat de site al is aangepast, zullen zij denk ik, die klacht niet eens in behandeling nemen.

U moet toch weten dat het woord NOOIT, eigenlijk nooit honderd procent van toepassing kan zijn.

Als de heer fellinga alleen maar adviezen leest die hij wil lezen (en beloont) prima: maar mij lijkt het net zo onmogelijk om in je eentje een Mammoet naar het water te duwen. Maar gaat, de TS wint er niets mee; ergo: er zijn ik weet niet hoeveel bezitters van dit soort auto's in 2014 de dupe, niet alleen de TS. En voor de staat alweer: KASSA (ons forum!! ;-))

Even los van de SEAT belofte vind ik het überhaupt krom dat je bij dit soort auto's geen wegenbelasting hoeft te betalen. Ik betaal voor het gebruik van de weg en waarom dit soort auto's niet. Hun zogenaamde lage uitstoot is gebaseerd op fabrieksomstandigheden en niet op reële cijfers. Die auto's zouden bijna allemaal 1 op 29 moeten rijden maar komen in de praktijk niet boven 1 op 19 uit.

Zo en nu de nooit belofte van SEAT ten tijde dat dit speelde had SEAT ook geen andere informatie beschikbaar dus klopte hun uitspraak simple as that.
Weet ik veel hoe vaak Appie en Hema dingen "blijvend in prijs verlagen" maar na een jaar zijn ze weer even duur als vanouds, zelfde soort voorbeeld en je hoort er niemand over.

Doe mij het kwartje van kok maar eens terug betalen dat was pas een belofte!
MVG die wil ik

Nou ja, dit hele proces is, onder het mom van zuiniger rijden, minder uitstoot, ons door de strot geduwd. Waar dacht men dan dat de nu niet betalende automobilist van rondrijd: gewoon van ons die dit type auto niet gekocht hebben. Geld moet er komen: uit de lengte of uit de breedte. Lees toevallig zojuist dat dit allang een gegeven was dat er weer wel betaald moest gaan worden. (Waar ik dan niet van op de hoogte was). Verbazen doet 't me niets: de B.V. Nederland belooft wel meer dingen die net zo gemakkelijk weer van tafel geveegd worden. Whats new?

Het is natuurlijk wel dwaas omdat ze een beetje minder uitstoten "gratis" over de wegen kunnen rijden. Net zoals die oldtimers, die juist vaak heel veel uitstoten. Maar daar wordt nu ook paal en perk aangesteld. Idem dito voor buitenlanders die hier heel regelmatig verblijven met hun buitenlandse auto. Ook betalen.

heeft u het op papier staan wat men heeft gezegd?
heeft u de seat site toen uitgeprint?
men verandert in den haag de regels naar believe.
ik denk dat u niets bereikt als u geen hard bewijs hebt.

[quote=grindweg schreef op donderdag 28 nov 2013, 21:15]heeft u het op papier staan wat men heeft gezegd?
heeft u de seat site toen uitgeprint?
men verandert in den haag de regels naar believe.
ik denk dat u niets bereikt als u geen hard bewijs hebt.

Zelfs met hard bewijs zal er aan het besluit, genomen in de Kamer, echt niet iets gaan veranderen, noch voor de heer Fellinga noch voor anderen. Zo simpel is dat. De firma List & Bedrog is niet de autodealer maar Den Haag.

@fellinga
Wat heeft u afgelopen decennia allemaal gestemd? Kijk eens of er 'n match is met welke partijen die dit nu willen afschaffen..

Beste mensen. Jullie reacties zijn leuk maar slaat nergens op als je bedenkt dat deze handeling mij duizenden euries gaat kosten. Niet alleen ik maar ook duizenden andere zijn de dupe die hadden gedacht dat zij belasting vrij konden rijden. Oldtimers en Taxi rijden nu ook wegenbelasting vrij. Deze komen ook aan de beurt. Hier gaat in deze zaak niet om. Het gaat er om dat er duidelijk een dealer is die de boel oplicht met uitingen op internet en niemand doet er wat aan. Schrijven en zeggen wat stom om hier in te trappen is achteraf in de bek kijken van het gekochte paard. ! Iemand zegt fatsoenlijk ga naar de rechtsbijstand verzekeraar. Maar ik weet ook wel dat je dit nooit gaat winnen. We hebben zoveel publieke zenders met goede adviezen maar die hoor ik niet. Realiseer dat de belasting weer een paar miljoentjes er bij verdient en wat word het volgende spelletje er je niks aan doet?
Dit schreef de Seat op zijn Site:
==================================================
VOORDEEL
De Seat Ibiza ST Ecomotive is leverbaar als Reverence en als Style uitvoering. Je beschikt altijd over een soepele 1.2 TDI dieselmotor met 75 pk maar veel belangrijker; je beschikt over een groep A-label, je valt in de 14% bijtellingscatogorie, je betaald geen BPM over de nieuwprijs van de auto en last but not least; je betaald nooit wegenbelasting!
===================================================
Dit stond op de Site van : http://www.seat.nl/ibiza/ibiza-st/uitvoeringen/ecomotive.aspx

Je blijft volharden dat Seat iets fout doet ,maar moet bij de overheid wezen voor je klachten, Seat vermeldt nergens dat Seat de wegenbelasting voor je gaan betalen. Er blijft dus niets anders over dan net als iedere autobezitter wegenbelasting betalen moet .Je moet toch weten dat de overheid onbetrouwbaar is als het om geld gaat.

=fellinga schreef op donderdag 28 nov 2013, 22:39: Beste mensen. ==================================================
VOORDEEL
De Seat Ibiza ST Ecomotive is leverbaar als Reverence en als Style uitvoering. Je beschikt altijd over een soepele 1.2 TDI dieselmotor met 75 pk maar veel belangrijker; je beschikt over een groep A-label, je valt in de 14% bijtellingscatogorie, je betaald geen BPM over de nieuwprijs van de auto en last but not least; je betaald nooit wegenbelasting!
===================================================
Dit stond op de Site van : http://www.seat.nl/ibiza/ibiza-st/uitvoeringen/ecomotive.aspx

Op de site va Seat staat: " je betaald nooit wegenbelasting "dat klopt, want er is en ons landje GEEN wegenbelasting , maar Motorrijtuigenbelasting
Al rij je geen kilometer met je auto en staat die altijd binnen, gewoon betalen, zelfs óók de verzekering is verplicht (behoudens na schorsing) .

Meneer Fellinga,
Die laatste zin is duidelijk: onder het kopje "voordeel" "Je betaald nooit wegenbelasting" : ik zou vandaag nog in mn nu nog gratis wegenbelasting vrije auto stappen en naar een advocaat rijden
om de Seat dealer tot aan de Hoge Raad aan te klagen.........
en direct een klacht richting de reclame code commissie indienen.....
Hoe naief bent u??? Ik ben benieuwd naar het verloop.
m.v.g. Bert.
N.B. Ik kreeg gisteren ook een brief van de belastingdienst, wegenbelasting, om mijn rekeningnummer
door te geven, in deze brief werd aangekondigd dat ik per 1 jan 2014 ook belasting moet betalen voor mn Peugeot 107 van december 2010. Toch 3 jaar "gratis "gereden.

Motorrijtuigenbelasting wordt vaak wegenbelasting genoemd zelfs op een overheidssite als RDW.Dat had je kunnen weten als ff gegoogeld had in plaats van hier de schoolmeester uit te hangen.

=ikzelf1942 schreef op vrijdag 29 nov 2013, 12:20: Op de site va Seat staat: " je betaald nooit wegenbelasting "dat klopt, want er is en ons landje GEEN wegenbelasting , maar Motorrijtuigenbelasting
Al rij je geen kilometer met je auto en staat die altijd binnen, gewoon betalen, zelfs óók de verzekering is verplicht (behoudens na schorsing) .

vr1944:
Ben geen schoolmeester , maar zie nergens op de OFFICIELE site van de RWD wegenbelasting staan.

[quote=diewilik schreef op woensdag 27 nov 2013, 12:01]Even los van de SEAT belofte vind ik het überhaupt krom dat je bij dit soort auto's geen wegenbelasting hoeft te betalen. Ik betaal voor het gebruik van de weg en waarom dit soort auto's niet.

Fout. Je betaalt voor het hebben van een auto. Wegenbelasting bestaat ook niet, het heet houderschapsbelasting en de opbrengsten daarvan gaan naar de algemene middelen, waar o.a. wegen van worden aangelegd, maar ook alle andere zaken waar de overheid voor verantwoordelijk is.

Maar ik ben het met je eens dat 0% belasting voor zuinige auto's vreemd is. Als het nu om echt schone auto's zou gaan (maar die bestaan niet zolang we nog fossiele brandstoffen gebruiken om elektriciteit op te wekken) zou het nog te begrijpen zijn, maar nu niet. Een paar procent korting om schonere auto's te stimuleren is meer dan genoeg. Een zuinigere auto bespaart immers al geld aan de pomp. Verder is het ook niet de juiste stimulans om schoner te gaan rijden. Je moet schoner gaan rijden omdat je schoner WILT rijden, niet omdat je een belastingvoordeel krijgt. Dat is zoiets als een kind wat pas wat doet als daar snoep tegenover staat.

Toen u die auto kocht heeft u voor te beginnen al geen BPM hoeven te betalen.
Vervolgens heeft u 3 jaar wegenbelastingvrij met uw auto kunnen rijden.
Wat is nou uw probleem?

Heeft u ook kennis genomen van de algemene voorwaarden van de toenmalige actie van Seat? Daar zal vast en zeker in hebben gestaan dat vanuit overheidswege u ooit wel wegenbelasting zou moeten betalen over uw auto.

=fellinga schreef op donderdag 28 nov 2013, 22:39: Beste mensen. Jullie reacties zijn leuk maar slaat nergens op als je bedenkt dat deze handeling mij duizenden euries gaat kosten. Niet alleen ik maar ook duizenden andere zijn de dupe die hadden gedacht dat zij belasting vrij konden rijden. Oldtimers en Taxi rijden nu ook wegenbelasting vrij. Deze komen ook aan de beurt. Hier gaat in deze zaak niet om. Het gaat er om dat er duidelijk een dealer is die de boel oplicht met uitingen op internet en niemand doet er wat aan. Schrijven en zeggen wat stom om hier in te trappen is achteraf in de bek kijken van het gekochte paard. ! Iemand zegt fatsoenlijk ga naar de rechtsbijstand verzekeraar. Maar ik weet ook wel dat je dit nooit gaat winnen. We hebben zoveel publieke zenders met goede adviezen maar die hoor ik niet. Realiseer dat de belasting weer een paar miljoentjes er bij verdient en wat word het volgende spelletje er je niks aan doet?
Dit schreef de Seat op zijn Site:
==================================================
VOORDEEL
De Seat Ibiza ST Ecomotive is leverbaar als Reverence en als Style uitvoering. Je beschikt altijd over een soepele 1.2 TDI dieselmotor met 75 pk maar veel belangrijker; je beschikt over een groep A-label, je valt in de 14% bijtellingscatogorie, je betaald geen BPM over de nieuwprijs van de auto en last but not least; je betaald nooit wegenbelasting!
===================================================
Dit stond op de Site van : http://www.seat.nl/ibiza/ibiza-st/uitvoeringen/ecomotive.aspx

[quote=ikzelf1942 schreef op vrijdag 29 nov 2013, 13:07] vr1944:
Ben geen schoolmeester , maar zie nergens op de OFFICIELE site van de RWD wegenbelasting staan.


Nee, er staat Motorrijtuigenbelasting; dat is waar, maar we hebben toch een uitdrukking daarvoor: "in de volksmond"? En of niet officiële sites staat gewoon de 'volksmondtaal' Wegenbelasting. What's in a name, we begrijpen toch allemaal wat er bedoeld word.

Motorrijtuigen/wegenbelasting zijn woorden die men nog steeds bezigt maar kloppen geen van beide, houderschapsbelasting is de juiste benaming maar terzijde. Pon adverteerde met de slogan "nooit meer belasting betalen" en kon in 2010 niet weten dat de regeling per 01-01-2014 opgeheven zou worden. U denkt dat die slogan bindend is maar helaas het betreft een maatregel die door de wetgever is opgelegd Pon kan daar geen invloed op uitoefenen en is dus ook niet aansprakelijk voor misleidende reclame. Troost u want gebruikers van auto's ouder dan 25 jaar zijn de Sjaak, houders van dikke Mercedes diesels en logge zware Amerikaanse auto's meestal voorzien gasinstallatie betalen de hoofdprijs. Daar komt nog bij dat die auto's geen kwartje meer waard zijn want niemand wil ze hebben. Wat dat betreft heeft u nog niets te klagen.

Ik heb het nog even nagekeken: in de brief van de belastingdienst van gisteren staat consequent : Mededeling "Motorrijtuigenbelasting" wijziging nihiltarief..
Maar what in the name, we weten allemaal waar het om gaat.
Ik ben blij de regering weer meer te steunen per 1 jan 2014.
Bert.

Zoals u zelf aangeeft, de RDW bevestigde dat het op dat moment idd zo was, maw: dat de vooruitzichten op dat moment zo waren dat u met die auto nooit wegenbelasting zou hoeven betalen.
Echter niemand is helderziend, dus het is gewoon stom om dan in een marketinguiting het woord nooit te gebruiken. Dat had Seat nooit (ha ha, daar gaan we weer, lekker achteraf :) ) moeten doen.
Zij geven net als de importeur geen thuis. U kunt bij het juridisch loket informeren wat ze evt. kunnen doen voor u, maar ik vrees weinig, vaak staat er wel ergens op de site iets met kleine lettertjes, waarop door hun teruggevallen kan worden.....
(PS wij hebben op dit moment beiden een wegenbelastingvrije auto, bij beide is verteld dat het in ieder geval zoals het er op dat moment uit zag tot 2014 zou zijn, maar deze zijn beide aangeschaft pas in nov.'11 en beide geen Seat....)

Motorrijtuigen/wegenbelasting zijn woorden die men nog steeds bezigt maar kloppen geen van beide, houderschapsbelasting is de juiste benaming maar terzijde.
@ Ron 530,

De belastingdienst noemt het motorrijtuigenbelasting afgekort MRB.N Houderschapsbelasting is een onbekende soort belasting voor de belastingdienst.

Motorrijtuigenbelasting (mrb)

Iemand die een personenauto, bestelauto, motor of vrachtauto op zijn naam heeft staan, moet daarvoor motorrijtuigenbelasting (mrb) betalen. Houders van personenauto's met een zeer lage CO2-uitstoot betalen geen mrb. Deze vrijstelling vervalt per 1 januari 2014.(bron:belastindienst.nl )

[quote]Dit schreef de Seat op zijn Site:
==================================================
VOORDEEL
De Seat Ibiza ST Ecomotive is leverbaar als Reverence en als Style uitvoering. Je beschikt altijd over een soepele 1.2 TDI dieselmotor met 75 pk maar veel belangrijker; je beschikt over een groep A-label, je valt in de 14% bijtellingscatogorie, je betaald geen BPM over de nieuwprijs van de auto en last but not least; je betaald nooit wegenbelasting!
===================================================
Dit stond op de Site van : http://www.seat.nl/ibiza/ibiza-st/uitvoeringen/ecomotive.aspx

Wat een reacties, niet te geloven! De enige echte Nederlandse afgunst druipt er van af! Waarom moeten wij wel betalen en jij niet? Sjonge-jonge, koop dan ook zo'n auto, dan had je ook al die tijd belastingvrij gereden.

Het doet mij denken aan 1974, toen wij op Schiphol een auto kochten om na de vakantie naar Curaçao te laten verschepen. Voor zulke auto's had je destijds de nummerreeks BN met tweemaal twee cijfers er achter en dan een klein rood strookje tot wanneer dat nummer geldig was. Heremetijd, dat hebben we geweten hoor, dat we met zo'n nummer reden! Nergens kreeg je maar de minste kans om in te voegen (is in NL sowieso al iets ongebruikelijks) en ik zie al die zure gezichten nóg voor me. In bijna 40 jaar tijd is er hierin dus niks veranderd, zo blijkt wel.

Afgeven op mensen die wél de moeite doen om de voordeligste oplossing te zoeken en op mensen die er een cultuurhistorische hobby op na houden, hè-hè, wat zijn we zielig! Ja, ik weet het: al die oude Mercedessen, kijk, díe hadden ze gericht aan moeten pakken, maar dat is hier buiten de orde.

Wat hier mis ging is dat SEAT een belofte heeft gedaan die het nooit had mogen doen: als er iets is wat onbetrouwbaar is dan is het wel de Haagse politiek en dit kabinet spant de kroon. Ik vrees dat hier weinig aan te doen zal zijn, ik ken het probleem want mijn zoon heeft ook zo'n auto. Hij maakt evenwel zó veel kilometers dat hij zelfs met die asociaal hoge belasting toch voordeliger uit is dan wanneer hij een benzine-uitvoering zou gaan rijden. Dat neemt niet weg dat de manier waarop dit kabinet bezig is aan te merken valt als onbehoorlijk bestuur, omdat het gelijk staat met het tijdens de wedstrijd veranderen van de spelregels. Dáár zou je de actie moeten zoeken denk ik, als je een rekening of aanslag krijgt bezwaar maken als dat kan en dan de bestuursrechtelijke weg bewandelen. Het mooist is het bundelen van krachten, kun je samen een heel goede advocaat betalen.

Dan vraag ik me af of SEAT erg op personeel beknibbelt: je betaal'd' nooit wegenbelasting waar dat betaal't' had moeten zijn. OK, OK, niet zeuren moeder, het hele internet valt om van de taal- en stijlfouten, maar van een grote professionele organisatie verwacht ik beter.

In ieder geval: slachtoffers van Rutte II: verenigt u en trek ten strijde!

Beste meneer Fellinga,

Als eerste wil ik zeggen dat ik u frustratie betreft dit onderwerp volledig begrijp. Het “nooit” is een lokkertje van Seat geweest om mensen over de streep te trekken. Ik vind het echter te makkelijk gedacht om de schuld alleen maar bij de Seat garage neer te leggen. Ieder normaal denkend mens weet dat de wegenbelasting bepaald wordt door de overheid en niet door een garagehouder. En met een beetje vooruitziende blik was destijds ook wel te bedenken dat als er bijvoorbeeld teveel belastingvrije auto’s op de weg zouden komen de overheid de regels betreft de vrijstelling hiervan aan zou aanscherpen en dat je die “nooit” met een korreltje zout zou moet nemen. Daarbij is er ook niets zo veranderlijk geweest als het overheidsapparaat de afgelopen jaren.

Verkopers in elke branche hebben na mijn idee maar een doel voor ogen en dat is zoveel mogelijk spullen aan de man te brengen en zullen op het randje van wat wel en niet mag gaan zitten om mensen over de streep te trekken.

Het enige wat ik me kan bedenken en hier ook vaker terug heb zien komen is naar de reclamecodecommissie stappen kijken wat zij voor u kunnen beteken.

Succes!

vaak staat er bij dit soort advertenties in de kleine lettertjes dat dit uitgezonderd is van eventuele wijzigingen van de wetgever dit staat vaak al als een soort note aangegeven onderaan de pagina

@djbalkan, naar de reclame code commissie verwijzen? Nou, daar zou ik dan wel eens de afloop van uw advies hier later willen lezen. Onzin!

geachte,

ondanks het niveau van de vele reacties op dit forum wil ik u toch even een beetje de juiste richting in duwen.
trek u niet teveel aan van mensen die op basis van hun eigen gevoel de raarste antwoorden geven.

het is zo dat in nederland de wet boven een civiele afspraak staat.

dat moet ook, anders zou ik met jou de afspraak kunnen maken dat jij een huis in de fik steekt en daarvoor niet in de cel komt.

daarom moet je je zelf vaak af vragen of iemand (of een bedrijf) zich wel zo kan/mag gedragen want het maakt niet uit wat ze beloven, de wet gaat boven die belofte.

je moet dus belasting gaan betalen, kom je niet onderuit.

dan; misleiding/aansprakelijkheid

indien de garage bewust was van de wetgeving dan zou dit misleiding kunnen zijn, en zijn zij aansprakelijk.

nu lijkt dat dit niet zo is, de garage wist niet beter dan wat er op dat moment bekend was.

dat is dus geen misleiding.

net zoals ik nu kan zeggen; ik beloof jou dat jij nooit hoeft te gaan betalen om over een fietspad te rijden. een stoere belofte, maar je weet maar nooit...

ben ik dan misleidend bezig? nee.

kortom, de garage is mi niet aansprakelijk, de overheid is degene bij wie je eventueel kan klagen (ombudsman) maar zij zullen ook niet overgaan tot een schadevergoeding.

Hartelijk bedankt voor dit uiteindelijke normale antwoord.
Dit komt wel in aanmerking voor een koude douche voor de importeur Pon en voor mij als gedupeerde.

Inderdaad een normaal antwoord ,want ook Mattjeu is
van mening dat je net als de meeste anderen al meldden, zelf de belasting betalen moet
en de garage daarvoor niet aansprakelijk is.Gratis en nooit bestaan niet in de handel
Maar goed dat nog niet in de gaten hebt dat
verkoopwaarde je diesel een stuk minder geworden
is door deze maatregel.

=fellinga schreef op maandag 2 dec 2013, 20:21: Hartelijk bedankt voor dit uiteindelijke normale antwoord.
Dit komt wel in aanmerking voor een koude douche voor de importeur Pon en voor mij als gedupeerde.