Zou czar ook voorstander zijn van het afschaffen van wegenbelasting en accijns op brandstof e.d., onder invoering van een belasting voor eenieder die vervuilde lucht heeft ingeademd?

Nederlandse verzenders van Spam zijn aan te pakken omdat dit wettelijk verboden is.

Zie o.a. Hier

of hier

Uiteraard is het zo dat het verspreiden van Spam verboden zou moeten worden. Helaas worden alleen problemen opgelost en zolang er spamfilters bestaan hebben we geen (urgent) probleem. De oplossing is een internationale aangelegenheid.

Toch is het gek dat de mail pas na verzending wordt gescand op SPAM. Waarom niet voor verzending, door de SMTP-server dus? Gewoon de providers verantwoordelijk stellen. Waarom zoveel geld stoppen in het dataverkeer als je ook vooraf kunt scannen?

Overigens ben ik zeker ook voor afschaffing van accijnzen op brandstof en wegenbelasting :-) Begin maar eens met dat zgn. tijdelijke kwartje van Kok.
Dat gedoe met rekening rijden: je gaat betalen voor het gebruik en niet voor het bezit. Alsof we nu niet voor het gebruik betalen.

@ Czar

Bij Tele2 wordt niet vooraf gescand omdat zij deze service niet verlenen aan hun klanten.

Mail washer is mogelijk een goed programma
http://www.mailwasher.net/mailwasher-free

Het heeft een "preview" mogelijkheid voordat bericht wordt gedownload naar computer.
Het is gratis, als je het voor 1 e-mail adres gebruikt.

Nee czar, je begreep me niet. Ik bedoelde dit: als er een belasting zou komen op inademen van vervuilde lucht ter vervanging van de wegenbelasting, zou je daar dan ook voorstander van zijn? Oftewel zou je stemmen vóór zo'n belasting?

Czar stelt dat het geen urgent probleem is. Nou: dat is het dus weldegelijk.

Ik maal niet om een enkel ongewenst mailtje. Dat gaat in de map ''ongewenst'', en daarna gaat het naar de map Verwijderd. Eigenlijk is het ook niet eens zo gek dat een email niet direct definitief verwijzerd wordt, omdat er ook weleens mail ten onrecht in de map Ongewenst wordt geplaatst.

Het probleem moet inderdaad wereldwijd aangepakt worden, je bent er niet mee, als je de boel alleen in Nederland dichtspijkert.

Ergens zou er iets, een code ofzo, moeten worden ingebouwd in een email, zit die er niet in, dan kan de email niet eens verzonden worden. Het wachten is op de ICT-er die een dergelijk tooltje kan schrijven.

Wellicht een compleet nieuw verzendprotocol bedenken. Wie voelt zich geroepen?

Hallo Mailman,

Een email adres bestaat inderdaad uit 2 gedeeltes.
Als je het vergelijkt met gewone post is wat achter het @ staat de postcode.
Wat voor het @ staat het huisnummer.

Nu is het mogelijk om iemand post te versturen waarbij alle ontvangers van het bericht niet zichtbaar zijn in het bericht zelf.
Dat heet BCC.
Als iemand je op die manier een bericht stuurt zie je dus alleen de zichtbare adressen en niet de BCC adressen.

Posten van mail aan groepen word ook via BCC gedaan om te voorkomen dat je alle adressen zien van al die anderen.

Echter spammers doen dit ook.

De meeste providers zijn aangesloten aan een netwerk dat spammers registreert.
Zodra er meerdere meldingen komen over spam van een bepaalt adres komt het postkantoor van de spammer voor korte of langere tijd op een zwarte lijst.

De ene provider heeft het iets beter voor elkaar dan de andere.

Soms heb je pech als iemand jouw email adres heeft en besmet is geraakt.
Jouw adres wordt dan doorverkocht aan spammers.

Ook sturen spammers lukraak mails met een unieke code er in.
Dit gaat met een bestandje zoals een plaatje dat het email programma op moet halen van het web.
Als je dan het mailtje bekijkt weet de spammer dat het adres bestaat.

Zelf heb ik het systeem met meerdere adressen.
Gebruik een 2e en 3e adres bij je provider.
je eerste adres alleen gebruiken voor communicatie met je provider.
Het 2e adres voor bekenden en vrienden.
Het 3e adres voor zaken zoals nieuwsbrieven.
In geval van erge spam klachten kun je dan een adres afstoten.

Spam kun je nooit helemaal voorkomen.
Zodra ik spam zie, meld ik het wel direct zodat het adres in het filter-netwerk komt.

Ons huidige mailsysteem is hopeloos verouderd en is al 30 jaar oud.
Zolang we dit systeem wereldwijd handhaven kun je niet veel meer doen.

Ondanks dat ik ook een goede beveiliging op mijn pc heb, ontvang ik sinds een week ook Spam, dat verspreid is via het adresboek van een kennis.
Deze Spam ontvang ik zowel via haar afzenderadres als vanaf het adres van de Spammer, dus dubbel.

Natuurlijk wordt deze mail meteen naar mijn map ongewenste mail getransporteerd, maar ik vind het vervelend dat ik het wel steeds blijf binnenkrijgen. Jammergenoeg heeft zij mijn @casema adres, via deze provider wordt dit helaas gewoon doorgestuurd en niet eerst gefilterd.
Bij gmail wordt het op de provider al in de spammap gezet, zodat ik het niet meer binnenhaal met Outlook.

Ik heb jaren geen last van spam gehad maar nu door zo'n 'bevriende' adresboek besmetting wel en ik baal daar van.

Erik008,

Dat van die plaatjes wist ik, soms is een dergelijk plaatje zelfs maar 1 pixel groot. Zogenaamde ''Netbakens''.

Zegt iemand die term nog iets? Overigens kreeg ik een paar jaar geleden eens hooglopende ruzie met een bekende van mij die beweerde dat dit niet bestond, en beweerde dat zijn emails altijd gescand werden voordat hij ze verstuurde.

Het probleem is dat verkopers van virusscanners er niet om staan te springen om een programma (een script of tool, of hoe je het ook maar wil noemen) te bedenken, dat ALLE rotzooi tegenhoudt. Dat zou de makers van Norton, McAfee, Panda, enzovoorts, immers brodeloos maken

@mailman:

Een virusscanner is toch iets anders dan een spamfilter. En ja, een virusscanner houdt géén spam tegen, daar is het ook niet voor gemaakt.

Freya

@Freya, nu maak ik zelf de klassieke fout.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat er pakketten zijn die uitsluitend virusscanner zijn, maar er zijn er ook die claimen ook spam en spyfilters ''aan boord'' te hebben. Zo een heb ik. Of Norton nu wel of niet een goede naam heeft, doet er hier even niet toe, virussen houdt ie wel mooi tegen. Maar als ie claimt (De naam is overigens Norton Internet Security) dat ie ook spam tegenhoudt, en je stelt dat in voor je email, nou: dan moet dat programma toch doen waar je voor betaalt?

Je betaalt voor een jaarlicentie plus de updates in dat jaar. Als het programma het dan vervolgens laat afweten, vind ik dat er toch iets niet klopt.

Ook providers bieden tegen een prijs (vaak 2 of 3 euro per maand) een dergelijke service aan. Maar die heb ik ook gehad, en TOCH vlogen me allerlei spamberichten om de oren. Als het niet lukt om die troep tegen te houden, bied de service dan niet aan en laat je klanten dan ook niet voor niets betalen. Of bied de beperkte service die je WEL kan bieden, tegen een lagere prijs, of gratis, aan.

[quote=mailman schreef op zaterdag 3 apr 2010, 09:21].........Ook providers bieden tegen een prijs (vaak 2 of 3 euro per maand) een dergelijke service aan. Maar die heb ik ook gehad, en TOCH vlogen me allerlei spamberichten om de oren. Als het niet lukt om die troep tegen te houden, bied de service dan niet aan en laat je klanten dan ook niet voor niets betalen. Of bied de beperkte service die je WEL kan bieden, tegen een lagere prijs, of gratis, aan.
Ben ik helemaal met je eens, maar het kan ook best 'goed' hoor. Ik zit al jaren bij xs4all en daar zit zo'n spamfilter op de mailserver gewoon standaard bij de prijs inbegrepen. Ik kan gerust stellen dat 99% van de rommel wordt tegengehouden en dat het eigenlijk zelden voorkomt dat er een mailtje onterecht in de spambox terechtkomt.

Freya

Norton markeert Spam wel met rood dat het spam is. U moet dan een berichtregel maken waarna een gemarkeerd Spam bericht in de map Ongewenste Post geplaatst wordt. Hij blokkeert dus niet maar markeert. Dit om te voorkomen dat abusievelijk als Spam gemarkeerd bericht niet door u nagekeken wordt.

U kunt daar dan nagaan of het werkelijk Spam is.

Kijk eens bij Spam in de Header of het als Spam gemarkeerd staat.
Ik zag dat mijn mail ook door mijn provider nagekeken wordt:

X-ZiggoSMTP-MailScanner-SpamCheck: geen spam,

@Freya, wat betaal jij voor een maand (ik heb dus alleen internet, en geen totaalpakket met telefoneren en televisie) internettoegang?

[quote=mailman schreef op zaterdag 3 apr 2010, 10:15]@Freya, wat betaal jij voor een maand (ik heb dus alleen internet, en geen totaalpakket met telefoneren en televisie) internettoegang?

Dat is natuurlijk eenvoudig na te kijken op de site van xs4all klik hier

@mailman:

Zoals birdies al aangeeft, even op de website kijken voor abonnementen/prijzen. Ze zijn wellicht niet de goedkoopste, maar wel goed en compleet.

Freya

Wat ik dus bedoel: ik betaal 19,95 per maand, en xs4all hanteert een hogere prijs. Ik kijk dan naar wat men meer biedt voor die meerprijs. Als er voor 15 euro prijsverschil slechts een betere spamfilter geboden wordt, vindt ik dat nogal aan de prijs.

Waarmee ik niet beweer dat xs4all slecht is hoor. Alleen, ik heb Zonnet, overgenomen door Versatel, en later door Tele2. Wanneer het eenmaal loopt, vind ik het prima (in de 7 jaar dat ik nu ADSL heb, heb ik alleen enkele keren een middag geen toegang gehad omdat er op grote schaal snelheidsverhoging van het dataverkeer werd doorgevoerd. Bij kleine aanpassingen van de snelheid was er geen storing te merken (of ik was op dat moment niet online, en heb het daardoor niet gemerkt).

Dus overstappen, waarom zou ik het doen, als ik er duurder mee uit ben, en tevreden ben met wat ik nu heb?

Even een kleine correctie op de prijsvergelijking. Er zit geen 15, maar 10 euro prijsverschil in het pakket dat ik nu heb, en wat xs4all biedt. Was voorheen dus 34,95

@mailman:

Het prijsverschil zit natuurlijk niet alléén in het spamfilter. Andere zaken die ik ook nog kan noemen zijn:

1. 5 mailboxen van 1GB elk
2. Website ruimte (500MB)
3. McAfee beveiligingspakket
4. Een goed draadloos modem/router (Fritz!Box)
5. Twee VOIP nummers voor internetbellen
6. Gratis toegamg tot KPN hotspots
7. Helpdesk telefoonnummer wat tegen lokaal tarief bereikbaar is.

Bovenstaande zaken zitten gewoon 'standaard' in het abonnement, dus voor die €10 krijg je toch méér dan alleen maar dat spamfilter. Het begint wellicht een beetje op 'spam' te lijken, maar het is wat kort door de bocht om te stellen dat het prijsverschil alléén maar in het spamfilter zit.

Maar je hebt groot gelijk als je gewoon blijft zitten waar je zit als je tevreden bent over je huidige provider. ;-)

Freya

Freya, ik ben ook jaren xs4all-klant geweest en ondanks hun spamfilter kon ik hun nieuwsbrieven bijna niet vinden tussen alle spam (voor andere zaken gebruikte ik toch al geen provider-mailbox). Ik heb dus zo m'n twijfels over hun spamfilter. In 2008 ben ik overgestapt, dus het zou intussen veranderd kunnen zijn.

In elk geval vind ik dat het gratis spamfilter van Gmail het erg goed doet. Nagenoeg geen missers.

@Freya, Natuurlijk zijn sommige dingen best leuk, maar andere opties heb ik dus ook helemaal niet nodig. Ik heb ook meerdere emailadressen bij Tele2, waarvan ik er een aantal nooit gebruik. Ik zou niet eens weten wat daar de naam van is.

Als ik spam binnenkrijg op mijn meest gebruikte emailadres van Tele2, dan krijg ik die ook binnen op de andere adressen, lijkt me. Hotspots zijn inderdaad ook wel leuk, maar ik zou ernaar op zoek moeten gaan om er gebruik van te maken. Dus naast de voordelen zijn er ook dingen waar ik dus geen gebruik van maak.

Mailman, als je Gmail gaat gebruiken zul je zien hoe goed hun spamfilter werkt.
Gmail heeft nog een aantal interessante voordelen.

Als je geen Gmail wil gebruiken kun je evt. ook Thunderbird als email client gaan gebruiken, dat lijkt erg op wat je gewend bent (Outlook/Outlook Express/Windows Mail etc.) en heeft wel een ingebouwd zelflerend spamfilter. Dit werkt ook goed, maar Gmail doet 't nog beter.

[quote=edwardus schreef op zaterdag 3 apr 2010, 12:42]Freya, ik ben ook jaren xs4all-klant geweest en ondanks hun spamfilter kon ik hun nieuwsbrieven bijna niet vinden tussen alle spam (voor andere zaken gebruikte ik toch al geen provider-mailbox). Ik heb dus zo m'n twijfels over hun spamfilter. In 2008 ben ik overgestapt, dus het zou intussen veranderd kunnen zijn.

In elk geval vind ik dat het gratis spamfilter van Gmail het erg goed doet. Nagenoeg geen missers.
Typisch, dat je problemen had met hun nieuwsbrief. Deze komt bij mij echt gewoon in mijn reguliere postvak (is ook nooit anders geweest) en ik heb daar echt niets speciaals voor ingesteld. Het enige échte probleem wat ik heb gehad is, dat de emailnotificaties van kassa wekenlang niet meer binnen kwamen en daar bleken méér 'experts' die bij xs4all zitten last van te hebben. Dit is gelukkig opgelost. (het probleem lag overigens niet aan de ontvangende kant, maar aan de verzendende kant)

Met Gmail heb ik geen ervaring, maar ik wil je graag geloven dat die 'prima' voldoet.

Freya

Wat ik eigenlijk bedoelde was dat er no zó ontzettend veel spam doorheen kwam, dat ik zeer veel moeite moest doen om de "echte" mail er tussenuit te vissen (in de inbox). En dat terwijl ik m'n xs4all mailbox verder nergens voor gebruikte.

Is trouwens ook niet zo heel vreemd dat ik daar zo gespamd werd, omdat alle usernames jarenlang zichtbaar waren in de /home dir via telnet. Er zullen vast enkele rotte appels geweest zijn die dachten een centje bij te verdienen door al die email adressen (username=email account) door te verkopen. Alleen wel vreemd dat het spamfilter zo slecht z'n werk deed.

[quote=mailman schreef op vrijdag 2 apr 2010, 20:33]Erik008,

Dat van die plaatjes wist ik, soms is een dergelijk plaatje zelfs maar 1 pixel groot. Zogenaamde ''Netbakens''.

Zegt iemand die term nog iets? Overigens kreeg ik een paar jaar geleden eens hooglopende ruzie met een bekende van mij die beweerde dat dit niet bestond, en beweerde dat zijn emails altijd gescand werden voordat hij ze verstuurde.

Het probleem is dat verkopers van virusscanners er niet om staan te springen om een programma (een script of tool, of hoe je het ook maar wil noemen) te bedenken, dat ALLE rotzooi tegenhoudt. Dat zou de makers van Norton, McAfee, Panda, enzovoorts, immers brodeloos maken

Het gaat bij deze netbakens niet om het plaatje maar om de bestandsnaam.
De site waar het plaatje staat krijgt dan een verzoek om een bestand te geven.
In ieder mailtje staat een andere bestandsnaam.
De site zal voor al die verschillende namen hetzelfde plaatje leveren.
Maar aan de naam ziet de spammer wie jij bent.
Om deze reden laten moderne email programma's externe links niet zien.
Pas na toestemming haalt het programma de externe bestanden op.

Ook nog ter info, ik ben al jaren bij xs4all.
Die heeft een goed filtersysteem.
je kunt niet voorkomen dat ooit je email-adres in een lijst van een spammer terecht komt.

Ik snap ook niet, dat we nog steeds dierproeven doen, zolang we nog over virus-programmeurs en spammers beschikken.

[quote=edwardus schreef op zaterdag 3 apr 2010, 13:25]Wat ik eigenlijk bedoelde was dat er no zó ontzettend veel spam doorheen kwam, dat ik zeer veel moeite moest doen om de "echte" mail er tussenuit te vissen (in de inbox). En dat terwijl ik m'n xs4all mailbox verder nergens voor gebruikte.......
Oké, dat had ik dus even anders begrepen. Maar ook dan, als ik één spammailtje in de week in mijn reguliere mailbox vindt, dan is dat al véél. In mijn spambox zitten er dan toch wel enkele tientallen (per week). Volgens mij werkt dat spamfilter dus prima.

Freya

[quote=mailman schreef op vrijdag 2 apr 2010, 20:33]
Het probleem is dat verkopers van virusscanners er niet om staan te springen om een programma (een script of tool, of hoe je het ook maar wil noemen) te bedenken, dat ALLE rotzooi tegenhoudt. Dat zou de makers van Norton, McAfee, Panda, enzovoorts, immers brodeloos maken
De antivirus-software producenten kunnen juist voorkomen dat er (door besmetting met trojans e.d.) spam wordt verstuurd. Elke besmette pc kan als spambot worden ingezet.
Het is dus juist onwaarschijnlijk dat deze producenten ooit brodeloos zouden worden, er zijn er alleen nu meer dan genoeg, je zult op termijn wellicht een consolidatie-slag kunnen zien.