De verpakking maakt niets uit, dit bedrijf doet gewoonweg niet aan bedenktijd, bij geen enkel artikel. Kun je ook zien als je de AV leest.

Geldt dat ook als het bv zo'n in hard plastic gesealed artikel gaat? Dat had ik namelijk voor ogen niet wetende of dat terecht is. Het is over het algemeen toch zo dat men het product alleen in onbeschadigde, origenele verpakking terugneemt? Of gaat dat balletje de eerste 7 dagen na ontvangst niet op?


Zwemmer

heb het alleen uit de verpakking gehaald meer niet

En moest je de verpakking daarom misschien beschadigen? Het is maar gissen hier hoor..


Zwemmer

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 15:36]En moest je de verpakking daarom misschien beschadigen? Het is maar gissen hier hoor..


Zwemmer


hoe bedoel je beschadigen

Ik zie op de site dat bv de Hawkspy ingesealed lijkt te zijn. Maar nu nog de vraag of de verpakkingskwestie niet telt binnen 7 dagen na ontvangst van het artikel. Dat is het punt waar alles op hangt.

Zwemmer

er is helemaal niks mis met de heli nooit gevlogen alleen uit de verpakking geweest meer niet

Zo komen we niet verder.

Dus nogmaals: heb je de verpakking moeten beschadigen om de helicopter eruit de verpakking te kunnen krijgen? Je zult een informatie gegeven hebben waardoor de winkel tot de genomen beslissing is gekomen. Dan valt nog te bezien of die beslissing aan te vechten is.

Zwemmer

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 15:49]Zo komen we niet verder.

Dus nogmaals: heb je de verpakking moeten beschadigen om de helicopter eruit de verpakking te kunnen krijgen? Je zult een informatie gegeven hebben waardoor de winkel tot de genomen beslissing is gekomen. Dan valt nog te bezien of die beslissing aan te vechten is.

Zwemmer

nee niks moeten beschadigen

Ik neem het terug. De winkel zit fout.

reactie van starbazaar

Geachte,



Als wij de helikopter zien en ons technisch afd. bevestig dat u de helikopter niet gebruikt dan betekent die helikopter is niet tweede hands en dan kunnen wij een waarde code ter waarde van uw helikopter naar u sturen zodat u kunt andere artikelen via ons webshop bestellen.



Dus, moet binnen 7 dagen en niet gebruikt.





Met vriendelijke groet,



Star Bazaar Team

[quote=arnhem75 schreef op zaterdag 29 jun 2013, 15:59]reactie van starbazaar

Als wij de helikopter zien en ons technisch afd. bevestig dat u de helikopter niet gebruikt dan betekent die helikopter is niet tweede hands en dan kunnen wij een waarde code ter waarde van uw helikopter naar u sturen zodat u kunt andere artikelen via ons webshop bestellen.

Dus, moet binnen 7 dagen en niet gebruikt.

Star Bazaar Team


Het taalgebruik laat wel zien hoe 'professioneel' deze webshop is! En waardebon?? NIKS waardebon, ze zijn wettelijk verplicht je geld terug te storten.

Houden zij zich niet aan de wettelijke regels, zou ik over deze shop een klacht indienen bij de Autoriteit Consument en Markt (via Consuwijzer).

Als je de klemtoon op de niet lukkende retournering van het geld legt zit de winkel echter zeker niet fout. Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen. .

Zwemmer

Misschien is de winkel niet op de hoogte van de online-verkoop regels. Dat komt voor....-)

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24]Als je de klemtoon op de niet lukkende retournering van het geld legt zit de winkel echter zeker niet fout. Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen. .

Zwemmer

de eerste mail die ik verstuurd had was de vraag om het artikel te kunnen omruilen voor de heli die ik dus wou en natuurlijk met bijbetaling want die andere is namelijk duurder maar dat kon niet i.v.m. dan is het 2e hands de rest is bekend hier dus ben ik nu overgegaan op geld terug gave

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24] Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen.

Zwemmer

Als je niet weet wat de wetgeving bij koop op afstand inhoudt, reageer dan niet!

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24]Als je de klemtoon op de niet lukkende retournering van het geld legt zit de winkel echter zeker niet fout. Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen. .

ZwemmerHoe kom je daar bij? Graag bronvermelding.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%207.html

*De consumentenkoop (in een winkel):

BW7:6a
BW7:17
BW7:18
BW7:21
BW7:22
BW7:24

*Koop op Afstand:

BW7:46a
BW7:46b
BW7:46c
BW7:46d
BW7:46e
BW7:46f
BW7:46g
BW7:46h
BW7:46i
BW7:46j

*service van de zaak

[quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 15:49]Zo komen we niet verder.

Dus nogmaals: heb je de verpakking moeten beschadigen om de helicopter eruit de verpakking te kunnen krijgen? Je zult een informatie gegeven hebben waardoor de winkel tot de genomen beslissing is gekomen. Dan valt nog te bezien of die beslissing aan te vechten is.

Zwemmer

Alles wat rotzooi is of kapot stop je in de blisterverpakking.
Die gaat altijd stuk bij het openen.
Jammer dan, er kan niet geruild worden...

@dearagain: wat moeten we met al die artikelen? Een enkele verwijzing naar art. 46d, punt 3 was meer dan voldoende: In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.

Wat zwemmer beweert, is dus onzin.

[quote=carola.83 schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:37][quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24] Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen.

Zwemmer

Als je niet weet wat de wetgeving bij koop op afstand inhoudt, reageer dan niet!

*jij schrijft over respondent zwemmer:

...Als je niet weet wat de wetgeving bij koop op afstand inhoudt, reageer dan niet!

*dus: om zwemmer te helpen (in plaats van hem de grond in te trappen), heb ik alle relevante artikelen over koop op afstand even voor hem op een rijtje gezet, zodat hij die op zijn gemak eens kan doorlezen

*overigens, maak jij niet uit wat ik met al die verwijzingen moet of beoog, dat maak ik namelijk zelf wel uit en daar heb ik echt niet iemand voor nodig die slechts haat en nijd in- en uitademt

Ze houden voet bij stuk en ze gaan niet meewerken

[quote=arnhem75 schreef op zaterdag 29 jun 2013, 21:14]Ze houden voet bij stuk en ze gaan niet meewerken
Ik verwachtte niet anders. Theorie is prachtig, praktijk is weerbarstig.

Heb je al gedreigd met een klacht bij de ACM?
Hoeveel heb je betaald voor die rc heli?

[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 21:53][quote=arnhem75 schreef op zaterdag 29 jun 2013, 21:14]Ze houden voet bij stuk en ze gaan niet meewerken
Ik verwachtte niet anders. Theorie is prachtig, praktijk is weerbarstig.

Heb je al gedreigd met een klacht bij de ACM?
Hoeveel heb je betaald voor die rc heli?

nee en nee de prijs was 75 euro is voor mij veel

In dit geval is de bedenktermijn drie maanden. Het maakt niet uit of je het product hebt uitgeprobeerd, gebruikt, beschadigt of de verpakking heb weggegooid, omdat dit allemaal niet als uitzondering wordt genoemd in art. 7:46d BW.

Je kunt er een incassobureau op zetten en hebt dan recht op 18,15% van de aanschafprijs over de eerste 2500 euro met een minimum van 48,40 euro. Dit op basis van art. 6:96 BW en het besluit dat er bij hoort. Het volgende incassobureau werkt op no-cure no-pay basis en kan de zaak ook voor de rechter brengen.

http://hoevehorstincasso.nl/

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:05]

http://hoevehorstincasso.nl/

En hoeveel rekent dit bureau als er wel een 'cure' is? Het gaat tenslotte maar om 75 euro.

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:05] Het maakt niet uit of je het product hebt uitgeprobeerd, gebruikt, beschadigt of de verpakking heb weggegooid, omdat dit allemaal niet als uitzondering wordt genoemd in art. 7:46d BW.


Doe even normaal. Als je het product hebt beschadigd, dan heb je geen recht van spreken meer.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:09]En hoeveel rekent dit bureau als er wel een 'cure' is? Het gaat tenslotte maar om 75 euro.
Naar mij bekent is, de wettelijke incassokosten. Hier dus 48,40 euro.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:13]Doe even normaal. Als je het product hebt beschadigd, dan heb je geen recht van spreken meer.
Tuurlijk wel. Het vergoeden van de schade zou voldoende moeten zijn.

De koper heeft een verplichting om als zorgvuldig schuldenaar om te gaan met het product op grond van art. 7:29 BW, maar schending daarvan heeft niet verval van alle rechten als gevolg. De verkoper kan op basis van art. 6:74 BW een schadevergoeding vorderen.

Naar jou bekend is? Weet je het dan niet zeker?
Ik meende dat je vriend Arne L. daarbij werkt, die maakt er tenminste reclame op het Radarforum voor dit bureau. Vraag het hem eens, want jij komt iedere keer met dit bureau aanzetten.

En ik had het niet over een schadevergoeding door de koper, ik had het over het terugsturen van een door de koper beschadigd product en dan gewoon je geld terugeisen. Dat suggereerde jij, maar dat zul je wel weer ontkennen.

Wat een kinderachtig figuur ben je toch.

En voor de duidelijkheid als je een beschadigd product retour zendt, hoef je helemaal niets terug te verwachten. Geen cent.

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:05]In dit geval is de bedenktermijn drie maanden. Het maakt niet uit of je het product hebt uitgeprobeerd, gebruikt, beschadigt of de verpakking heb weggegooid, omdat dit allemaal niet als uitzondering wordt genoemd in art. 7:46d BW.

Je kunt er een incassobureau op zetten en hebt dan recht op 18,15% van de aanschafprijs over de eerste 2500 euro met een minimum van 48,40 euro. Dit op basis van art. 6:96 BW en het besluit dat er bij hoort. Het volgende incassobureau werkt op no-cure no-pay basis en kan de zaak ook voor de rechter brengen.

http://hoevehorstincasso.nl/


Waarom kom je met een incassobureau aanzetten?

Een incassobureau heeft net zoveel rechten als een consument. Dus zie ik niet het nut om zo'n bureau in te schakelen.
Als de verkopende partij voet bij stuk houdt en niet meewerkt, zit er maar één ding op: naar de rechter. Geen andere organisatie of instantie kan de TS helpen. Dat is een feit.

Komt ook nog bij dat de kosten van de rechter veel hoger liggen dan de kosten van het product.
In de praktijk komt dat neer dat de TS het beste niet teveel energie hierin kan gaan steken en alles voor verlies aan te nemen.

Toch wel belachelijk dat zo'n webwinkel de wet gewoon negeert, en dan de simpele burger zoals ik Geen kans maakt ivm hoge kosten voor een rechtzaak ik vind dat deze webwinkel maar een flinke boete moet krijgen ivm het niet naleven van de wettelijke voorwaarden

[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:37]Wat een kinderachtig figuur ben je toch.
Het op de persoon spelen beschouw ik als een zwaktebod. Ik voer de discussie graag op de inhoud.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:37]En ik had het niet over een schadevergoeding door de koper, ik had het over het terugsturen van een door de koper beschadigd product en dan gewoon je geld terugeisen. Dat suggereerde jij, maar dat zul je wel weer ontkennen.
Ik beweer dat een consument die een product op afstand heeft gekocht deze kan ontbinden/herroepen binnen zeven werkdagen of drie maanden of iets daar tussen in en dat het hiervoor niet uitmaakt of het product beschadigd is, omdat dat niet een van de in de wet genoemde uitzonderingen is.

[quote=Artikel 7:46d lid 4 BW]4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;
c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
d. van kranten en tijdschriften.
Een product dat beschadigd is wordt niet als uitzondering genoemd, dus gaat gewoon de hoofdregel op, zoals in lid 1 omschreven, dus kan de koper ook de koop ontbinden als hij het product beschadigd heeft.

[quote=ikbenik schreef op zondag 30 jun 2013, 02:32]Waarom kom je met een incassobureau aanzetten?
Nooit geschoten is altijd mis en wie niet waagt wie niet wint. No cure no pay betekent dat het je niets kost als het op niets uitloopt. Soms moet je iets betalen bovenop de wettelijke incassokosten als de zaak wordt opgelost. Het lijkt mij beter dan nu al opgeven.

[quote=alfatrion schreef op zondag 30 jun 2013, 04:19][quote=ikbenik schreef op zondag 30 jun 2013, 02:32]Waarom kom je met een incassobureau aanzetten?
Nooit geschoten is altijd mis en wie niet waagt wie niet wint. No cure no pay betekent dat het je niets kost als het op niets uitloopt. Soms moet je iets betalen bovenop de wettelijke incassokosten als de zaak wordt opgelost. Het lijkt mij beter dan nu al opgeven.
Als mijn buren naar mij toekomen omdat zij een probleem met hun leverancier hebben, kan ik ook een grote bek op zetten en dreigen.
Dus wat is het verschil?

Helemaal niets.

[quote=alfatrion schreef op zondag 30 jun 2013, 04:01]
[quote=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 22:37]En ik had het niet over een schadevergoeding door de koper, ik had het over het terugsturen van een door de koper beschadigd product en dan gewoon je geld terugeisen. Dat suggereerde jij, maar dat zul je wel weer ontkennen.
Ik beweer dat een consument die een product op afstand heeft gekocht deze kan ontbinden/herroepen binnen zeven werkdagen of drie maanden of iets daar tussen in en dat het hiervoor niet uitmaakt of het product beschadigd is, omdat dat niet een van de in de wet genoemde uitzonderingen is.

[quote=Artikel 7:46d lid 4 BW]4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;
c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
d. van kranten en tijdschriften.
Een product dat beschadigd is wordt niet als uitzondering genoemd, dus gaat gewoon de hoofdregel op, zoals in lid 1 omschreven, dus kan de koper ook de koop ontbinden als hij het product beschadigd heeft.
Omdat iets niet beschreven is hierboven, betekent het niet dat je je gezond verstand niet hoeft te gebruiken. Natuurlijk mag je de koop ontbinden, de verkoper zegt gewoon, die schadevergoeding, dat is de prijs die je voor het product hebt betaald. Ik kan dit artikel nl niet meer verkopen en zal een nieuw moeten aanschaffen. Een gerepareerd product kan ik niet aan een klant verkopen, een klant staat op een nieuw niet eerder beschadigd geweest artikel als hij wat besteld.
(ik ook als ik bij een webshop wat bestel)

Er is al genoeg discussie over gebruikerssporen. Nu kom jij even met schade aanzetten. Echt van de zotte.
Maar ik ga er verder niet op in. Het heeft nl niets met de vraag te maken. Het product van ts heeft helemaal geen schade geleden. Dus ga daar maar eens een boom over opzetten met echte juristen. (met MR voor hun naam)

Mensen het is toch niet de bedoeling dat we elkaar hier even te kijk gaan zetten ieder heeft zijn eigen mening.
en bedankt voor alle adviezen ik weet wat ik moet doen

[quote=arnhem75 schreef op zondag 30 jun 2013, 03:00]Toch wel belachelijk dat zo'n webwinkel de wet gewoon negeert, en dan de simpele burger zoals ik Geen kans maakt ivm hoge kosten voor een rechtzaak ik vind dat deze webwinkel maar een flinke boete moet krijgen ivm het niet naleven van de wettelijke voorwaarden

De ACM kan overigens ook boetes opleggen, dus als je de webwinkel dat duidelijk maakt, geeft dat misschien nog extra druk.

Verder kun je het wel proberen met een incassobureau, ook al kunnen ze niet echt iets afdwingen. Net als consumenten bezwijken bedrijven (zeker als het eenmanszaken zijn) soms toch voor de druk. Maar maak dan hele goede afspraken met het incassobureau over de kosten als ze wel het geld voor je binnenslepen, want ik heb hier al eens gelezen dat dat tegen kan vallen.

Voortaan als je ergens koopt altijd kijken naar de Algemene Voorwaarden, dan heb je al gauw door met wat voor bedrijf je van doen hebt. Ook is het handig als ze bij een Geschillencommissie zijn aangesloten, ook dat staat dan altijd in de AV. Heb je dan een klacht dan kun je voor weinig klachtengeld het geschil voorleggen en win je het geschil, dan krijg je ook nog eens het klachtengeld terug.

[quote=zoekster schreef op zondag 30 jun 2013, 11:00]Maar ik ga er verder niet op in.
Misschien ook wel beter. Zoals arnhem75 aangeeft is het niet de bedoeling elkaar hier te kijk te zetten. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je het met mij oneens bent is, maar argumenten heb ik je niet zien aandragen. Het is meer de ene sneer naar de andere, en dat alleen omdat je er een andere mening op nahoud. Jammer.

Als de verkoper beweerd dat de schade gelijk is aan het aankoopbedrag, dan draagt hij daarvoor de bewijslast. Dit betekent dat de verkoper moet aantonen dat de koper de schade heeft veroorzaakt en hoe hoogt de schade is. Of hij daarin zal slagen hangt af van waar de schade uit bestaat.

Mijn gezonde verstand zegt mij dat een pannenset best nog wel te verkopen is als een van de deksels gesneuveld is. Das gewoon een kwestie van een nieuwe deksel bestellen bij de fabrikant, korting geven of los verkopen.

@dearagain, met al uw verwijzingen: zou de Jurofoon maar neerzetten indien werkelijk noodzakelijk; zijn verrekt duur met advies per telefoon, tenminste: als de TS dáár uit zou moeten leggen het hoe, wat en waarom je al gauw een kwartiertje minimaal verder bent, áls je de juiste persoon al aan de lijn krijgt. Tegen die tijd is hij de helft van de kosten van helikopter al kwijt.

@tenormin

*ik heb maar 1 verwijzing geplaatst en dat is het adres van het wetboek 7, de rest lijkt een verwijzing, maar is een opsomming om het de lezer gemakkelijk te maken zelf te kiezen wat hij wil lezen

*naar Jurofoon zal ik in de toekomst nooit meer verwijzen

*ik heb namelijk nu meermaals gelezen dat die de klanten kaalplukken en in feite weinig professionele hulp bieden

*het Juridisch Loket is dan een veel betere optie

De TS staat wel degelijk in zijn recht.
Alleen om zijn recht te halen kost veel meer dan die €75,-.
Als de verkopende partij de poten stijf houdt, blijft er voor de TS niets anders over dan naar de rechter te gaan.
Naar een incassobureau stappen heeft totaal geen zin, omdat zo'n bureau geen bevoegdheden heeft.

In de praktijk betekent het gewoon dat ondanks alles de TS het beste zijn verlies kan nemen en die €75,- verloren beschouwen.

*in elk geval zou ik deze overtreding van de wet wél melden bij het AM&C

Als iemand, in welk topic dan ook, een vraag stelt, word er tegenwoordig wel erg veel onderling 'gekissebist', wat er niet leuker of vriendelijker door word. Gelukkig lijkt arnhem75 het zich niet al te zeer aan te trekken (?), maar leuk is anders.

[quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 15:44]*in elk geval zou ik deze overtreding van de wet wél melden bij het AM&C
Met alle respect, maar het AM&C vertrouw ik niet en ze geven ook verkeerde informatie.

Een organisatie die alles vanuit het oogpunt van de consument bekijkt met als doel dat de consument er beter van wordt is geen goede organisatie om de regels te handhaven.
Zij willen zelf de regels gaan bepalen, onafhankelijk van de Nederlandse overheid en Nederlandse wetgeving.
Gewoon een veredelde consumentenbond die opkomt voor de belangen van de consument.
Een dergelijke organisatie kan dan nooit of te nimmer een toezichthouder zijn.

Een toezichthouder dient gewoon onpartijdig te zijn en bij een conflict voor geen enkele partij op te komen, net als de rechter.
Zeker een organisatie die moet toezien dat de Nederlandse wetsregels correct worden nageleefd. Dat doet de AM&C dus niet. Zij geven heel duidelijk hun eigen mening (kan dus nooit) en hanteren hun mening als wetgeving.

Voor alle duidelijkheid: ik heb op zich geen moeite met een toezichthouder, maar dan moet die wel onpartijdig zijn en de huidige geldende Nederlandse Wetgeving als uitgangspunt nemen, als doel hebben dat de regels correct worden nageleefd en dat geen van de partijen (consument noch ondernemer) daar beter van wordt. En zeker niet hun eigen mening als wetgeving verkondigd.

*als er voldoende signalen doorkomen, dan heb je toch kans dat ze daar wat mee doen

...maar het AM&C vertrouw ik niet...

*dat vind ik een te boute uitspraak, maar ..................geen enkele instantie blijkt tegenwoordig nog onpartijdig te zijn (daar moeten we dan maar mee leren leven)

[quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 16:23]
...maar het AM&C vertrouw ik niet...

*dat vind ik een te boute uitspraak, maar ..................geen enkele instantie blijkt tegenwoordig nog onpartijdig te zijn (daar moeten we dan maar mee leren leven)

Kijk, als er een toezichthouder is die opkomt voor de belangen van de consument, dan is het vanzelfsprekend dat er ook een toezichthouder komt die opkomt voor de belangen van de ondernemer.

Daar zit niemand op te wachten.
Een rechter is onpartijdig. Dus zit die AM&C gewoon iedereen in de weg.

...Een rechter is onpartijdig.

*bij deze uitspraak plaats ik -na bijvoorbeeld enkele Pretium uitspraken- een heel erg groot vraagteken

Het is NIET de AM&C

Het is de ACM en die moet de vraagsteller absoluut wel waarschuwen. Gewoon debiel om dit af te raden. Dat is de enige partij die deze club kan aanpakken en boetes op kan opleggen.

Jammer dat ikbenik daar persoonlijk zo'n moeite mee heeft, maar daar heeft de rest van Nederland niets mee te maken.

*voluit is het Autoriteit Consument & Markt

*de afkorting is ACM

[quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 19:01]*voluit is het Autoriteit Consument & Markt

*de afkorting is ACM
Klopt.

Maar die autoriteit bekijkt alles vanuit het standpunt van de consument met als doel dat de consument er beter van wordt.
Dus totaal niet geschikt voor een autoriteit die moet toezien dat de geldende Nederlandse wetgeving op een correcte manier wordt nageleefd, omdat zij hun eigen regels hanteren.
Neem als voorbeeld de hetze die de autoriteiten in Europa tegen Apple ontketend hebben. Zij zijn van mening dat Apple niet aan de regels houdt omdat Apple standaard één jaar garantie geeft terwijl zij van mening zijn dat Apple minimaal twee jaar garantie dient te geven omdat de "wettelijke garantie" volgens hen twee jaar is. Zij geven aan de term "wettelijke garantie" een totaal eigen betekenis.

Ook gaan zij de fout in door te stellen dat het product gedurende de langere periode "deugdelijk" of "goed" dient te zijn, terwijl de wetgeving zelf aangeeft dat het product volgens de overeenkomst dient te zijn.

Al twee punten waarop de ACM keihard onderuit gaat.
En voor een dergelijke autoriteit heb ik totaal geen enkel respect.

Hoe kan een dergelijke autoriteit die alles vanuit het oogpunt van de consument bekijkt nu eenmaal op een correcte manier toezicht houden dat de regels correct worden nageleefd terwijl hun doel is dat vanuit het oogpunt van de consumenten te bekijken dat daardoor de consument er beter van wordt?
???

Dus bij een geschil zal de ACM altijd de kant van de consument kiezen en altijd tegen de schenen van de ondernemer schoppen.
Een fijne toezichthouder dan.

Een toezichthouder dient onpartijdig te zijn en de zaken vanuit een neutraal oogpunt te bekijken en zeker niet hun eigen mening als regels doordrukken.

OT

*ik vind dat je een beetje doorslaat

*een apart onderdeel van het ACM is juist bedoeld voor ondernemers, niet direct in de zin van support, maar wél in de zin van bruikbare info over rechten en plichten, marktwerking en consumentenrecht, verkoopmethoden en andere handelspraktijken

*bovendien wordt die informatie nog aangevuld met informatie van de Kamer van Koophandel

*zie: https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/loket/

[quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 21:04]OT

*ik vind dat je een beetje doorslaat
Nee hoor.


[quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 21:04]*een apart onderdeel van het ACM is juist bedoeld voor ondernemers, niet direct in de zin van support, maar wél in de zin van bruikbare info over rechten en plichten, marktwerking en consumentenrecht, verkoopmethoden en andere handelspraktijken
En die informatie klopt niet.
Waar het om gaat is dat het ACM zelf regels opstelt en verwacht dat ondernemers daar aan houden. Dat doen ondernemers niet omdat zij juist aan de wetboeken houden, waardoor het ANC weer verontwaardigd is dat ondernemers niet aan de regels houden.

Het probleem is dat het ANC zelf totaal NIET aan de wetboeken houdt maar zelf de consument en ondernemers voorlicht wat volgens het ANC de wetgeving zou moeten zijn.

Ik heb al zo vaak met de wetsteksten de uitspraken, publicaties en meningen van het ANC weerlegt.

Komt ook nog bij dat het ANC via de link die jij gegeven hebt een totaal andere uitleg geeft dan via Consuwijzer.
Zelfs via het andere kanalen geeft het ANC soms tegenstrijdige informatie.

De reden dat ik er zo vaak op terugkom is domweg dat de informatie die de ANC geeft niet juist is en dat zij soms ondernemers aanspreken op niet naleving van de regels terwijl de ondernemers dat juist wel doen.


Nogmaals:
Ik heb zelf totaal geen moeite met een toezichthouder, maar dan moet die wel onpartijdig zijn en zelf geen mening geven maar de geldende Nederlandse wetboek volgt.

[quote=ikbenik schreef op zondag 30 jun 2013, 22:14]
Waar het om gaat is dat het ACM zelf regels opstelt en verwacht dat ondernemers daar aan houden. Dat doen ondernemers niet omdat zij juist aan de wetboeken houden, waardoor het ANC weer verontwaardigd is dat ondernemers niet aan de regels houden.

Het probleem is dat het ANC zelf totaal NIET aan de wetboeken houdt maar zelf de consument en ondernemers voorlicht wat volgens het ANC de wetgeving zou moeten zijn.

Ik heb al zo vaak met de wetsteksten de uitspraken, publicaties en meningen van het ANC weerlegt.

Komt ook nog bij dat het ANC via de link die jij gegeven hebt een totaal andere uitleg geeft dan via Consuwijzer.
Zelfs via het andere kanalen geeft het ANC soms tegenstrijdige informatie.

De reden dat ik er zo vaak op terugkom is domweg dat de informatie die de ANC geeft niet juist is en dat zij soms ondernemers aanspreken op niet naleving van de regels terwijl de ondernemers dat juist wel doen.


Nogmaals:
Ik heb zelf totaal geen moeite met een toezichthouder, maar dan moet die wel onpartijdig zijn en zelf geen mening geven maar de geldende Nederlandse wetboek volgt.





God zal weten wat het African National Congress hier nu weer mee te maken heeft.

Volgens mij dwalen we nu wel erg af van waar het allemaal om begon, we zitten inmiddels in Zuid-Afrika.

[quote=zoekster schreef op zondag 30 jun 2013, 22:25]
God zal weten wat het African National Congress hier nu weer mee te maken heeft.

Volgens mij dwalen we nu wel erg af van waar het allemaal om begon, we zitten inmiddels in Zuid-Afrika.
Na moe.
Gewoon een tikfoutje!

ACN moet dus ACM zijn.


Gossie!

Starbazaar.nl - 123helishop.nl - matin-co.com - fototechnologie.nl (en nog een stel).

Allemaal van één persoon, genaamd: Ali D.
En ja, er mankeert een heleboel aan de algemene voorwaarden van dat bedrijf.

Ik heb hem verzocht om eens te reageren hier. Misschien brengt dat wat helderheid in het geheel.

[quote=hutch schreef op zondag 30 jun 2013, 23:23]Starbazaar.nl - 123helishop.nl - matin-co.com - fototechnologie.nl (en nog een stel).

Allemaal van één persoon, genaamd: Ali D.
En ja, er mankeert een heleboel aan de algemene voorwaarden van dat bedrijf.

Ik heb hem verzocht om eens te reageren hier. Misschien brengt dat wat helderheid in het geheel.


als 123helishop.nl van de zelfde persoon is al star bazaar dan heeft die wel een aparte manier van voorwaarden want bij die 123.. staat het zo ver ik zie wel goed over de afkoelingsperiode zitten nog wel fouten in want je mag het gewoon open maken

Artikel 7. Afkoelingsperiode
1. Nadat de klant het door hem/haar bestelde product heeft ontvangen, heeft de klant de bevoegdheid om binnen zeven (7) werkdagen na de ontvangst van dit product, de onderliggende overeenkomst met 123helishop.nl te ontbinden. De klant hoeft hiervoor geen reden op te geven.
2. Indien de klant de overeenkomst ingevolge artikel 7.1 van deze voorwaarden wenst te ontbinden, dient de klant dit schriftelijk (via e-mail, of brief) aan 123helishop.nl te melden. De klant dient het product - na overleg met 123helishop.nl - te sturen naar een door 123helishop.nl vastgesteld retouradres. Dit dient te gebeuren in de originele, niet beschadigde verpakking inclusief het ontvangen factuur of pakbon. Geopende verpakkingen worden niet teruggenomen; het openen van de verpakking betekent dat u het product/de producten wenst te behouden. De klant dient zelf de kosten van en het risico voor het verzenden te dragen.
3. Indien de klant reeds enige betalingen heeft verricht op het moment dat de klant de overeenkomst met 123helishop.nl ingevolge artikel 7.1. en 7.2 van deze Koopvoorwaarden heeft herroepen, zal 123helishop.nl deze betalingen binnen veertien (30) werkdagen nadat 123helishop.nl het door de klant geretourneerde product heeft ontvangen, aan de klant terugbetalen. 123helishop.nl behoudt het recht om geretourneerde producten te weigeren of om slechts een gedeelte van het reeds betaalde bedrag te crediteren, wanneer het vermoeden bestaat dat het product reeds is geopend, gebruikt of door de schuld van de klant (anders dan die van 123helishop.nl of de leverancier van het product) is beschadigd.
5. Indien een product wordt geretourneerd dat naar het oordeel van 123helishop.nl schade heeft opgelopen die aan een handeling of nalatigheid van de klant te wijten is of anderszins voor risico van de klant komt, zal 123helishop.nl de klant hiervan schriftelijk (via brief of e-mail) in kennis stellen. 123helishop.nl heeft het recht om de waardevermindering van het product als gevolg van deze schade van het aan de klant terug te betalen bedrag in te houden.

Waarom heeft een ondernemer meerdere websites?
Dat begrijp ik dus niet.

Ik zie dat wel vaker: een persoon die soms wel dertig verschillende websites heeft welke vrijwel aan elkaar gelijk zijn en dezelfde diensten of producten aanbieden.

Raar en bizar.

[quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 00:30]als 123helishop.nl van de zelfde persoon is al star bazaar dan heeft die wel een aparte manier van voorwaarden want bij die 123.. staat het zo ver ik zie wel goed over de afkoelingsperiode zitten nog wel fouten in want je mag het gewoon open maken
Lid 1 is correct.

Lid 2 is fout in de zin dat je het product gewoon mag open, behoudens enkele uitzonderingen bij wet gesteld. Ook het ontbreken van de verpakking is geen grond om ontbinding te weigeren.

Lid 3 is fout omdat de verkoper de verplichting heeft om a) het betaalde zo spoedig mogelijk docht b) uiterlijk binnen 30 (kalender)dagen terug te betalen. Hier moet zowel aan a als b voldaan worden. (14 werkdagen = 20 kalenderdagen en 30 werkdagen = 42 werkdagen; erg lang dus.) Het recht om producten te weigeren omdat deze iets wat schade hebben heeft de webwinkel niet. En teruggave van het aankoopbedrag moet plaats vinden vanaf het moment dat je de koop hebt ontbonden, niet op het moment dat zij het product terug hebben. Sterker nog je hebt als koper een retentierecht en mag het product dus onder je houden tot het moment waarop je het geld terug hebt. (Dat gaat veranderen begin 2014.)

[quote=ikbenik schreef op zondag 30 jun 2013, 22:14][quote=dearagain schreef op zondag 30 jun 2013, 21:04]*een apart onderdeel van het ACM is juist bedoeld voor ondernemers, niet direct in de zin van support, maar wél in de zin van bruikbare info over rechten en plichten, marktwerking en consumentenrecht, verkoopmethoden en andere handelspraktijken
En die informatie klopt niet.
Waar het om gaat is dat het ACM zelf regels opstelt en verwacht dat ondernemers daar aan houden. Dat doen ondernemers niet omdat zij juist aan de wetboeken houden, waardoor het ANC weer verontwaardigd is dat ondernemers niet aan de regels houden.
De CA/ACM is naar mijn ervaring juist terughoudend. Zo heeft de CA/ACM verkondigd dat de Wet Van Dam niet direct van toepassing was op bestaande contracten, terwijl de rechter inmiddels anders heeft geoordeeld. Ook de opvatting om een deel van de reparatiekosten in rekening te brengen pak in het voordeel uit van ondernemers, terwijl in de wet staat dat deze in het geval van non-conformiteit nooit bij de koper in rekening kunnen worden gebracht.

bij het ACM kan je als consument niks doen is voor bedrijfen

[quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 10:33]bij het ACM kan je als consument niks doen is voor bedrijfen

Dat klopt. Maar al een paar keer eerder is aangegeven dat je bij de consumentenkant een klacht in kunt dienen. De consumenten kant van ACM is nl. Consuwijzer Consuwijzer, klacht indienen

heb ik al gedaan ben ook op klacht.nl geweest daar staat een klacht over terug gave van het bedrag die persoon is de heli kwijt en het geld heeft hij nog niet en ze reageren niet meer dus wat is nu verstandig opsturen en je geld alsnog niet krijgen wat een schoften zeg

Niet opsturen voordat je zekerheid hebt dat je daadwerkelijk je geld terugkrijgt, want anders ben je het haasje.

Dit soort webshops wil alleen maar verkopen en absoluut niets terugbetalen binnen de bedenktijd. Al het geld dat ze binnen hebben, dat komt nooit meer naar de klant terug, ook niet na terugsturen.

Ze weten dat de bedragen te laag zijn om voor te gaan procederen. Het enige wat je kunt doen is veel lawaai maken op internet zodat anderen zijn gewaarschuwd. En hopelijk pakt de ACM ze aan. (via consuwijzer heb je een klacht bij ACM ingediend, begrijp ik uit je laatste post). Maar ook die gaat het geld niet voor je terugtoveren.

Het is meer een les voor een volgende aankoop via internet. Nog zo'n voorbeeld is onderdelenhuiswebshop.nl Daar zie je aan de AV al dat het niet pluis is, maar tevens is de verkoper onvindbaar, daar zijn ook al veel gedupeerden die naar hun centen kunnen fluiten.

Kun je die heli niet op Marktplaats zien te slijten?

[quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 10:33]bij het ACM kan je als consument niks doen is voor bedrijfen
ConsuWijzer is het loket waar je als consument moet melden. Klachten worden daar verzameld, maar komen wel bij de ACM terecht. Als de klachent aanleiding geven tot optreden van doet de ACM dat. Ze kunnen een boete opleggen en wanneer bedrijven het hiermee oneens zijn komt dat voor de bestuursrechter. Die wijst de boete in regel toe.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 11:02]Niet opsturen voordat je zekerheid hebt dat je daadwerkelijk je geld terugkrijgt, want anders ben je het haasje.

Dit soort webshops wil alleen maar verkopen en absoluut niets terugbetalen binnen de bedenktijd. Al het geld dat ze binnen hebben, dat komt nooit meer naar de klant terug, ook niet na terugsturen.

Ze weten dat de bedragen te laag zijn om voor te gaan procederen. Het enige wat je kunt doen is veel lawaai maken op internet zodat anderen zijn gewaarschuwd. En hopelijk pakt de ACM ze aan. (via consuwijzer heb je een klacht bij ACM ingediend, begrijp ik uit je laatste post). Maar ook die gaat het geld niet voor je terugtoveren.

Het is meer een les voor een volgende aankoop via internet. Nog zo'n voorbeeld is onderdelenhuiswebshop.nl Daar zie je aan de AV al dat het niet pluis is, maar tevens is de verkoper onvindbaar, daar zijn ook al veel gedupeerden die naar hun centen kunnen fluiten.

Kun je die heli niet op Marktplaats zien te slijten?

dit is niet discriminerend bedoeld maar het zijn van die typische Turkse/Marokkaanse winkels die van alles en wat verkopen maar niet echt een ondernemend persoon zijn je wilt toch een goeie klandizie opbouwen of ben ik nou gek of zo ?
en heel slim kleine bedragen te duur voor te procederen maar eigenlijk zou je een advocaat moeten zoeken die er wel wat in ziet en dan YES

[quote=alfatrion schreef op maandag 1 jul 2013, 11:03][quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 10:33]bij het ACM kan je als consument niks doen is voor bedrijfen
ConsuWijzer is het loket waar je als consument moet melden. Klachten worden daar verzameld, maar komen wel bij de ACM terecht. Als de klachent aanleiding geven tot optreden van doet de ACM dat. Ze kunnen een boete opleggen en wanneer bedrijven het hiermee oneens zijn komt dat voor de bestuursrechter. Die wijst de boete in regel toe.
Met alle respect, maar een instantie die niet de juiste informatie verstrekt via Consuwijzer en regels handhaven welke op hun eigen mening gebaseerd is, is niet serieus te nemen.

Dat is mijn bezwaar tegen de ACM. Zij handhaven naar de belangen van de consument met als doel dat de consument daar beter van wordt.
Het ACM is gewoon een slappe aftreksel van de Consumentenbond. Het ACM werkt ook zeer nauw samen met de Consumentenbond. Dan weet je het wel: zo partijdig als wat.

Mijn bezwaar is gewoon de doelstelling die het ACM heeft en met wij zij sterk samenwerken.
Op Consuwijzer staat voornamelijk de denkwijze en meningen van de Consumentenbond.

Hoe dan ook, de TS kan het beste zijn verlies nemen. Voor €75,- is er geen rechtszaak te starten.

[quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 11:32][quote=alfatrion schreef op maandag 1 jul 2013, 11:03][quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 10:33]bij het ACM kan je als consument niks doen is voor bedrijfen
ConsuWijzer is het loket waar je als consument moet melden. Klachten worden daar verzameld, maar komen wel bij de ACM terecht. Als de klachent aanleiding geven tot optreden van doet de ACM dat. Ze kunnen een boete opleggen en wanneer bedrijven het hiermee oneens zijn komt dat voor de bestuursrechter. Die wijst de boete in regel toe.
Met alle respect, maar een instantie die niet de juiste informatie verstrekt via Consuwijzer en regels handhaven welke op hun eigen mening gebaseerd is, is niet serieus te nemen.

Dat is mijn bezwaar tegen de ACM. Zij handhaven naar de belangen van de consument met als doel dat de consument daar beter van wordt.
Het ACM is gewoon een slappe aftreksel van de Consumentenbond. Het ACM werkt ook zeer nauw samen met de Consumentenbond. Dan weet je het wel: zo partijdig als wat.

Mijn bezwaar is gewoon de doelstelling die het ACM heeft en met wij zij sterk samenwerken.
Op Consuwijzer staat voornamelijk de denkwijze en meningen van de Consumentenbond.

Hoe dan ook, de TS kan het beste zijn verlies nemen. Voor €75,- is er geen rechtszaak te starten.

vooral dat ik nu weet dat een andere klant zijn heli en geld kwijt is dan is mijn keuze toch wel snel gemaakt maar hoe dan ook de werkwijze van deze star basterds is gewoon asociaal aanpakken die sukkels

[quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 11:38]
vooral dat ik nu weet dat een andere klant zijn heli en geld kwijt is dan is mijn keuze toch wel snel gemaakt maar hoe dan ook de werkwijze van deze star basterds is gewoon asociaal aanpakken die sukkels
Dat begrijp ik. Maar tegen welke kosten?
Ga jij €350,- uitgeven om je gelijk te halen en de verkopende partij tot sluiten te dwingen terwijl je eigenlijke verlies maar €75,- is?

Geloof me, ik heb al vaker voor dergelijke situaties gestaan. En dat is frustrerend.

Maar naar een instantie stappen die de Nederlandse wetgeving niet volgt maar hun eigen "regels" is niet de juiste manier.

Want hoe jij het ook ervaart, bij een geschil dient degene die het conflict bekijkt onpartijdig te zijn en beide kanten van het verhaal te luisteren.

Ik ben zeker voor een instantie en een toezichthouder die dit soort zaken op een juiste manier oppakt. De ACM is dat zeker niet.

[quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 11:53]

Ik ben zeker voor een instantie en een toezichthouder die dit soort zaken op een juiste manier oppakt. De ACM is dat zeker niet.
Hou die bespottelijke reacties eens voor je. Dat jij je 'hang ups" hebt, daar hoef je deze vraagsteller niet mee lastig te vallen. Die wil gewoon zijn probleem oplossen en niet opgezadeld worden met jouw frustraties over de ACM, consuwijzer of de consumentenbond.

De ACM heeft al eerder foute bedrijven aangepakt en dat is maar goed ook.

...De ACM heeft al eerder foute bedrijven aangepakt en dat is maar goed ook.

*zoals Pretium, de NEM, ENECO, etc, maar.......waar blijven de kleine (foute) shops???

Als het goed is, gaan ze zich daar nu ook op gaan toeleggen, volgens de eigen 'agenda'.

KLIK

Maar dan moeten mensen de klachten wel melden en niet naar ikbenik luisteren.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 12:59]Als het goed is, gaan ze zich daar nu ook op gaan toeleggen, volgens de eigen 'agenda'.

KLIK

Maar dan moeten mensen de klachten wel melden en niet naar ikbenik luisteren.

Blijkbaar wil je niet begrijpen waarom dat ik tegen de ACM ben.

Ik ben niet tegen een toezichthouder, maar wel tegen de doelstelling en de manier van werken van de ACM.

Dat ondernemers die niet aan de NEDERLANDSE WETSREGELS houden moeten gewoon aangepakt worden.
Maar de ACM hanteert niet de NEDERLANDSE WETSREGELS maar HUN EIGEN OPGESTELDE REGELS waarbij men de standpunt van de consument inneemt met als doel dat de consument daar beter van wordt. DAAROM ben ik daarop tegen.

Zou er een toezichthouder komen die niet als doel heeft dat de consument daar beter van wordt en de geldende Nederlandse Wetsregels naleeft, controleert of die ook daadwerkelijk worden nageleefd en geen enkele partij voortrekt, zul je mij niet horen mekkeren. Een dergelijke toezichthouder zal ik dus echt wel steunen en respecteren.

In Europa zijn al geluiden dat men in Europees verband ook de kleine webwinkels in de gaten willen houden en als die de regels overtreden ook aan willen pakken. Dus ook als een consument in Nederland bij een webwinkel in bijvoorbeeld Duitsland iets koopt en die webwinkel houdt niet aan de regels dat die dan op een gemakkelijke manier aangepakt kunnen worden. Alleen is de ACM niet de instantie om die taak op zich te nemen. Een onpartijdige toezichthouder die geen enkele partij trekt moet dat uitvoeren. De ACM is daar dus niet geschikt voor.

Dat gewauwel heb je al 100 keer (als het niet meer is) verkondigd, dat ga ik echt niet meer lezen, sorry.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 12:09][quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 11:53]

Ik ben zeker voor een instantie en een toezichthouder die dit soort zaken op een juiste manier oppakt. De ACM is dat zeker niet.
Hou die bespottelijke reacties eens voor je.
De grote aanhanger van de ACM is op haar teentjes getrapt.



[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 12:09]Die wil gewoon zijn probleem oplossen en niet opgezadeld worden met jouw frustraties over de ACM, consuwijzer of de consumentenbond.
Omdat dat juist de instanties en organisaties zijn die de Nederlandse wetgeving niet volgen.
Daarnaast kan de TS niet geholpen worden. Ik heb ook uitgelegd waarom.
Zo simpel is het.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 12:09]De ACM heeft al eerder foute bedrijven aangepakt en dat is maar goed ook.
Zij willen ook Apple aanpakken omdat zij van mening zijn dat Apple niet aan de regels houdt, terwijl Apple juist wel aan de regels houdt.
Dus van die 'foute' bedrijven neem ik niet serieus.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 13:14]Dat gewauwel heb je al 100 keer (als het niet meer is) verkondigd, dat ga ik echt niet meer lezen, sorry.
Nee, jij blijft maar doorverwijzen naar de ACM en Consuwijzer. Das pas gewauwel.

En lezen doe jij toch niet, omdat wat ik schrijf tegen jouw beginselen aan is. Dat is bekend.

Jij vindt dat ik de ACM en Consuwijzer moet respecteren en hun als een waardige toezichthouder moet zien.
Dat doe ik dus niet en de reden is bekend.

Nogmaals:
Ik ben niet tegen een toezichthouder. Maar wel tegen de ACM als toezichthouder.

...Als het goed is, gaan ze zich daar nu ook op gaan toeleggen, volgens de eigen 'agenda'.

*eerst maar eens zien, dan geloven!

[quote=dearagain schreef op maandag 1 jul 2013, 13:21]...Als het goed is, gaan ze zich daar nu ook op gaan toeleggen, volgens de eigen 'agenda'.

*eerst maar eens zien, dan geloven!
Zoals ik eerder aangaf wilt men dergelijke zaken op Europees niveau aanpakken.
En dat is alleen maar goed.
Alleen is de ACM daar niet geschikt voor en ik hoop echt dat die dan ook buiten spel gezet wordt en dat er eindelijk een serieuze instantie in het leven wordt geroepen die de zaken onpartijdig bekijkt en de geldende Nederlandse wetsregels naleeft.

Dan alleen kunnen dergelijke kaft van het koren gescheiden worden. Maar ook als de consument een fout maakt dat dat dan ook tegen de consument gezegd wordt: "Dit is wat jullie verkeerd doen en op die manier moet het wel." Dat maakt ook deel uit van informeren.

O.T. Volgens mij is er een wedstrijd ikbenik tegen zoekster zich aan het ontwikkelen. Een soort welles-nietes; hoort dit nog thuis dan op de site?

OT

@tenormin

*dat klopt en dat is geen goede zaak omdat de TS er helemaal niks mee opschiet

*laten we hopen dat een van beiden verstandig is en het gekissebis beëindigd

*deze "tweestrijd" hoort inderdaad niet thuis in de rubriek Vraag&Beantwoord

De discussie over de Consumentenautoriteit wordt wat sleets. Willen de geachte deelnemers dit voortaan niet meer in Vraag & Beantwoord uitvechten? En verder alleen nog on topic reageren a.j.b.

De redactie

[edit redactie, off topic]

Op dit moment kan de TS niet geholpen worden, omdat de kosten van een rechtszaak veel hoger is dan de kosten van het verlies.

Dat is ook gelijk het probleem.

Mijn persoonlijke mening is ook om de kosten van een rechtszaak naar beneden te brengen zodat ook voor dit soort kleine zaken degene die de overtreding begaat (consument of ondernemer) op een goede manier kan worden aangepakt.

Zelf heb ik ook eens te maken gehad met oplichting. Maar aangezien de kosten van een rechtszaak veel hoger ligt heb ik toen besloten om geen verdere stappen te ondernemen.

@arnhem75

*terug naar de kern:

=zoekster schreef op zaterdag 29 jun 2013, 14:04:
...
Maar goed, wat nu te doen? Je zult ze duidelijk moeten maken dat ook zij onder de Nederlandse wet vallen en dat je recht hebt op de bedenktijd, waarbij je het artikel mag terugsturen en dan het aankoopbedrag teruggestort moet krijgen, zo snel mogelijk maar in ieder geval binnen 30 dagen.
Maar ook duidelijk moet maken, dat als zij niet van plan zijn de wet na te leven, je dan een melding hiervan gaat doen bij de ACM (Autoriteit Consument en Markt)
KLIK

Alleen ben ik bang dat de verkopende partij de poten stijf houdt. En dan houdt het op.
Dan zit er voor de TS niets anders op dan het verlies te nemen.

heb consuwijzer gebeld zij gaan het ook neerleggen bij https://www.acm.nl/nl/ en voerders is er weinig aan te doen behalve procederen maar dat voor 75 euro dus mijn hoop is gewoon dat ze een flinke boete krijgen en laat dit bij zo veel mogelijk media weten o.a. hier klacht.nl enz...

Ga toch eens kijken of je dit kunt neerleggen bij een no-cure no-pay incassobureau. Even letten op het bedrag dat je moet betalen bij een cure. Zelfs als je er bij een cure op moet toeleggen ga je er op vooruit. En risico loop je niet, want daar is no-cure no-pay voor. Ik had er eerder al eentje gegeven met gunstige voorwaarden.

@arnhem75


119


op zoek naar bondgenoten/lotgenoten-consumentenfora
-------------------------------------------------------------------------


Als je bondgenoten/lotgenoten zoekt in je strijd tegen een bepaald onrecht of bedrijf, dan kun je je verhaal ook plaatsen op meerdere consumentenfora. Hieronder volgen een aantal mogelijke forumadressen, waaruit je zelf kunt kiezen.

http://www.consumentenbond.nl/forum/

http://kassa.vara.nl/discussies/

http://www.klacht.nl/

http://forum.www.trosradar.nl/

http://www.groetenvanmax.nl/?waxtrapp=faarjEsHnHUVcBT

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum

https://www.klachtenkompas.nl/*


Ben of word je niet goed behandeld door een bedrijf of denk je dat een bedrijf zich niet aan de (wettelijke) regels houdt?
Dan ontvangt ConsuWijzer graag je klacht (klik op: Hoe dien ik een klacht in):

http://www.consuwijzer.nl/

http://www.consuwijzer.nl/hoe-dien-ik-een-klacht-in

Aanvullende informatie:

*) Ben je ontevreden over een aankoop, over een service van een bedrijf of bijvoorbeeld over een lopend contract. En wordt de klacht maar niet opgelost? Plaats de klacht dan op Klachtenkompas.nl. Via dit gratis platform van de Consumentenbond kun je online in gesprek gaan met de betreffende leverancier/verkoper. En om zeker te zijn dat jouw klacht serieus wordt genomen (én waarschijnlijk daadwerkelijk wordt opgelost!), kijkt de Consumentenbond over je schouder mee.

Dearagain

Verwijzing:

http://kassa.vara.nl/tips/tips-detail/tipdetail/op-zoek-naar-bondgenotenlotgenoten-consumentenfora/?vHash=c749c73j&cHash=a8d8aa6bf2d50d40b783d833db442d45

[quote=alfatrion schreef op maandag 1 jul 2013, 17:33]Ga toch eens kijken of je dit kunt neerleggen bij een no-cure no-pay incassobureau. Even letten op het bedrag dat je moet betalen bij een cure. Zelfs als je er bij een cure op moet toeleggen ga je er op vooruit. En risico loop je niet, want daar is no-cure no-pay voor. Ik had er eerder al eentje gegeven met gunstige voorwaarden.
Met alle respect, maar een incassobureau heeft geen enkel bevoegdheid en heeft niet meer rechten dan de TS.
Dus als de verkopende partij de poten stijf houdt kan dat incassobureau totaal niets uitrichten.

ik kreeg met net toch een mail van hun

moeder is me vriendin hoe ze er bij komen dat me moeder heeft gebeld heel vaag, en over mijn mails die waren echt niet grof zoals hun bedoelen heb gewoon met normale nette woorden verteld dat ze fout zitten

hieronder hun mail

Beste jonge meneer Marc Carola,

hier zit geen einde in zicht aan te komen ik neem me verlies wel hoop dat ze toch wel eens een keer goed geboet worden dat is dan mijn wraak



Wij hebben alle e-mails van je ontvangen.



Wij vinden het jammer dat je je energie de negatieve weg gebruikt.



Nadat mijn collega met je moeder gesproken heeft op 29 juni, heeft hij een e-mail gestuurd.

Het is beter de gestuurde e-mail even met je moeder na te gaan zodat zij het voor jou goed kan uitleggen.



Hieronder nogmaals zie je ons e-mail van 29 juni.



Je moet goed nadenken, de verkoper heeft ook rechten.

Als je zo echt wilt doorgaan, kunnen wij ook overstappen naar de rechter, geen probleem.

Echter hebben we het netjes uitgelegd, aan jou hoe je verder wilt.



Het is geen spelletje om zo over ons te schrijven, indien nodig, kunnen wij ook juridische maatregelen nemen.



Wij zien graag je antwoord of die van je moeder of …



Met vriendelijke groet,



Star Bazaar Team

@arnhem75:
Het is zeer duidelijk dat zij fout zitten.

Jij hebt het recht om binnen zeven werkdagen na ontvangst zonder opgave van reden het product terug te sturen en de koop ongedaan te maken.
Of het product uit de verpakking geweest is of niet, doet er niet ter zake. Dus van een tweedehands product is er dan geen sprake.
Behalve als het duidelijk is dat het product gebruikt is en gebruikssporen zichtbaar zijn, dan alleen zou de verkopende partij een punt hebben.

Laat je aub niet bang maken dat zij juridische stappen tegen jou zullen maken. Ze zeggen het wel om jou te overbluffen.
Vaak laten mensen zich bang maken en stoppen dan met verdere stappen.

Als zij naar de rechter stappen (op hun kosten, scheelt dan ook weer, hihihihi) dan maakt de rechter van hun echt gehakt.
Maar verdere stappen zullen zij echt niet nemen. Ook weer vanwege de kosten.

[quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 18:34]Dus als de verkopende partij de poten stijf houdt kan dat incassobureau totaal niets uitrichten.
Je bent hier zo fel tegen dat je haast wel een persoonlijk belang in deze zaak moet hebben. Wat zou jou anders uitmaken of TS naar een incassobureau gaat dat werkt op basis van no-cure no-pay werkt? Nee, heb je en ja kun je krijgen.

[quote=alfatrion schreef op maandag 1 jul 2013, 19:37][quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 18:34]Dus als de verkopende partij de poten stijf houdt kan dat incassobureau totaal niets uitrichten.
Je bent hier zo fel tegen dat je haast wel een persoonlijk belang in deze zaak moet hebben. Wat zou jou anders uitmaken of TS naar een incassobureau gaat dat werkt op basis van no-cure no-pay werkt? Nee, heb je en ja kun je krijgen.

Als jij goed gelezen had, had je kunnen weten waarom ik tegen ben.

Ik heb in deze zaak totaal geen belang.

Nog maar een keer:

Een incassobureau heeft niet meer rechten en bevoegdheden als een consument. Dus heeft een incassobureau geen enkele meerwaarde hierin.


Hopelijk begrijp je het nu beter.

Een incasso heeft wel meerwaarde, want de tegenpartij voelt zich veel meer onder druk gezet.

Er zijn veel mensen die in het wilde weg gaan betalen aan een incassobureau, puur om de taal en de manier van afdwingen in een brief. Je moet het soms een beetje stoer spelen en geen pissebed zijn. (als je begrijpt wat ik bedoel)

Geachte heer,

In uw laatste mail geeft u aan dat een verkoper rechten heeft en u naar de rechter kunt stappen. En u geeft aan dat u aan mij zou hebben uitgelegd hoe ik verder wil.

Op [datum] heb ik bij u online een rc helikopter gekocht voor de aankoopprijs van [bedrag]. Deze koop is door mij ontbonden/herroepen op [datum]. Daarop bent u verplicht het aankoopbedrag zo spoedig mogelijk terug te boeken. Hiervan kan niet in mijn nadeel worden afgeweken. Zie art. 7:46d leden 1-3 en 7:46i lid 1 BW.

Daarnaast wijs ik u er op dat ik een retentierecht op grond art. 7:29 BW alsmede een opschortingsrecht op grond van art. 6:263 BW.

U bent inmiddels in verzuim en voor mijn inspanningen tot zover rekenen ik 20 euro, zodat het door u te betalen in totaal neer komt op [bedrag + 20]. Dit bedrag moet voor [datum] bijgeschreven staat op bankrekening [nummer], anders zal ik de incassokosten verhogen met nog eens 20 euro.

Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd sluit ik af,
[uw naam]

[quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 19:42]Een incassobureau heeft niet meer rechten en bevoegdheden als een consument. Dus heeft een incassobureau geen enkele meerwaarde hierin.
In het slechtste geval eindigt TS precies waar hij nu is. In het gunstigste geval betaald de winkelier het aankoopbedrag plus 48,40 euro aan het incassobureau en krijgt hij afhankelijk van de exacte voorwaarden het aankoopbedrag of een gedeelte daarvan terug. Wat heeft TS precies te verliezen?

arnhem75

*ook ik ben wel een voorstander van het inschakelen van een incassobureau op nc-np-basis, temeer als je naar het niveau kijkt waarop hier met de klant gecommuniceerd wordt

*waarschijnlijk begrijpen ze ook de inhoud van je mails niet goed of houden zich van den domme (als ik eerlijk mag zijn denk ik het laatste)

*in elk geval is een melding van deze shop bij het ACM zeker nodig, want dit heerschap moet eens gevoelig op de vingers worden getikt door de toezichthouder

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 19:47]Een incasso heeft wel meerwaarde, want de tegenpartij voelt zich veel meer onder druk gezet.
Behalve als die er niets van aantrekt.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 19:47]Er zijn veel mensen die in het wilde weg gaan betalen aan een incassobureau, puur om de taal en de manier van afdwingen in een brief. Je moet het soms een beetje stoer spelen en geen pissebed zijn. (als je begrijpt wat ik bedoel)
Heb je gelijk in. Behalve als de tegenpartij dat ook donders goed weet en daar niet bang voor is.
Blaffende honden bijten niet. En een incassobureau heeft geen middelen om te bijten, kunnen alleen blaffen. Als de tegenpartij daar ongevoelig voor is bereik je niets met een incassobureau.

[quote=dearagain schreef op maandag 1 jul 2013, 20:22]
*waarschijnlijk begrijpen ze ook de inhoud van je mails niet goed of houden zich van den domme (als ik eerlijk mag zijn denk ik het laatste)

Dat is ook mijn punt.
Ik krijg het idee dat de verkopende partij exact weet waar die mee bezig is en ook weet dat de TS totaal geen middelen heeft om de verkopende partij te dwingen, behalve naar de rechter te stappen.
Vandaar ook de grootspraak in de e-mail die zij naar de TS gestuurd hebben.

Dat soort gasten laten zich echt niet bang maken door een incassobureau.

[quote=ikbenik schreef op maandag 1 jul 2013, 20:56][quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 19:47]Een incasso heeft wel meerwaarde, want de tegenpartij voelt zich veel meer onder druk gezet.
Behalve als die er niets van aantrekt.

[quote=zoekster schreef op maandag 1 jul 2013, 19:47]Er zijn veel mensen die in het wilde weg gaan betalen aan een incassobureau, puur om de taal en de manier van afdwingen in een brief. Je moet het soms een beetje stoer spelen en geen pissebed zijn. (als je begrijpt wat ik bedoel)
Heb je gelijk in. Behalve als de tegenpartij dat ook donders goed weet en daar niet bang voor is.
Blaffende honden bijten niet. En een incassobureau heeft geen middelen om te bijten, kunnen alleen blaffen. Als de tegenpartij daar ongevoelig voor is bereik je niets met een incassobureau.

[quote=dearagain schreef op maandag 1 jul 2013, 20:22]
*waarschijnlijk begrijpen ze ook de inhoud van je mails niet goed of houden zich van den domme (als ik eerlijk mag zijn denk ik het laatste)

Dat is ook mijn punt.
Ik krijg het idee dat de verkopende partij exact weet waar die mee bezig is en ook weet dat de TS totaal geen middelen heeft om de verkopende partij te dwingen, behalve naar de rechter te stappen.
Vandaar ook de grootspraak in de e-mail die zij naar de TS gestuurd hebben.

Dat soort gasten laten zich echt niet bang maken door een incassobureau.



ik ga me er ook niet meer druk om maken wat ik wel doe is mensen waarschuwen van die site

[quote=arnhem75 schreef op maandag 1 jul 2013, 21:06]
ik ga me er ook niet meer druk om maken wat ik wel doe is mensen waarschuwen van die site
Dat is denk ik ook het beste wat je kunt doen.

[quote=diumenge schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:40][quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24]Als je de klemtoon op de niet lukkende retournering van het geld legt zit de winkel echter zeker niet fout. Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen. .

ZwemmerHoe kom je daar bij? Graag bronvermelding.

Bronvermelding? Die recht- en gunst- kwestie is al zovaak aan de orde geweest. Dat zou je nu zo langzamerhand wel moeten weten.

[quote=zwemmer schreef op maandag 1 jul 2013, 22:24][quote=diumenge schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:40][quote=zwemmer schreef op zaterdag 29 jun 2013, 16:24]Als je de klemtoon op de niet lukkende retournering van het geld legt zit de winkel echter zeker niet fout. Men is niet verplicht het geld terug te geven in geval je iets anders kunt uitkiezen. .

ZwemmerHoe kom je daar bij? Graag bronvermelding.

Bronvermelding? Die recht- en gunst- kwestie is al zovaak aan de orde geweest. Dat zou je nu zo langzamerhand wel moeten weten.
Men is anders wel verplicht het geld terug te geven. Dus hoe vaak het ook aan de orde is geweest, de boodschap is nog steeds niet bij je aangekomen.

[off topic - redactie]