Wat een waardeloos gedoe van Verzekeruzelf. Heeft u de chatsessie nog ergens opgeslagen? Dan heeft u bewijs in handen dat u op het verkeerde been bent gezet.

Zou er dan, na een officiële schriftelijke klacht, mee naar het Kifid gaan.

Nee, bij zo'n verzekeringsmaatschappij zal ik me nooit verzekeren.

Ja het bewijs spreekt zich tegen u, het kan best zijn dat er al iets aan de hand was maar dat niet zo te zien was en door klap te voorschijn is gekomen maar daar kan u dus geen verhaal op halen.

Er loopt al een jarenlange draad over Verzekeruzelf.nl op het forum.

KLIK

Verzekerizelf is een hele slechte verzekeraar. Ze zullen beslist voordelig zijn, maar als er schade is, proberen ze zich er op alle mogelijke manieren onderuit te draaien.

Uiteraard kan niemand zien aan een barst in een ruit zien of die van voor het afsluiten van de verzekering is en aan de hand van foto's al helemaal niet.

Ze proberen gewoon de boel te flessen, dus u zult flink moeten optreden. Stel ze een termijn en komen ze niet over de brug, dien dan een klacht in bij het Kifid.

Er zijn hier al verscheidene topics geweest over die club, met werkelijk de raarste verhalen over hun redenen waarom ze niet uitkeren.

Kies op de vervaldatum, dus na een jaar vanaf de ingangsdatum, maar een andere verzekeraar, want bij deze wilt u echt niet blijven.

Wat een treurig vandaal van Verzekeruzelf. Nou proberen ze het dus af te schuiven op Carglass.

Die moeten een dekkingsverzoek indienen? Belachelijk.

Op naar het Kifid dus.

Carglass en AR schade expertise hoeven natuurlijk helemaal niets "toe te geven".

Uit uw polis blijkt de termijn.

Het is alleen maar van belang dat Carglass verklaart dat aan de hand van foto's het TIJDSTIP. Van de ruitschade vast te stellen.

En waarom zou Carglass " toegeven" dat op deze manier de consument een poot uitgedraaid wordt?

Carglass is geen partij in deze zaak, slechts uw eventuele getuige.

Vergeet het woord NIET in de vorige reactie na het woord ruitschade. Sorry.

Beste meneer [edit - redactie]

We begrijpen dat het erg vervelend is dat uw schade niet vergoed wordt. Via het chatgesprek is u inderdaad verteld dat u de ruit mocht vervangen bij Carglass en er een eigen risico was van € 67,50.

Omdat uw verzekering pas een paar dagen voor de schade was afgesloten, controleren wij de schade eerst voordat we uitbetalen. Carglass hoort een zogenaamd “dekkingsverzoek” bij ons neer te leggen die wij vervolgens goedkeuren.

In uw geval is uw ruit al vervangen voordat wij het dekkingsverzoek hadden goedgekeurd. Om die reden hebben wij een schade expert naar foto’s van de oude ruit laten kijken. Uit dat onderzoek blijkt dat de ruit al beschadigd was voordat u de verzekering bij ons had afgesloten. Dat betekent dat de schade niet gedekt is via uw verzekering bij ons.

Met vriendelijke groet,

Verzekeruzelf.nl

[quote=verzekeruzelf schreef op vrijdag 29 mei 2015, 09:28]Beste meneer [edit-redactie],

We begrijpen dat het erg vervelend is dat uw schade niet vergoed wordt. Via het chatgesprek is u inderdaad verteld dat u de ruit mocht vervangen bij Carglass en er een eigen risico was van € 67,50.

Omdat uw verzekering pas een paar dagen voor de schade was afgesloten, controleren wij de schade eerst voordat we uitbetalen. Carglass hoort een zogenaamd “dekkingsverzoek” bij ons neer te leggen die wij vervolgens goedkeuren.

In uw geval is uw ruit al vervangen voordat wij het dekkingsverzoek hadden goedgekeurd. Om die reden hebben wij een schade expert naar foto’s van de oude ruit laten kijken. Uit dat onderzoek blijkt dat de ruit al beschadigd was voordat u de verzekering bij ons had afgesloten. Dat betekent dat de schade niet gedekt is via uw verzekering bij ons.

Met vriendelijke groet,

Verzekeruzelf.nl

Ik heb met Carglass gesproken en het telefoongesprek opgenomen. Tevens heb ik met AR schade-Expertise gesproken en ook dit gesprek opgenomen. Beide partijgen geven toe dat de schade binnen mijn verzekeringstermijn valt, met andere woorden de schade is ontstaan ten tijden van de dekking. Aan de hand van foto's is het niet mogelijk een ruitschade vast te stellen aldus Carglass. Daarnaast is het de fout van verzekeruzelf dat zij mij niet hebben medegedeeld dat er een schade expert aan te pas moest komen. Je wordt dus als consument een poot uit uitgedraaid, iets wat Carglass ook heeft toegegeven en heel vreemd vindt. Ik zal het hier dan ook niet bij laten zitten en alle bewijzen op tafel leggen mocht het tot een rechtzaak komen. gelukkig heb ik Carglass achter mij staan en het telefoongesprek van AR-expertise.

En dan vertel je op een verjaardag wat je betaald voor je autoverzekering, veel te veel, ik kan goedkoper, nou ik kan nog goedkoper hoor enz enz en later krijg je dit soort flauwekul.
Laat niet alles aan het toeval over, ga evt naar een assurantiekantoor in de buurt dan kan de tussenpersoon je ook wegwijs maken, want ons kent ons kost misschien op jaarbasis paar tientjes meer, maar scheelt vaak een hoop gezeur, niet alleen de prijs is heilig!