sunset_1
door sunset_1 Feb 1, 2007 om 10:15
Geldzaken & recht

Aangifte 2006

Beste collega experts,


Mijn vriendin werkt sinds afeglopen oktober voor 2 werkgevers. Daarom is het interessant om de aangifte 2006 in te vullen, ze kan immers wat terug krijgen. Nu hebben wij beide ook een kapitaal-verzekering lopen voor 'de oude dag' of eventuele arbeidsongeschiktheid. Hiervan heb ik een fiscaal overzicht ontvangen, met daarop de fiscale waarde van de verzekering op 31-12-2006. Volgens dit schrijven heb ik deze nodig bij het doen van de aangifte.


Volgens mij zou ik deze waarde moeten meetellen in box 3: sparen en beleggen. Inclusief de waarde van deze verzekering komt zij (en ik ook trouwens) niet boven het bedrag van €19.698,- uit. Verder hebben wij ook geen eigen huis oid. Trek ik dan de juiste conclusie dat ik dit verder niet op hoef te geven?

462 10 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Feb 1, 2007 om 15:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ja, juiste conclusie. het bedrag blijft onder de drempel.


Wel is van belang of u de premie meeneemt als aftrekpost. Onder bepaalde voorwaarden, aangegeven bij de toelichting en in de almanak is de premie voor aanvullende pensioen o.a. verzekeringen aftrekbaar in die zin dat u dan fiscaal wordt afgerekend als de verzekering tot uitkering komt. (Al of niet in termijnen). Neemt u ze niet mee als aftrekpost, let dan op dat u bij het tot uitkering komen niet fiscaal wordt aangeslagen. De fiscus heeft daar dan geen recht op (dan zou sprake zijn van dubbele heffing).

ve
door verwijderd - Feb 1, 2007 om 15:46
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Thnx, bevestigt mijn vermoeden.

ve
door verwijderd - Feb 1, 2007 om 16:27
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hou je er rekening mee dat ze straks over 2007 ws te weinig loonbelasting betaald met 2 werkgevers? Moet zelf ook ieder jaar bijbetalen omdat ik 2 werkgevers heb. Heeft ze er in ieder geval aan gedacht om maar bij 1 werkgever de loonheffing te laten toepassen? Ondanks dat, krijgt ze zeer ws toch nog een naheffing. Voor meer uitleg zie topic: te weinig belasting ingehouden, antwoord cannacampo.

ve
door verwijderd - Feb 1, 2007 om 16:42
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

hallo birdies / sunset@ de opmerking van birdies kan terecht zijn maar uitsluitend als bij beide werkgevers is opgegeven dat de heffingskorting moet worden toegepast.


Het is meer zinvol, om het aspect van te weinig loonheffing en dus bij moeten betalen qua ib/pvv om bij de werkgever met het laagste salarisbedrag aan te geven dat geen heffingskorting moet worden toegepast. U betaalt dan eventueel te veel en dat leidt tot een terggave. Het is misschien wel zinnig om even aan te gaan bij een adviseur want het kan zo zijn dat u door de eventuele aftrek mogelijk van premie mooi quitte speelt. Wacht nog even op canacampo , die collega expert is veel deskundiger nog maar kijkt op dit moment niet iedere avond op de site.

ve
door verwijderd - Feb 1, 2007 om 21:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

De heffingskorting wordt bij een van de twee werkgevers toegepast, en wel bij de werkgever waar ze de meeste uren maakt (en dus t meest verdient). Volgens mij moeten we op die manier niet voor vervelende verrassingen komen te staan. Ben benieuwd naar de overige reacties...


ve
door verwijderd - Feb 2, 2007 om 03:02
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het is al bijna 3.00 uur, maar toch:


Het enkele feit dat er twee werkgevers zijn, wil niet zeggen dat bij een juiste toepassing van de heffingskortingen op de loonbelasting er geen extra belasting bijbetaald moet worden!!!


In de belastingaangifte tel je immers de inkomens op. Stel nu dat ze bij baas A 15.000 verdient en bij baas B 8.000 euro. Beiden gaan er dan vanuit dat haar inkomen belast wordt in de onderste schijf (33,65%).


In de aangifte tel je die inkomens op en kom je toch echt in schijf twee uit (41,4%). Ergo: doordat geen van beide werkgevers hier rekening mee heeft gehouden (hoeven ze ook niet), is er te weinig loonheffing ingehouden en volgt er toch een aanslag, ondanks dat de tariefgroepen wel goed verdeeld waren (bij baas A TG 1 en bij baas B TG 2).


Je komt gewoon een schijf hoger uit en daar kan geen van beide werkgevers rekening mee houden als je dat op voorhand niet aangeeft.


De premie voor de kapitaalverzekering is niet aftrekbaar! De waarde ervan moet je wel opgeven in box III. MAAR:


Als in de premie een deel verwerkt zit wegens dekking tegen arbeidsongeschiktheid, vraag dat premiedeel dan op bij de maatschappij en breng die in aftrek op de aangifte (premies inkomensvoorziening wegens ziekte en/of invaliditeit). Het moet dan wel gaan om periodieke uitkeringen en niet om uitkeringen ineens.


In box III hoef je zonder overschrijding van de vrijstelling (die is per persoon, dus krap 40.000 euro voor jullie samen) niets op te geven!


Groet, C.

ve
door verwijderd - Feb 2, 2007 om 03:04
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Correctie: In het midden van mijn antwoord moet er staan:


Bij baas A TG 1 en bij baas B TG 0.


 


Groet, C.

ve
door verwijderd - Feb 2, 2007 om 08:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Cannacampo,


Bedankt voor je reactie, zeker op dat late uur. Je verhaal verheldert heel wat. Ik ga in ieder geval eens kijken hoe het zit met de kapitaalverzekering, en of ik inderdaad een specifiek deel van de premie toe kan wijzen aan een arbeidsongeschiktheid-verzekering.


Wat de 2 werkgevers betreft: ze zal er in verhouding tot de oude situatie vrijwel niet op voor- of achteruit gaan. Het aantal uren blijft hetzelfde, het werk in principe ook (2x detailhandel), alleen wordt dit nu verdeeld over 2 verschillende soorten zaken. Misschien dat daar per branche nog een iets ander loon voor staat, maar dat zal weinig verschil maken.


Bedankt voor de moeite!

ve
door verwijderd - Feb 3, 2007 om 11:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Vraag aan canacampo: geldt hetgeen je stelt t.a.v. de kapitaalverzekering ook als die bestemd is voor aankoop van een lijfrente? Volgens mij niet binnen voorwaarden.

ve
door verwijderd - Feb 4, 2007 om 01:47
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@Gerrit: nee, voor een aankoop lijfrente gelden andere regels. Hangt o.a. af van het soort kapitaalverzekering (evt. met lijfrenteclausule) en moment van afsluiten van de polis.


Groet, C.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

S.
S. Anne - Jun 2, 2024 om 12:41
Huishouden & energie
Schimmel in trapkast

Schimmel in trapkast

Ik woon sinds een week in een koopwoning uit 1974. We hebben 4 maanden geklust en toen zag ik al zwarte schimmel in de trapkast, die deels onder de grond zit. Dit zat op 3 van de 4 muren, alleen op kelderniveau. Er zit geen kruipruimte, en aan de andere kant van de muren zit dus grond. (Die waarschijnlijk flink vochtig is na alle regen van de afgelopen maanden.)
2 weken geleden heb ik de schi ... Lees meer

wi
wim koelewijn - May 29, 2024 om 13:18
Huishouden & energie

Waspods het meest onzinnige bedenksel...

Ben ik de enige die vindt dat de waspods, met 3 of 4 verschillende  gescheiden ingrediënten het grootst mogelijke onzinbedenksel is?
Met moeite gescheiden in zo'n pod gepropt  en komt dan in de wasmachine binnen no- time weer bij elkaar zodra het omhulsel is gesmolten..en in verhouding giga-duur !! Lees meer

Ge
Gerard vd W - May 30, 2024 om 12:07
Huishouden & energie

Garantie Dyson stofzuiger

Goedemiddag,   Op 8 mei hebben we een defect doorgegeven aan Dyson. Deze viel in de garantie en zou opgestuurd worden. Heb ook een bevestiging gekregen dat het onderdeel besteld zou worden.  Wij kunnen de stofzuiger nu niet gebruiken en omdat het onderdeel vandaag (30-5) er nog steeds niet is heb ik contact opgenomen.   Zij gaven als antwoord dat het nog niet in voorraad is maar nog veel g ... Lees meer