Ik heb geen kennis van deze materie, daarom vraag ik er ook naar... maar is het juridisch gezien dan niet belangrijk dat er opdracht gegeven wordt, voor hetgeen je betaalt?

De enige opdracht die u nu nog kunt geven is aan uw bank om de rekening te betalen.

U hebt de boel niet af laten sluiten, kost trouwens ook het nodige plus weer aansluitkosten.

U kunt natuurlijk wel zelf uw energieleverancier voor het vervolg uitkiezen.

Mijn situatie is wat complexer, er is geen sprake van nieuwe bewoning namelijk, wel verandering van eigenaar en aansprakelijkheid voor de energie. Beetje te complex om de situatie hier goed uit te kunnen leggen...
Vandaar ook de algemeenheid van de vragen in het begin.

Kan iemand me dan misschien helpen aan een link naar een wetsartikel dat hierover gaat?

Wat nou wetsartikel. Er is energie geleverd, dus dat moet gewoon betaald worden. Sluit daarna, waar u maar wilt een contract af.

Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 okt 2013, 19:31]Wat nou wetsartikel. Er is energie geleverd, dus dat moet gewoon betaald worden. Sluit daarna, waar u maar wilt een contract af.

Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.

Ik waardeer de reacties, dus begrijp me niet verkeerd, maar door te zeggen dus dat moet gewoon betaald worden, wordt ik niet veel wijzer.

Als het oude contract van toepassing zou zijn, krijgen we een erg onlogische bron voor de verantwoordelijkheid van de kosten (vanwege een complexe en een door mij hier onvoldoende beschreven situatie).

Ik wil daarom graag terug lezen wat de wet hier nou eigenlijk precies over zegt en waarom het ene product (als dat al zo is) verschilt van het andere. Dat is toch niet zo vreemd?

Ik zoek het via een andere weg wel verder uit..

Bedankt voor alle reacties iedereen!

Als u niets besteld heeft en toch een levering van een artikel, kunt het of ongefrankeerd retourneren (met bewijs) of de leverancier in kennis stellen en de gelegenheid geven om het niet bestelde af te halen / af te laten halen. Betalen hoeft u niets, mits u (of iemand anders uit uw huishouden / gezin) ook absoluut zeker niets besteld heeft. Als de leverancier ervoor kiest om het niet bestelde en toch geleverde niet terug te willen ontvangen of af te halen, hoeft u er niets voor te betalen en bent u automatisch eigenaar/eigenaresse van het artikel.

Om welk bedrijf / artikel gaat dit topic?

Als je geen overeenkomst hebt gesloten dan heb je geen betalingsverplichting tenzij de wet anders aangeeft. Dit geldt voor alle producten en bedrijven.

Als je een product geleverd krijgen samen met een factuur die aan jou is gericht, dan mag je het product houden als zijnde gratis.

Ja, de bewoner moet een vergoeding voor het gebruik betalen, omdat de bewoner ongerechtvaardigd is verrijkt. De bewoner hoeft niet meer te betalen dan het bedrag waarmee hij is verrijkt, maar ook niet meer dan het bedrag waarmee de energieleverancier is verarmt. Met andere woorden de bewoner kan de prijzen aanhoud van de goedkoopste energieleverancier.

Er bestaat ook een juridisch loket, google weet precies hoe te vinden. En anders, het gaat waarschijnlijk om veel geld, dus een advocaat?

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]Als je ongevraagd een T-shirt in de brievenbus krijgt, zonder begeleidende brief, en je gebruikt hem, ben je dan verplicht om een bedrag te betalen als er achteraf een rekening voor komt?
Dat hangt er vanaf: is er schade?

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]Zo nee, waarom dan wel bij energielevering?
De verbruikte energie kun je niet teruggeven, de T-shirt wel.

[quote=gurbejong schreef op donderdag 24 okt 2013, 18:26]En kunnen bedrijven met deze regel niet in het wildeweg mensen ongerechtvaardigd gaan verrijken en achteraf de rekening vragen? Ik vind het wat onlogisch klinken...
Je doet net alsof er sprake is van eenzijdig handelen. Je hebt zelf gebruik gemaakt van de energie, zonder over een overeenkomst te beschikken

[quote=art. 6:212 lid 1 BW]Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.[/quot]

Bedankt, voor de volledigheid:


Burgerlijk Wetboek
Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht

Titel 4. Verbintenissen uit andere bron dan onrechtmatige daad of overeenkomst

Afdeling 3. Ongerechtvaardigde verrijking

Artikel 212

1. Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover dit redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van zijn verrijking.

2. Voor zover de verrijking is verminderd als gevolg van een omstandigheid die niet aan de verrijkte kan worden toegerekend, blijft zij buiten beschouwing.

3. Is de verrijking verminderd in de periode waarin de verrijkte redelijkerwijze met een verplichting tot vergoeding van de schade geen rekening behoefde te houden, dan wordt hem dit niet toegerekend. Bij de vaststelling van deze vermindering wordt mede rekening gehouden met uitgaven die zonder de verrijking zouden zijn uitgebleven.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 okt 2013, 19:31]Eigenaren niet-bewoners hebben geen contract met een energie leverancier. Dus als er geen nieuwe bewoners zijn, is het oude contract van toepassing.
Wanneer een partij met een andere partij geen contract heeft, dan is er geen contract van toepassing.