In oktober gaat het bedrijf waar ik nu nog werkzaam ben op een bedrijfsuitje. Ik heb echter vorige week mijn ontslag ingedient en zal dus per 1 juli vertrekken. Nu wilt mijn (oude) werkgever dat ik de kosten betaal van dit uitje. Kunnen zij dit van mij verlangen dat ik dit betaal?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Hoe komt die ex-werkgever op zo'n giga idiote gedachte. Kan het zeker niet echt betalen. Volgens mij gaat ie nog ex werknemers zoeken om daaraan bij te . Te stumperig voor woorden. Geef 'um maar een smiley. ?
Op zich al belachelijk om een bedrijfsuitje zelf te moeten betalen. Als u zelf zou moeten betalen dan zou het een uitje met de collega's zijn geworden. Als u niet zou hebben deelgenomen aan dit uitje terwijl u nog bij dit bedrijf werkte, zou u het dan wel hebben moeten betalen. En natuurlijk hoeft u niet te betalen voor iets waar u niet aan deel zal nemen, zeker niet als u daar niet meer werkt.
Met nog minimaal 3 a 4 maanden te gaan is zelf alles nog af te zeggen / aantallen te corrigeren. Leuke werkgever, wees blij dat je daar weg bent. Sigaar uit eigen doos dat uitje?
..... Nu wilt mijn (oude) werkgever dat ik de kosten betaal van dit uitje. Kunnen zij dit van mij verlangen dat ik dit betaal? .....
Nee, natuurlijk niet. Neem tenminste niet aan dat er in je arbeidsovereenkomst is opgenomen dat je verplicht bent om bij te dragen aan dit soort activiteiten.
Wordt het bedrijfsuitje geheel uit de zak van de werkgever betaald? of komt het geheel of gedeeltelijk uit het personeels/feest fonds waar u maandelijks contributie voor afdroeg. Vraag dan aan uw bijna EX baas de bijdrage over de afgelopen periode terug, en eens kijken hoe hij daar op reageert. Een afscheidsreceptie zal er waarschijnlijk ook wel niet inzitten dan.
trieste bedoeling verder en suc6 bij je nieuwe werkgever
[quote=edrick3 schreef op dinsdag 27 mei 2014, 19:23] Neem tenminste niet aan dat er in je arbeidsovereenkomst is opgenomen dat je verplicht bent om bij te dragen aan dit soort activiteiten.
Met vr.gr.
En al staat het er in: er is geen arbeidsovereenkomst meer tussen topicstarter en werkgever!
uit uw vraag trek ik gemakshalve maar de conclusie dat het uitje voor werknemers door de werkgever betaald wordt. Aangezien u in oktober geen werknemer meer bent kan uw werkgever dit van u vragen. Het zou uw werkgever wel sieren als u maar 25% in rekening zou worden gebracht aangezien u 3/4 van het jaar er wel gewerkt heeft. Ik neem aan dat u de keuze heeft om wel of niet met het bedrijfsuitje mee te gaan. Het is niet ongewoon dat bedrijfsuitjes alleen voor werknemers zijn (en dat bent u in oktober niet meer). Wens u veel plezier en succes met uw nieuwe baan.
[quote=hopetobehelping schreef op dinsdag 27 mei 2014, 20:54]Beste kdlouw,
uit uw vraag trek ik gemakshalve maar de conclusie dat het uitje voor werknemers door de werkgever betaald wordt. Aangezien u in oktober geen werknemer meer bent kan uw werkgever dit van u vragen. Het zou uw werkgever wel sieren als u maar 25% in rekening zou worden gebracht aangezien u 3/4 van het jaar er wel gewerkt heeft. Ik neem aan dat u de keuze heeft om wel of niet met het bedrijfsuitje mee te gaan. Het is niet ongewoon dat bedrijfsuitjes alleen voor werknemers zijn (en dat bent u in oktober niet meer). Wens u veel plezier en succes met uw nieuwe baan.
Ik hoop dat deze bijdrage sarcastisch bedoelt is? 25% in rekening brengen aan iemand die er niet meer werkt. Mag ik even lachen? Maar dit kan niet serieus bedoelt zijn, toch. Anders is uw nickname niet al te goed gekozen.
[quote=tijger1 schreef op dinsdag 27 mei 2014, 21:01]@hopetobehelping
??????? 25% betalen voor een bedrijfsuitje aan een bedrijf waar je niet meer werkt? Is 1 juli driekwart van een jaar?
Inderdaad, een bedrijfsuitje (zijn meestal jaarlijks) in oktober betekent dat kdlouw in het afgelopen jaar (van vorig bedrijfsuitje tot toekomstig bedrijfsuitje) dan van oktober 2013 t/m juni 2014 gewerkt heeft bij zijn huidige werkgever. Dat zijn 9 maanden, 75% van het jaar. Als de keuze wordt geboden en aangenomen om mee te gaan met het bedrijfsuitje (niet iedere oud werkgever zal je uitnodigen voor een bedrijfsuitje) lijkt 25% mij derhalve niet onredelijk.
Als ik denk aan bedrijfsuitje, dan denk ik aan een uitje wat door het bedrijf georganiseerd wordt.
Als het gaat om een personeelsuitje wordt dit kennelijk door het personeel georganiseerd en betaald, via bijvoorbeeld een maandelijkse bijdrage intern.
Omdat hier dus sprake is van een bedrijfsuitje, is het gewoon absurd om niet meer bij het bedrijf werkzame medewerkers die ook nog eens niet meer meegaan hiervoor te laten betalen.
En hoe zou een werkgever dat doen bij iemand die er net drie maanden werkt, vragen om 75% van de uitgave per persoon... Goed voor de saamhorigheid en de verstandhouding tussen werkgever en werknemer. En degene die thuis blijft oppassen krijgt het op z'n salaris bijgestort....bij deze werkgever denk ik niet.. En dan vraagt men zich af hoe het komt (gelukkig zal dit een uitzondering zijn hoop ik ) dat men zich minder betrokken voelt bij het bedrijf.
Een bedrijfsuitje word betaald door het bedrijf: klik. Dat is voor kosten van het bedrijf, niet her personeel. Andere uitjes, andere noemer, misschien wel, dat is wat men collegiaal onder elkaar afspreekt, TS heeft het hier over een niet meer in dienst zijnde werknemer.
quote=kdlouw schreef op dinsdag 27 mei 2014, 11:49]In OKTOBER gaat het bedrijf waar ik NU nog werkzaam ben op een bedrijfsuitje. Ik heb echter vorige week mijn ontslag ingedient en zal dus per 1 juli vertrekken. Nu wilt mijn (oude) werkgever dat ik de kosten betaal van dit uitje. Kunnen zij dit van mij verlangen dat ik dit betaal?
Ts is de werknemer die nu nog in dienst is maar net te vroeg weggaat voor het bedrijfsuitje. Juli is iets vroeger dan Oktober
[quote=hobbybob schreef op dinsdag 27 mei 2014, 21:58]Lezen lezen Tenormin
Hoezo, Lezen, lezen? De TS hoeft toch geen cent bij te dragen aan iets waar hij geen deel van uitmaakt. Zou wat moois zijn. Maar dat had ik al eerder als commentaar.
Omdat TS kdlouw niet meer in de lucht komt: de vraag kan tweeledig gelezen worden. Hier had ik - net als veel reageerders - niet bij stilgestaan maar dit werd mij duidelijk na de reactie van pieterwolters van 19:10.
1. TS neemt ontslag, neemt geen deel aan het uitje 2. TS neemt ontslag maar gaat nog wel mee met het uitje
Mag ik aannemen dat bv. hobbybob van dit laatste uitgaat? Tja, dan is er iets te zeggen voor een deel zelf betalen. Aangezien het zeer ongebruikelijk lijkt om met een uitje mee te gaan als je al uit dienst bent, lijkt me echter dat optie 1 aan de orde is. Alleen TS kan hier duidelijkheid over geven...
Zoveel mensen zoveel meningen. Hopelijk horen we nog van kdlouw hoe het nu precies zit.
Als ik tussen de regels lees dan verwacht ik dat hij/zij uitgenodigd is voor het bedrijfsuitje mits hij de kosten voor deelname voor zijn/haar rekening neemt (omdat hij/zij er dan niet meer werkt). Dit kan men zien als 'compleet belachelijk' maar men kan het ook zien als 'wat aardig van de werkgever om een oud werknemer mee te vragen'. Mijn ervaringen zijn dat bij bedrijfsuitjes werknemers meegaan (ook als ze net in dienst zijn) en ex-werknemers niet. Helemaal niet zo raar dus dat de werkgever een bijdrage aan kdlouw vraagt, dat is mijn (afwijkende) antwoord op de vraag.
[quote=hopetobehelping schreef op woensdag 28 mei 2014, 19:31] Helemaal niet zo raar dus dat de werkgever een bijdrage aan kdlouw vraagt, dat is mijn (afwijkende) antwoord op de vraag. Dat komt omdat u uitgaat van optie 2 en de meeste forumleden van optie 1. (zie emcede)
En de vraagsteller houdt genoeglijk zijn kaken op elkaar.
Het kan ook zo zijn (opkomen voor de 'zwakkere') dat kdlouw helemaal niet weet hoe het er hier aan toe gaat. 't Is zijn eerste vraag en misschien komt het, ondanks verzoeken, om een antwoordje op zijn vraag te geven. Nou ja, moeten we ons maar geen zorg over maken: hij heeft zijn antwoorden gehad.
Wow, 2dagen niet online geweest en al zoveel reacties! Allemaal super bedankt voor jullie antwoorden. Als ik de reacties zo lees is iedereen wel van mening dat ik niet hoef te betalen als ik geen deel neem aan het uitje. Mijn werkgever heeft ondertussen al laten weten mee te zoeken naar een oplossing dus ik denk dat alles wel goed af gaat lopen
[quote=tijger1 schreef op donderdag 29 mei 2014, 00:02]Meezoeken naar een oplossing? Die vent is gek.
Mee eens. Hoop dat "die baas" anderen in het bedrijf beslissingen laat nemen buiten hem om. Lijkt me anders dat het met zakelijke overeenkomsten ook 'mal' eraan toe zal gaan. Hij hoeft immers niet te zoeken naar een oplossing? Dit alles tenzij jij het een bedrijfsuitje noemt maar dat er wel degelijk door het personeel "gespaard" is in gezamenlijke pot. Dan is het meer een personeelsbijeenkomst (wat al eerder genoemd is) waar jij ook aan heb mee gespaard. Maar dan zou je geld terug moeten krijgen, tenzij...er al voor locatie geboekt is.
Het probleem is wel duidelijk, en het antwoord ook. Echter de antwoorden van de "werkgever" zijn minimaal mistig. Daarom is het voor alle duidelijkheid wel handig om te weten wat ze gaan doen, mogelijk zijn zaken die wij hier niet zien en zeker niet weten.
Je kan hier nog heel lang over doorgaan, maar het lijkt mij volstrekt logisch dat je geen enkele verplichting naar de werkgever hebt om mee te betalen aan een door het werk georganiseerd uitje. Of je er nu nog wel of niet meer werkt en wel of niet mee gaat. Tijger1 geeft het nog het beste weer met: "Meezoeken naar een oplossing? Die vent is gek."
Daarbij, er zal voor jou toch wel iemand in de plaats worden aangenomen? Kan die lekker mee.
[quote=tijger1 schreef op dinsdag 27 mei 2014, 11:51]Komisch bedrijf, dat de werknemers moeten betalen voor een bedrijfsuitje.
Nee, dat kunnen zij natuurlijk niet verlangen.
Uiteraard kan een werkgever dat wel degelijk verlangen. Ts is niet meer werkzaam bij die werkgever.
Vraag aan al diegenen die een andere mening hebben: op welke wettelijke regeling resp. arbeidsvoorwaardelijke regeling zou dat dan gebaseerd moeten zijn?
Vraag aan al diegenen die een andere mening hebben: op welke wettelijke regeling resp. arbeidsvoorwaardelijke regeling zou dat dan gebaseerd moeten zijn?
U hebt blijkbaar miet gelezen dat de Ts, als zij daar niet meer werkzaam is, ook niet meer met dat bedrijfsuitje meegaat.
[quote=gerritaltena schreef op donderdag 29 mei 2014, 15:52][quote=tijger1 schreef op dinsdag 27 mei 2014, 11:51]Komisch bedrijf, dat de werknemers moeten betalen voor een bedrijfsuitje.
Nee, dat kunnen zij natuurlijk niet verlangen.
Uiteraard kunnen ze dat wel degelijk verlangen. U bent immers op het moment van het uitje geen werknemer meer!
Bedrijfsuitjes (de naam zegt het al) zijn bestemd voor mensen die bij het bedrijf werken. TS werkt er dan al lang niet meer!
[quote=tijger1 schreef op donderdag 29 mei 2014, 16:45]@gerritaltena
Vraag aan al diegenen die een andere mening hebben: op welke wettelijke regeling resp. arbeidsvoorwaardelijke regeling zou dat dan gebaseerd moeten zijn?
U hebt blijkbaar miet gelezen dat de Ts, als zij daar niet meer werkzaam is, ook niet meer met dat bedrijfsuitje meegaat.
Waar slaat dat op? Niet goed gelezen? Geen werknemer, geen bedrijfsuitje, mijn opmerking: waar zou geregeld zijn dat er wel recht is op het uitje?
Heb straks de uitzending van Max gezien, klik. Misschien kan het ook zo zijn dat dit uitje ook geboekt is als zijnde "een reisbureau" en er dus (voor wie niet meedoet achteraf) er toch betaald moet worden. Is maar een idee of het zo zou zijn, maar misschien toch een suggestie? De link werkt raar maar links ziet u de datum en komt de uitzending van OAD onderwerp. Dit is alleen maar een voorbeeld hoe iets zou kunnen zijn geboekt en de baas geen zin heeft om geen geld terug te krijgen voor niet-deelnemers.
Zoals ik al schreef, het was maar een idee, want veel van dit soort uitjes vallen kennelijk onder totaal andere regels als....Doe ook maar mijn best mee te denken.
Goedemiddag,
Op 8 mei hebben we een defect doorgegeven aan Dyson. Deze viel in de garantie en zou opgestuurd worden. Heb ook een bevestiging gekregen dat het onderdeel besteld zou worden.
Wij kunnen de stofzuiger nu niet gebruiken en omdat het onderdeel vandaag (30-5) er nog steeds niet is heb ik contact opgenomen.
Zij gaven als antwoord dat het nog niet in voorraad is maar nog veel g
...
Lees meer
Mijn zoon wil binnenkort alleen een weekendje naar Londen, maar hij heeft nog schulden bij een advocaat. Engeland is geen lid meer van de Europese unie. Kan hij dan alsnog door de douane van Engeland?
Lees meer
zijn er verziende mensen (leesbrildragers) die een beeldscherm- of computerbril hebben?
Ik heb sinds kort een leesbril maar die werkt niet voor mijn laptopscherm, vandaar de vraag.
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
