Contract 1 vervalt met nul kosten, geen probleem dus.

U wordt nu contract 2 aangeboden. Als u het nog steeds wilt, bent u nu dus vrij om ja of nee te zeggen. Als de meer kosten opwegen tegen de baten en u kunt het betalen dan zou ik voor contract 2 gaan.

Een getekend contract zoals dat is bindend. Alleen als ze niet kunnen leveren wordt het wel lastig...

Ik heb zelf wel vorig jaar zo'n geval gewonnen: een maandje nadat ik het contract had ondertekend kwamen ze met een nieuw contract met slechtere financiële voorwaarden. Ik heb ze (na HEEL lang steggel) aan het oude contract gehouden. Vonden ze NIET leuk... Ik had wel gewoon gelijk en dat vind mijn rechtsbijstandsverzekering ook.

Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik het daar vragen.


Wat zijn trouwens de verschillen tussen de panelen, en tussen de kosten?

In mijn woonplaats hebben bewoners van huurwoningen van de wbv zonnepanelen op hun dak gekregen zonder kosten, ook geen huurverhoging.
Vreemd dat u ervoor moet betalen!

U heeft in zekere zin een contract met de woningbouwvereniging afgesloten en niet met de firma ansich. Veelal is bij huurwoningen verduurzaming wel sprake van een passende huurverhoging omdat de huurder er veel voordeel van heeft zonder een grote som geld te investeren. Als de woningbouwvereniging u een ander voorstel doet met de bijbehorende huurverhoging dan heeft u twee keuzes, niet laten aanleggen of wel laten aanleggen en profiteren van de hogere stroomopbrengst. Ik zou als de huurverhoging in de pas met het rendement loopt voor het laatste kiezen tenzij de huurverhoging hoger is dan dat u aan rendement kunt verwachten.

Niet leverbaar zegt genoeg, kunt u niets mee

Mocht u de duurdere niet willen, kunt u vast annuleren.

X

De ontwikkelingen op dit gebied gaan razendsnel. De life cycle vam zonnepanelen is nog maar maanden en dan komen er al weer andere types. Het is bijna onmogelijk geworden om dit soort producten op een normale manier aan te bieden. Zodra de offerte is verstuurd is ie bijna al achterhaald.