Mijn vrouw en ik staan aan het begin van een scheiding. We zijn bezig ons huis te koop te zetten en verwachten dat ons huis ongeveer opbrengt wat de hoogte van de hypotheek is. Geen overwaarde dus. Ik wil echter alvast een appartementje kopen. Een hypotheek daarvoor opgeteld bij de huidige hypotheek brengt me flink boven het maximaal te lenen bedrag en het zal wel even duren voor het oude huis verkocht is. Zijn banken in zulke gevallen in de regel coulant?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Nee dat zijn ze (terecht) niet. Je zou jezelf in behoorlijke financiële problemen brengen namelijk tenzij je inkomen voldoende is om beide hypotheken te kunnen betalen. Kun je dat niet, dan zul je spaargeld moeten aanspreken omdat wel te kunnen. Maar dan kun je er ook voor kiezen om dat eigen geld te gebruiken bij de aankoop van het appartement. Maar als je het appartement wel volledig financiert, heb je een probleem.
Begrijp die angstbeelden niet hier. Elke bank zal je probleemloos een hypotheek verstrekken als duidelijk is dat de scheiding afgerond is.De bank heeft dan geen risico meer bij je oude hypotheek en zal graag een nieuwe hyptheek verstrekken op basis van betaalbaarheid met inmiddels je enkele inkomen. En bovendien heeft de bankencrisis niets te maken met simpele consumenten die een hypotheek wel of niet kunnen betalen. In de met bonussen vervuilde top van banken gaat het om wie het beste risico's kan verdelen en verkopen. Jouw hypotheek verzoek en vraag hier kan zomaar ingekocht zijn door chinezen of wie dan ook. En niemand kan die handel controleren . En daarom zijn banken ineens systeembanken die koste wat het kost overeind geholpen moeten worden anders klapt alles ineen.
NBW, Volgens mij heb jij even te lang boven de lijmpot gehangen vannacht. Het zou namelijk nogal wat zijn als een bank geen rekening meer hoeft te houden met een andere hypotheek als de scheiding rond is. Dan ben je ineens van die verplichtingen af? Zeker niet!
Er zullen weinig banken zijn die de sec de echtscheiding als probleem zien. Het probleem zit hem in de betaalbaarheid van de hypotheek. Aangezien de huidige woning al volledig gefinancierd is, kun je aannemen dat het appartement ook volledig gefinancierd zal worden. Dat betekent dus feitelijk dat TS de rente voor het appartement en (waarschijnlijk circa) de helft van de rente van de woning met de bijkomende premies etc zal moeten ophoesten. En daar zal de bank wel een probleem van maken.
Het gaat dus niet om afronding van de scheiding, maar om de verkoop van de huidige woning.
..........Elke bank zal je probleemloos een hypotheek verstrekken als duidelijk is dat de scheiding afgerond is. De bank heeft dan geen risico meer bij je oude hypotheek ...........
Hoezo niet? Is de schuld na scheiding ineens in het niets opgelost? Dat is dan een mooie oplossing voor degenen die de hypotheek niet meer kunnen betalen: ga scheiden en je schulden verdwijnen als sneeuw voor de zon.
TS: Zorg er in ieder geval voor dat je geen cent achterstallig raakt op je huidige hypotheek alsmede de meeverbonden verzekeringen. Wacht op het moment dat de woning op voorlopig koopcontract is verkocht, de termijn van de ontbindende financieringsvoorwaarde voor de koper is verstreken en je ervan hebt vergewist dat de koper de bankgarantie heeft gesteld. Dan zou er in mijn optiek voor je eigen bank geen enkele belemmering hoeven te zijn dat appartementje te financieren als de overdracht daarvan -en algehele aflossing van de hypotheek- later is dan je huidige woning.
Courier, Jouw optiek is over het algemeen de optiek van de bank niet. Het komt voor dat een koper niet opkomt dagen op het moment dat de overdracht moet plaatsvinden en dat het geld er ook niet is. In dat geval moet je als verkoper eerst ingebrekestellen en sommeren alsnog af te nemen, maar vaak helpt dat niet. Uiteindelijk zul je de koopovereenkomst dan moeten ontbinden en opnieuw op de woning op de markt moeten brengen. Dit komt vaker voor dan je denkt en dat weet iedere bank ook.
Overigens: je weet toch ook wel dat een voorlopig koopcontract niet bestaat? Dat is hetzelfde als een vrouw die een beetje zwanger is.
TS: Als er geen beroep wordt gedaan op welke ontbindende voorwaarde dan ook dan is -in de wandeling- een "voorlopig" koopcontract definitief. Dat betekent dus dat de verkoper moet "leveren" en de koper "afnemen", ook al neemt hij op het laatste moment een andere notaris. En waarom Marcel zou de koper het risico nemen niet af te nemen: a) hij wil het huis graag hebben en b) de gestelde bankgarantie wordt verzilverd en zijn bank verhaalt dat uiteraard op hem. Geen overbodige worsecasescenario's schetsen svp, daar heeft TS niets aan.
Courier, Al vaker gezegd: lees en werk je eerst beter in. Een bankgarantie zegt helemaal niets en is zeer eenvoudig met valse gegevens aan te vragen. Wie zegt dat een koper de woning graag wil? Zolang er oplichters zijn komt dit meerdere keren per jaar voor. Maar blijkbaar moet iedere bank jouw mening volgen. Ik wijs TS alleen op mogelijke risico's van jouw mening.
Wel eens gehoord van "goede trouw veronderstellen"? En laat het beoordelen van de authenticiteit van de bankgarantie maar aan de notaris over, daar heeft hij/zij toch voor doorgeleerd? TS kan in ieder geval gedocumenteerd aan de slag en ik ben zeer benieuwd zijn ervaringen met het bankwezen op dit topic te lezen.
Lezen is een vak apart, dat blijkt maar weer (net als on-topic blijven trouwens). Ik heb nergens de authenticiteit (voorzover een bankgarantie al een authentiek stuk is) van de bankgarantie in twijfel getrokken. Ik heb aangegeven dat het relatief simpel is met valse gegevens een bankgarantie los te krijgen. Dat kan een notaris niet nagaan en heeft hij ook niet voor doorgeleerd.
Oh ja, en goeder trouw veronderstellen is mij zeker wel bekend, maar je moet in juridische zaken nooit uitgaan van aannames en al helemaal niet de aanname dat alles goed komt als je dat niet kunt toetsen.
Die stelling over die "valse gegevens" komt echt uit jouw koker hoor! Mag ik zo vrij zijn op te merken dat fatsoenlijke mensen zich daarmee niet bezig houden. Ga eens stage lopen bij een grote bankinstelling welke strenge procedures er zijn bij het stellen van bankgaranties: vaak moet de kredietcommissie zich erover uitspreken. Zomaar in the blind iets beweren is wel erg goedkoop.
Courier, Fatsoenlijk mensen staan ook open voor literatuur- en ervaringsdeskundigen. Stagelopen bij een bankinstelling is niet nodig voor mij, heb er al genoeg uren opzitten in die hoek. Ik weet dur hoe bankgaranties verstrekt kunnen worden en op basis van welke gegevens. Een bankgarantie kun je overigens ook bij andere instellingen aanvragen. Kijk maar eens op garantiebeheer.nl. En die garanties worden gewoon door het notariaat, makelaardij en iedereen met een beetje verstand van registergoederen geaccepteerd. Ik beweer dus zeker niet zomaar wat en heb regelmatig gezien dat het voorkwam, met alle gevolgen van dien. Als verkoper kun je dan wel proberen de koper in rechte aan te spreken, maar die is dan gevlogen. En de instelling die de garantie stelde heeft op dat moment ook pech gehad. Daar houden ze overigens ook gewoon rekening mee.
Marcel: Ik denk niet dat TS werkelijk iets opschiet met al die wijdlopige ervaringen, maar komen we fraudeurs en oplichters tegen in de branche dan hoop ik op je te kunnen rekenen hen resoluut de deur te wijzen. Ik blijf bij mijn ingenomen standpunten en weet (uit andere praktijkervaringen, maar ik verklap niet aan welke kant van het bureau) dat een gegoede bankinstelling op het juiste moment graag en vruchtbaar met TS in gesprek wil en zelfs bereid zal zijn desnoods voor een korte periode een overbruggingsfinanciering te verstrekken.
Nu vrees ik toch echt dat TS moet waarschuwen: een overbruggingsfinanciering in het zicht van een echtscheiding geeft in de regel al aardig wat problemen (waarom zou een aanstaande ex immers meewerken aan de financiering van een ander), maar een overbrugging verstrekken terwijl er geen overwaarde is riekt naar DSB-praktijken. Niet aan beginnen dus. Overbrugginsfinanciering is in de regel alleen mogelijk als er overwaarde is aangezien het een voorschot op je overwaarde is. Niets meer en iets minder.
Als onomstotelijk vaststaat dat het huis definitief is verkocht en koper de financiering rond heeft, kan de bank er niet-of nauwelijks bezwaar tegen hebben als overbrugging tijdelijk voor een korte periode -b.v. 1 maand- 2 financieringen toe te staan. Hypothecaire financiering is vooral een zaak van vertrouwen en TS moet immers ergens wonen nietwaar? Die ene maand dubbele hypotheeklasten wegen wel op tegen de kosten van een dubbele verhuizing en de opslag van meubels. Niets meer en niets minder.
Courier, En hoe wordt de overbruggingslening dan afgelost? Niet uit de bij de verkoop van de woning 1e woning gerealiseerde overwaarde. Die is er juist niet.
Maar bij 2e lezing van je reactie zie ik al dat je weer aardig draait om je gelijk te willen krijgen.
De bedoeling van dit forum is dat TS uit de praktijk argumenten krijgt aangereikt die hij naar eigen keuze wel of niet in zijn gesprekken gebruikt. Ik denk niet dat het erg opschiet om bij voortduring te focussen op semantische futiliteiten. Niets meer en niets minder.
Het is op deze site een ongeschreven wet dat er niet gereageerd wordt op tik-, taal- of stijlfouten. Wanneer we dat gaan doen kunnen we wel aan de gang blijven. Niet iedereen heeft een akte MO-Nederlands. Jij wel? Het gaat er maar om dat de vragen en antwoorden enigszins leesbaar en begrijpelijk zijn. Het is een vraag & antwoord rubriek. Geen taalpuristen rubriek!
Je komt net kijken op deze site. In de antwoorden van Marcel heb ík, en TS hopelijk ook, in ieder geval meer vertrouwen dan iemand die zich hier nog niet bewezen heeft in kennis en kunde.
Bovendien is het m.i. bijzonder kinderachtig dat soort foutjes te accentueren.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
wij hebben 2 paar schoenen besteld bij zalando en er is een open zak met 1 paar bezorgd door de ptt die voor aan de deur was neergezet en voor dat de deur openging was de postbode al weg zonder dat er is getekent voor ontvangst
Lees meer
Wij hebben een factuur ( fact.nr 123) van Vitens gekregen per mail en zoals wel eens vaker kan gebeuren, "zakt" de mail weg.....en je vergeet te betalen. Je krijgt een herinnering en je betaalt netjes, met vermelding van het desbetreffende factuurnummer (fact 123)
Krijgen we opeens ( via de mail) een aanmaning plús kosten van 17,50 op dezelfde factuur ( fact 123) die reeds betaald was.
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer