Jemoet de bank er op wijzen dat zij mede hoofdelijk aansprakelijk is. Laten ze ook bij haar maar een inlossingsprocedure instellen.  Alleen... het is wel zo dat van een kale kip niets valt te plukken. Dus als zij ook aangesproken wordt en zij kan aantonen dat zij niets kan betalen, draai jij alsnog op voor de hypotheek. En verder vraag ik mij af of die advocaat van je wel goed haar werk doet. Ook dit soort zaken horen bij de afwikkeling van de (v)echtscheiding. Zeker als er ook nog eens beslag is gelegd bij jou door je ex. Is dit wel gerechtvaardigd en uitgevoerd door een deurwaarder?

Raar gezegd, bent u eigenlijk niet te helpen. U hebt samen met uw ex een huis en blijkbaar een achterstand in de betaling van de hypotheekrente. Dan staat het de bank, onder voorwaarden, vrij de woning te verkopen. U bent beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek en straks voor de restschuld. De bank kan dat halen bij degene waar dat het "makkelijkst"  gaat. 

Blijkbaar is er ook al een uitspraak van de rechter inzake de alimentatie voor het kind en/of de ex. En als u dan niet betaalt, kan er beslag gelegd worden om dat te innen.

U zult uw advocaat achter de broek moeten zitten, om te kijken of alles wel volgens de regels is gegaan.

Dat alleen jij aan de bank nu betaald, maakt voor de bank niets uit. Je bent beiden hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat betekent dus niet dat je ex 50% ana de bank moet betalen, maar ieder van jullie kan voor 100% aangesproken worden. Jij moet dan maar zien hoe je het geld van je ex krijgt. Daar staat de bank dus verder buiten.

Het enige dat je dus kunt doen is je ex aanspreken om haar aandeel aan jou te vergoeden.