Allereerst is van groot belang op welke wijze tante een gebruiksrecht had. Waarschijnlijk had haar echtgenoot een testament waarin een regeling opgenomen was.

Was er geen testament dan moet er na het overlijden van haar echtgenoot iets geregeld zijn.

De kinderen hebben inderdaad recht op inzage in de administratie. Zij hebben immers een speciale vordering op tante.

Ook mogen zij vragen stellen naar de bestemming van de gelden. Mochten er schenkingen gedaan zijn om de rekening leeg te krijgen, dan kunnen ze eventueel via de rechter die schenkingen aan proberen te vallen.

Of zij recht hebben op het geld wat tante heeft opgenomen is ook afhankelijk van de bestemming van het geld. Als er geschonken is, dan is van belang wat er bij die schenking is bepaald. Ook is van belang wat er in een testament van tante is bepaald. Is of bij de schenking of in het testament bepaald dat schenkingen ingebracht moeten worden, dan hebben de kinderen via die manier recht op dat geld.

Ik begrijp dus dat de vorderingen van de kinderen hoger zijn dat het saldo van de nalatenschap? Dan is het verstandig voor de erfgenamen om de nalatenschap beneficiair te aanvaarden. Dat kost weliswaar ongeveer € 120,-- aan grifierechten, maar kan veel ellende besparen. De vordering van de kinderen gaat namelijk een vordering van bijvoorbeeld een verzekeringsmaatschappij. Als je al het geld al moet afstaan aan de kinderen, dan zul je de verzekeringsmaatschappij uit eigen zak moeten betalen. Let wel: het kan zijn dat je geen keuze meer kunt maken omdat je die al gemaakt hebt of de schijn hebt gewekt de nalatenschap zuiver te hebben aanvaardt.

Nog even samenvattend:
1. Ja, ze hebben recht op inzage in de hele administratie. Ze moeten immers de hoogte van hun vordering en de verhaalsmogelijkheden kunnen bepalen;
2. dat is afhankelijk van de bestemming van het geld;
3. Zij mogen vragen stellen die ook naar waarheid beantwoord zullen moeten worden.

Bedankt voor uw antwoord.

Er is inderdaad geen testament van tante. In het testament van haar overleden man staat niets over schenkingen.
Er stond een bedrag op haar rekening, maar na aftrek van alle kosten is er een tekort om het volledige kindsdeel te kunnen betalen.
Het geld wat van de rekening is gehaald door haar zuster is netjes aan haar afgegeven en het is niet duidelijk wat zij er mee heeft gedaan. De laatste weken voor haar dood is zij niet in de gaten gehouden wat dat betreft en zij heeft altijd alleen gewoond.
Er is reeds afstand getekend door haar erfgenamen, lees zusters.
Voor zover wij weten kan ze misschien wel uitstaande schulden hebben afgelost, weten wij veel. Het is alleen niet te begrijpen dat haar hele priveleven wordt doorgeplozen door mensen waar zij al 20 jaar geen kontakt mee heeft gehad er is toch ook nog iets wat privacy heet?

Marcel,

Als de zusters afstand hebben gedaan, schuift de erfenis niet door naar de kinderen van de zusters?

Vladja

Excuses voor de verkeerde bewoording, de zuster hebben de erfenis benificair aanvaard. Dit is al geregeld bij de notaris.
Het geld wat op de rekening staat is onder andere een uitkering van haar werkgever, een auto die is verkocht is ook netjes op haar rekening gestort.
En om misverstanden te voorkomen, niet al het geld is door een ander opgenomen, ze was tot op een paar dagen voor haar dood nog geheel bij haar verstand en kon nog zelfstandig op pad. Het einde kwam nog redelijk plotseling.
Na haar overlijden is er geen cash geld van de rekening meer gehaald ondanks dat de familie totaal niet op de hoogte was dat er nog een vordering zou kunnen komen van de kinderen van haar overleden man, dit heeft zij nooit tegen iemand verteld.
Zij had toch het recht om voor haar dood alles te mogen uitgeven?
Er is in de familie niemand die geld van haar heeft ontvangen maar dat doet er toch niet toe, ze mocht toch zelf bepalen wat zij met haar eigen geld deed?

Ik zit nog steeds met de vraag wat er wel in het testament van de echtgenoot van tante stond. Op grond waarvan had tante een gebruiksrecht?

Even uitgaande van de situatie zoals die 21 jaar geleden gold: op grond van de wet waren tante en stiefkinderen erfgenaam, ieder voor een gelijk deel. Destijds werden de kinderen ook nog mede-eigenaar van alle zaken (tegenwoordig niet meer). Nu kan het zijn dat tante de kinderen heeft "uitgekocht" zodat tante enig eigenaar van alles werd. Daar stond dan wel tegenover dat de kinderen een vordering kregen ter grootte van hun erfdeel. Daarop kan een rente gezet zijn. Anders zouden de kinderen immers buiten spel gezet zijn.

Had oom een testament, dan is de kans groot dat dit een zogenaamde ouderlijke boedelverdeling inhield. Op grond van dat testament was tante dan enig eigenaar van alles geworden en hadden de kinderen ook een geldvordering ter grootte van hun erdelen gekregen.

Onder aan de streep zou de situatie dan gelijk zijn. Maar: ik weet dus of oom een testament had en wat daar in stond. Ik weet dus ook niet op grond waarvan tante enig gebruiksrecht had.

Uitgaande van mijn zojuist vermelde aannames mocht tante inderdaad wel het geld opmaken, maar moest zij nog wel enigszins rekening houden met de stiefkinderen. En dat zij recht hebben op inzage heeft niets met privacy te maken. Zij hebben immers een vordering op grond van het overlijden van hun vader. Nu moeten zij dus wel weten wat daar van over is.

Blijkbaar zijn er ook al kosten betaald. Ik vraag me af welke kosten. Als hierdoor de vorderingen van de stiefkinderen niet meer voldaan kunnen worden, gaan de erfgenamen er toch bij inschieten. De vorderingen van de kinderen hadden namelijk eerst uitgekeerd moeten worden en daarna pas de rest.

Marcel, bedankt voor je antwoord.

Er is in het testament uit 1989 een bedrag (waarde) vastgesteld van de eigendommen van de overledene. Er is inderdaad sprake van een ouderlijke boedelverdeling. Dit was toendertijd een bedrag van f. 3000,00 per kind, dit is de zogenaamde vordering waar je het over hebt. Dit bedrag is anno 2010 opgelopen naar ongeveer 7000,00 euro per kind.
Er staat nog ongeveer een bedrag van 10000 euro op de rekening van tante, dit is dus net niet genoeg.
De stiefkinderen wekken nu de indruk zoveel mogelijk geld te willen innen en willen uitleg over de opgenomen bedragen van de rekening naar mijn idee gaat hun dat niets aan, mijn tante heeft een goed maar zeker geen luxueus leven geleefd, ze heeft altijd hard gewerkt voor haar centen, ze heeft de laatste weken geprobeerd waardig afscheid van iedereen te nemen en dat heeft waarschijnlijk een aantal centen gekost maar niemand weet exact waar zij het aan heeft uitgegeven.
De zussen hebben de erfenis dus al benificair aanvaard en hebben geen idee c.q. bewijs wat tante met het geld heeft gedaan, dus de vraag is waar hebben de stiefkinderen nog recht op? en kunnen wij geld vorderen bij de zussen van tante?

Waarom zou je geld willen vorderen bij de zussen van je tante? Of ben jij een van de kinderen die recht heeft op een vordering? Niets mis mee, maar anders snap ik het plaatje niet meer zo goed.

Het volledige saldo zal moeten worden overgemaakt naar de stiefkinderen. Zij hebben immers recht op hun vordering. Daarnaast mogen zij dus nagaan of in het zicht van het overlijden er geld verduisterd of geschonken is. Dat is hun goed recht. Als er wel schenkingen zijn gedaan, dan is van belang of daar voorwaarden aan verbonden waren. Zijn er geen schenkingen, dan willen de stiefkinderen natuurlijk zien waar het geld de laatste tijd aan op gegaan is. Als er ineens een explosieve groei in de opnamen is geweest, dan kan er geld verduisterd/weggesluisd zijn naar anderen waardoor zij nu benadeeld worden.

Is er gewoon niet meer geld en is het geld ook normaal besteed, dan hebben ze voor de rest pech gehad. Wat er is, dat is er en als het op is, is het op.