Het is ook heel normaal dat de vloeren kaal worden opgeleverd als de nieuwe bewoners het niet wil overnemen. Dus u moet inderdaad alle vloerbedekking verwijderen.

Ben toch bang dat alles, ondanks je 30-jarig geleden contract, je alles "als toen" moet opleveren. Althans, dat doen achterlopende WBV -'s. Tegenwoordig zijn de meeste met de tijd meegegaan. Maar nog steeds: ze mogen het in de zeer verouderde toestand nog steeds eisen: lees: henzelf geld besparen. Ben bang dat ook ik, helaas, met de dooddoener moet komen: verzamel iedereen die je hebt en laat je helpen. Als toevoeging: hier in de flat is onlangs een man overleden wiens flat eigenlijk het mooist was t.o.v. iedereen. Maar een container buiten bewees dat alles wat hij in 40 jaar had veranderd, verbeterd, eruit was gesloopt. En die container ging niet vol weg maar buitenstaanders namen deuren en alles mee want heel veel mensen konden het gebruiken. Denk dat de erven de hoofdprijs hebben moeten betalen om alle mooie dingen die de WBV heeft verwijderd. En nu staat de flat in de verkoop!

Ik kan mijn woning niet opleveren in de staat  als dat ik er toen kwam wonen , de deuren liggen al jaren bij grofvuil zo niet die zijn er niet eens meer en ook geen idee waar ik nog die oude rmmel kan kopen

Behang hoeft er uiteraard niet helemaal perfect uit te zien. En wat is schoon? Bel uw rechtsbijstand en laat u helpen. Hebt u een opname staat van 30 jaar geleden?

Ik geloof nooit dat de verhuurder dat na 30 jaar nog mag eisen. Geeft hij dan ook een vergoeding voor alles wat u hebt opgeknapt cq. hebt vernieuwd. Zou beslist de rechtsbijstandverzekering inschakelen want dit kan echt niet.

mathijs_b, Hallo, wat een schandalig uitgangspunt, maar helaas heeft de verhuurder  DEELS gelijk   KLIK , dat het oneerlijk is bewijst de nieuwe regel van 2003, Ik denk dat je er beter aan doet er een titel aan vast te binden  ( advocaat) zodat deze op juridische  gronden ken corresponderen met die   kl******* , Normaal zou je een overeenkomst met de nieuwe huurder  kunnen sluiten, die zijn vaak al blij als er al wat ligt, maar dat schijnt  niet zo t zijn ? vroeger hadden we nog  het granieten aanrecht, ik hoop dat je deze nog  hebt  liggen, een oude geiser uit  de kringloop winkel, ?? wat wil die verhuurder nu ? een afgeleefd  kraakpand ? of een nette woning, waarvan U de gaatjes in de muren hebt  gedicht, En besef  dat als U een nieuwe woning  betrekt  de huur zonder subsidie is he, dus zit je tegen de 650/800 euro, Ik weet uiteraard niet waarom U noodgedwongen moet vertrekken, maar hoop dat U dan maar in een betonnen flat woont, dan zijn de muren zo klaar , ook kunt  u uw deel van de boedel verkopen aan zo `n opkoper, die trekken de vloer er wel af hoor als het inorde is, behang  gaat makkelijk op beton, gesausd ? nou ja ff de roller erover. maar ga aub naar de rechtsbijstand, ik hoop dat er forumleden zijn die U een beter advies kunnen geven als mijn link, en als je inboedel verzekerd is , er kan altijd  wat vallen toch !! niet dat ik u wil aanmoedigen, normaal is scheuren en gaten vullen en glad  schuren, niet slopen naar de jaren 70 , dan eist U maar dat de verhuurder alleen binnenkomt  met lang  haar en een broek met wijde pijpen, stinkend  naar de wiet...... sterktte  en haal aub de  rechtsbijstand  erbij...

Hier staan wat wetenswaardigheidjes te lezen:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurwoning/vraag-en-antwoord/moet-ik-mijn-huurwoning-in-oude-staat-herstellen-bij-het-einde-van-het-huurcontract

Heeft u (het liefst onafhankelijke) getuigen die de staat waarin u de woning aantrof kunnen bevestigen? Bijv. buren, kennissen? Of foto's? Als ik zo die prijzen zie, dan lijkt het erop dat verhuurder er een slaatje uit wil slaan. U vindt echt wel goedkopere werklieden die het tapijt voor minder dan 1200 euro eruit willen halen.
Het moet er gewoon redelijk netjes en schoon uit zien. Maak ook zelf foto's als u de woning oplevert. Dat heeft u wat achter hand mocht het tot een juridische strijd komen. Uiteindelijk zal de verhuurder naar de rechter moeten als u niet wil betalen voor onredelijke eisen. Doe zoveel mogelijk schriftelijk, denk vooruit. Zodat u uw zaakjes goed voor elkaar heeft mocht het tot een gang naar de rechter komen.

Het is zeker aan te raden uw rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Dan laat u meteen al zien dat u zich niet laat piepelen.

Hallo Mathijs - B 

Heeft u een huurcontract afgesloten voor 1 augustus 2003? Dan is het oude huurrecht is van toepassing.

Er zijn twee situaties:

• Er is een opnamestaat. Als er een beschrijving is van de staat waarin u de woning kreeg bij het begin van de huur, moet u de huurwoning in die toestand achterlaten, zoals daarin staat beschreven. Normale slijtage speelt daarin geen rol. In een beschrijving staat precies omschreven hoe u de woning kreeg opgeleverd. Het is een soort inspectierapport.
• Er is geen opnamestaat. Als er geen beschrijving is van hoe u de woning destijds kreeg bij het begin van de huur, moet u de woning bij ontruiming ‘in goede staat’ achterlaten. Dit is niet eenduidig en hangt af van wat als redelijk wordt gezien. Als u van mening bent, dat u destijds de woning niet in goede staat kreeg bij het begin van de huur, dan is het aan u om dat te bewijzen. Als u dit niet kunt bewijzen, zult u toch herstelkosten voor het terugbrengen in algemene goede staat, moeten betalen.

Wijzigingen in de huurwoning

Als u als huurder wijzigingen in de huurwoning heeft aangebracht, mag de verhuurder vragen om dit weer in oude staat terug te brengen. Dit mag de verhuurder alleen doen als het redelijk is. Wat wel en niet mag, kan dus per situatie verschillen. Factoren die van belang zijn:

• is het een objectieve verbetering;
• is het een kleine wijziging;
• hoe lang heeft de huurovereenkomst geduurd;
• was er de mogelijkheid om de aangebrachte wijzigingen door de nieuwe huurder over te laten nemen 

• Moet ik een rekening voor herstelkosten zomaar betalen?

  Het kan voorkomen dat u uw huurwoning niet achterlaat in een goede staat (afhankelijk van wanneer uw huurovereenkomst is afgesloten). Dan mag de verhuurder de kosten, die voor het herstel moeten worden gemaakt, aan u doorberekenen. Daarbij gelden wel bepaalde voorwaarden:

•  

  • de verhuurder moet na opzegging van de huur op tijd de woning inspecteren en duidelijk aangeven wat er precies hersteld moet worden.
  • de verhuurder moet u eerst de kans geven om de gevraagde herstelwerkzaamheden zelf uit te voeren.
  • eventueel in rekening gebrachte kosten moeten redelijk zijn. De verhuurder mag bijvoorbeeld niet de volledige kosten van vernieuwing in rekening brengen als er een beschadigde deur vervangen moet .
  • Bron : Juridisch loket 
• Het heeft zeker nut om de rechtsbijstand in te schakelen , deze verhuurder stelt belachelijke eisen .

Zo te lezen huurt u van een particulier, die er criminele regels er op na houdt. Iets in de 'oude' staat terug brengen is ok, maar wel relatief gezien.
In mijn ogen spoort die persoon niet helemaal.

U heeft inderdaad rechtsbijstand nodig. Ik zou het zeer vreemd vinden als een rechter, mocht het zover komen, helemaal met die persoon meegaat.

Succes en sterkte met dat figuur.