[quote=tijger1 schreef op maandag 1 jun 2015, 09:44]@levier

Welke zorgverzekeraars weigeren een zorgverzekering aan patiënten met een ernstige aandoening?

Dat is een ernstige aantijging, die moet u dus wel hard kunnen maken.

Dat is inmiddels toch wel 'common news' voor je? Enkele jaren geleden kwam Delta Lloyd als eerste daarmee in het nieuws, en nog geen 2-3 weken geleden was het weer eens raak; mensen die geheel genezen waren verklaard konden geen acceptatie van een andere aanbieder krijgen omdat deze dankzij data inzage niet alleen wisten dat de klant ziek was geweest maar ook nog aanvullende informatie bezaten dankzij de automatisering en koppeling van bestanden.

Als straks de nieuwe vorm van het EPD (ook door de strot gedrukt bij uw huisarts die het niet wil, want immers; niet meewerken betekent geen vergoedingen krijgen!!) in de steigers staat begint het grote zorgdata graaien. Als dat is uitgefaseerd, bezit elke Nederlander straks een 'verzekering-op-maat' waarvan de prijs is bepaald aan de hand van zaken hoe vaak er levensbedreigende ziektes in de familie voorkomen. Dat zijjn helaas geen fabels maar gortdroge feiten, die al beginnen bij de geboorte van een kind, waar de ouders bij een huisvisite van een medewerkster van het consultatiebureau wordt gevraagd welke aandoeningen bekend zijn in de beide families. De database van het bureau wordt straks immers ook gekoppeld en zal bepalen hoe de zorgverzekering van de nieuwe boreling eruit gaat zien.

En zo zullen we dat wellicht ook terug gaan zien in de stroomvoorziening; dankzij de letterlijke stroom van verbruiksinformatie zullen bepaalde gezinnen of gebieden meer gaan betalen voor stroom op bepaalde uren, omdat zij die graag op die tijdstippen gebruiken vanwege een hobby of voor de firma. Net als de benzinestations met dynamic price tags; de Mars en cola-light op de A1 wordt éventjes tussen 16:00 en 20:00 uur een kwartje duurder omdat er hele volksstammen naar de Arena trekken voor een concert van de Toppers. Die volkstammen hebben de TomTom met datasharing aan staan dus de bewegingen kan de beheerder van het tankstation desnoods...kopen.

Alles op maat, voor winstmaximalisatie. Alléén mogelijk met úw medewerking!

@levier

Geen een zorgverzekeraar kan en zal een zorgverzekering weigeren aan een klant.

Waaraan u refereert is een levensverzekering of overlijdensrisicoverzekering.

En om zo'n verzekering te kunnen afsluiten, moet een uitgebreid vragenformulier met onder andere vragen over de gezondheidstoestand en (oude) aandoeningen ingevuld worden.

En juist aan de hand daarvan werden "genezen" kankerpatiënten afgewezen.

Liegen heeft geen zin, want als zo iemand zou komen te overlijden tijdens de looptijd, worden medische gegevens opgevraagd en als dan blijkt dat er gelogen is bij de aanvraag, is de verzekering nietig, en wordt er dus niets uitgekeerd. Uiteraard wordt ook de premie niet terugbetaald.

Heeft dus niets met het verzamelen van data van doen.

U bent een beetje paranoïde.

En zolang mensen zelf nog al hun gegevens op Facebook enzovoort gooien, is daar nog een wereld te winnen aan privacy.

@ Tijgettje,

...m.a.w. als jij besluit jouw toiletbezoek op Facebook te posten dan heeft de overheid en bedrijven het recht om 'mee te kijken' en al die data op te slaan, gebruiken en door te verkopen?!

[quote=tijger1 schreef op maandag 1 jun 2015, 11:56]@levier

Geen een zorgverzekeraar kan en zal een zorgverzekering weigeren aan een klant.

Waaraan u refereert is een levensverzekering of overlijdensrisicoverzekering.

En om zo'n verzekering te kunnen afsluiten, moet een uitgebreid vragenformulier met onder andere vragen over de gezondheidstoestand en (oude) aandoeningen ingevuld worden.

En juist aan de hand daarvan werden "genezen" kankerpatiënten afgewezen.

Liegen heeft geen zin, want als zo iemand zou komen te overlijden tijdens de looptijd, worden medische gegevens opgevraagd en als dan blijkt dat er gelogen is bij de aanvraag, is de verzekering nietig, en wordt er dus niets uitgekeerd. Uiteraard wordt ook de premie niet terugbetaald.

Heeft dus niets met het verzamelen van data van doen.

U bent een beetje paranoïde.

Ik refereer absoluut niet aan een overlijdensverzekering. Natuurlijk krijgt iedereen een 'basis' verzekering! Daar zit 'em juist de kneep: eind 2013 begon het gesodemieter al met Daniël de Rijke die wel een basisverzekering kreeg, maar zich als ex-kankerpatiënt niet aanvullend kon verzekeren voor iets volstrekt legitiems als fysiotherapie.

Wat is dan precies de daadwerkelijke inhoud van dat weigeren? De verhouding tussen basis & aanvullend heeft dat voor de maatschappijen mogelijk gemaakt:
De basisverzekering wordt steeds meer uitgekleed, waardoor je als verzekeraar tegemoet kunt komen aan de eis 'iedereen' een zorgverzekering aan te bieden.
Op die manier weiger je niemand een zorgverzekering, maar hou je de minder gezonde mensen buiten de zorgboot, omdat je deze groep wél aanvullende verzekeringen mag weigeren, die niets te maken hoeven hebben met hun actuele of vroegere aandoening.

Dus heb je als (ex) patiënt niets aan een basisverzekering omdat de meest essentiële basisvoorzieningen in de aanvullende groepen zijn beland. Op die manier weiger je dus wel degelijk een passende zorgverzekering aan bepaalde groepen mensen. Zoiets heet uitsluiting. En uitsluiting kent geen grenzen. Want een tijdje later zal een andere groep uitgesloten worden van bepaalde aanvullende verzekeringen.

Dit is bijvoorbeeld in de VS al jaren een gewoonte. Zo'n tien jaar geleden kwam dit reeds ter sprake in een uitzending van Radio 1, waar de zgn. 'flat rate insurances' (naar Amerikaans model) besproken werden, aangezien die geïntroduceerd zouden worden in ons land. Toen al zei een hoogleraar dat marktwerking in de gezondheidszorg hand in hand ging met vergaande informatieverwerking, die zou leiden tot uitsluiting van verzekerden en veel hogere premies.

Enne, paranoïde? Dat zei men ook tegen mensen die waarschuwden voor vergaand misbruik van verzamelde data langs de snelweg. Inmiddels hebben de 'paranoide' -roepers hun woorden moeten inslikken, is het misbruik & het veel te lang bewaren van deze data ruiterlijk toegegeven door o.a. de korspchef van de R'damse politie en is er inmiddels geen kip meer die het vreemd vindt dat data bewust wordt misbruikt voor andere doelen dan waarvoor ze bestemd waren. De mogelijkheiden zijn eindeloos, speciaal als er voor die data betaald wordt.

Nog een voorbeeldje; het @migoborenbas camerasysteem, door de overheid aan de grenzen opgesteld met als doel 'mensensmokkelaars' te pakken, door het EU gerecht afgekeurd en onwettig verklaard en intussen alweer meer dan een jaar gewoon actief, maar niet als smokkelaars-cam maar als 100% totaalcontrole op elke burger die de grens passeert.

PARANOÏDE, werd ook zo hard geroepen aan het adres van personen die scherp waren op het datagraaien van onze overheid en bedrijven.

En zie hier:

http://www.volkskrant.nl/binnenland/nederland-en-niet-vs-tapte-18-miljoen-telefoontjes~a3590789/

http://www.volkskrant.nl/het-prism-schandaal/dochtermaatschappij-vodafone-hielp-bij-aftappen-miljoenen-internetters~a3798836/

https://decorrespondent.nl/1766/Vergeet-de-politiestaat-Welkom-in-de-belastingstaat/134502282728-dd8dad73

http://webwereld.nl/beveiliging/81641-nsa-zet-nederland-onder-druk-om-spionagewet-te-verruimen

@tijger1, mogen wij u dan naïef noemen?

[quote=tim boektoe schreef op maandag 1 jun 2015, 12:23]@ Tijgettje,

...m.a.w. als jij besluit jouw toiletbezoek op Facebook te posten dan heeft de overheid en bedrijven het recht om 'mee te kijken' en al die data op te slaan, gebruiken en door te verkopen?!



De naam is Tijger1.

K@levier

De zorgverzekeraars stellen niet de inhoud en dekkingen vast van de basi zorgverzekering, maar dat doet de overheid. Het overgrote deel van de zorgverzekeraars stellt geen aanvullende eisen als iemand een aanvullende verzekering wil. Nog even afgezien van het feit dat dat natuurlijk helemaal geen verzekeringen zijn, maar voor sommigen alleen dekkingen waarvan men zeker gebruik gaat maken.

Alleen als men de hoogste aanvullende dekkingen wil, wordt er een gezondheidsverklaring gevraagd. Maar bijvoorbeeld Menzis eist geen verklaring voor een dekking van gewoon fysio.

Natuurlijk mag u mij naïef noemen, niets mis mee, maar u zou eens hier wat langer op het forum moeten zitten en lezen wat mensen allemaal van zichzelf en anderen prijsgeven. Dataverzamelaars hoeven dus helemaal geen moeite te doen. Het wordt ze zo aangereikt.

Maar waar het hier de Ts om gaat, die zogenaamde slimme meter, die kan hij simpelweg weigeren.

Nu nog wel, straks niet meer. Het is uiteindelijk de bedoeling om Nederland uiterlijk 2020 volledig gedekt te hebben. Dit is tevens nodig om van elke straat een zgn. grid te maken die op advies van het nutsbedrijf of op bevel van de overheid ontkoppeld moet kunnen worden van actieve levering.

U zegt dat de overheid het basispakket samenstelt? Dit is een grapje hoop ik? Onder welke steen is het goed toeven tegenwoordig? De overheid laat zich adviseren door groepen lobbyisten. Net als met elke andere tak van sport binnen de politiek zijn het de lobbyisten die voor een belangrijk deel de inhoud bepalen. In mijn familie zetelt ook zo iemand die daar verschrikkeijk goed in is en wiens tegenstander het ministerie van volksgezondheid is.

Neemt u maar van mij aan dat mevrouw Schippers, als zij haar actieve loopbaan in de politiek vaarwel zegt, alvast kan rekenen op een extra gevoerde pluchen zetel in een board van een verzekeringsconsortium. Immers, voor wat hoort wat en wie de gezondheidszorg in Nederland te koop zet, die heeft wat verdiend.

En inderdaad, ook voor dit soort informatie hoef je helemaal geen moeite te doen. Individuen die een boekje open doen over hun werk zijn voor de oplettende burger een rijke bron van informatie.

Oh enne, wat een enkeling op een forum over zichzelf prijsgeeft is simpelweg niet interessant. Dát is nu juist de discussie. Het wordt pas interessant als grote groepen eindgebruikers voortdurend een stroom van private informatie laat doorsluizen. Dát is interessant, dát levert ontzettend veel geld op en dát behelst de discussie van slimme meters. Of dacht u dat NS voor de lol (7!) jaar reisinfo van elke burger bewaart?

@levier

Wat er mazzel dan. Ik reis niet met de trein.;-))

Misschien kunt u dan beter wat zendingswerk in uw familie uitvoeren, als daar iemand is die het voor het zeggen heeft.

Neem als reserve een oliekachel en een kleine generator, bent u tzt van niemand afhankelijk.;-))

@ Tijger1,

'Cat got your tongue?!'
Wat een pannenkoek reactie van je, maat. Heb je daar je 7 sterren mee verdiend?
Lukt het niet meer onderbouwde kritiek te leveren...?!

Volgens mij ben je gewoon een trol.

@tim boektoe

Wat voor opbouwende kritiek wilt u horen dan?

U krijgt een onzinverhaal verhaal van Stedin. Daar is ook op gereageerd. U kunt de slimme meter weigeren. Doe dan dan ook.

Dat anderen hier van alles in hun reacties erbij slepen, de aanvullende zorgverzekering en de toestand in Amerika, om over de NS maar te zwijgen, is toch niet uw zorg?

Ik neem ook geen "slimme" meter. Klaar.

[quote=tim boektoe schreef op maandag 1 jun 2015, 17:03]@ Tijger1,

'Cat got your tongue?!'
Wat een pannenkoek reactie van je, maat. Heb je daar je 7 sterren mee verdiend?
Lukt het niet meer onderbouwde kritiek te leveren...?!

Volgens mij ben je gewoon een trol.
Als het u niet lukt om op een fatsoenlijke manier te discussiëren, waarom start u dan een topic op een discussieforum?

[quote=wilhelmina59 schreef op zaterdag 30 mei 2015, 09:55]
Stedin ga je schamen, niet alleen het kletsverhaal, maar ook de bejegening naar een klant toe.


Sorry Wilhelmina59, ik snap je reactie niet helemaal. Ja, ik maak een aanname over de situatie. Maar verder leek dit mij toch een duidelijke uitleg, toch?

[quote=tim boektoe schreef op maandag 1 jun 2015, 09:34]Dag meneer Olivier van Stedin,

Dat is een mooi onzin argument als mosterd na de maaltijd. 'Verispect zegt dat de meters niet meer voldoen'. De slager keurt zijn eigen vlees. Er zijn teveel belangen mee gemoeid. Precies zoals Levier al stelt: "Zou een bedrijf dat winst genereert uit de consumptie van gas en stroom, z'n klanten gratis tools ter beschikking stellen om z'n eigen winsten te drukken? Natuurlijk niet."

Nee, natuurlijk niet!

Verispect is een losstaande instantie die door het EZ bevoegd is gesteld dit soort tests te doen. Daarnaast, slager keurt zijn eigen vlees? Valt volgens mij wel mee, gezien dit dus vanuit de overheid komt en niet intern. Daarnaast wordt er geconstateerd dat een bepaalde meterserie niet meer aan de eisen voldoet en dus moet worden vervangen. Zelfs als dit vanuit ons eigen bedrijf zou komen, zie ik nog altijd het probleem niet. (Zie: Verispect)

Het is niet zo dat je ons aanspreekt op het functioneren van de meter en we vervolgens zelf testen en zeggen, deze functioneert naar behoren. Dat soort test worden juist daarom uitgevoerd door onafhankelijke, gecertificeerde instanties.

Daarnaast is de mate van verbruik voor ons niet relevant. Als klant betaal je Stedin (via de leverancier) om gas en/of elektriciteit naar je aansluiting te transporteren. Hiervoor betaal je een vast bedrag afhankelijk van de capaciteit. Als je dus energie en gas bespaard, veranderd dat niets in opbrengsten voor ons.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 29 mei 2015, 16:44]
Maar wel "vervelend" dat Stedin dus zo'n smoezen zin gebruikt in hun mailing. Schrijf gewoon dat de meter vervangen wordt en bied ook de keuze aan tussen zogenaamd "slim" en een gewone digitale.

Hoi Tijger1, normaal gesproken staat er in zo'n brief "Beste klant, uw ...meter functioneert mogelijk niet meer naar behoren. Wij willen deze op ... tussen ... en ... komen wisselen. Als je het leuk vind om te zien, dit is een voorbeeld van zo'n brief.

In principe plaatsen wij wel slim, tenzij anders aangegeven door de klant. Ik ben het met je eens dat dit nog in die brief zou kunnen.

Met vriendelijke groet,

Olivier
Stedin Webcare

@stedin

Volgens mij refereert @wilhelina aan het gelij en gejouw in uw brief. Dat voor wat betref de "bejegening".

[quote=stedin schreef op maandag 1 jun 2015, 18:04]
In principe plaatsen wij wel slim, tenzij anders aangegeven door de klant. Ik ben het met je eens dat dit nog in die brief zou kunnen.

Met vriendelijke groet,

Olivier
Stedin Webcare
Ga dat maar aan uw werkgever vertellen. Die is het vast weer niet met u (Olivier) eens.

Men heeft gewoon een plan om iedereen die slimme meters aan te smeren, linksom of rechtsom. Als je mensen een duidelijke keus geeft tussen slim en digitaal, dan loopt 'het plan' de soep in.

[quote=stedin schreef op maandag 1 jun 2015, 18:04][quote=wilhelmina59 schreef op zaterdag 30 mei 2015, 09:55]
Stedin ga je schamen, niet alleen het kletsverhaal, maar ook de bejegening naar een klant toe.


Sorry Wilhelmina59, ik snap je reactie niet helemaal. Ja, ik maak een aanname over de situatie. Maar verder leek dit mij toch een duidelijke uitleg, toch?

[quote=tim boektoe schreef op maandag 1 jun 2015, 09:34]Dag meneer Olivier van Stedin,

Dat is een mooi onzin argument als mosterd na de maaltijd. 'Verispect zegt dat de meters niet meer voldoen'. De slager keurt zijn eigen vlees. Er zijn teveel belangen mee gemoeid. Precies zoals Levier al stelt: "Zou een bedrijf dat winst genereert uit de consumptie van gas en stroom, z'n klanten gratis tools ter beschikking stellen om z'n eigen winsten te drukken? Natuurlijk niet."

Nee, natuurlijk niet!

Verispect is een losstaande instantie die door het EZ bevoegd is gesteld dit soort tests te doen. Daarnaast, slager keurt zijn eigen vlees? Valt volgens mij wel mee, gezien dit dus vanuit de overheid komt en niet intern. Daarnaast wordt er geconstateerd dat een bepaalde meterserie niet meer aan de eisen voldoet en dus moet worden vervangen. Zelfs als dit vanuit ons eigen bedrijf zou komen, zie ik nog altijd het probleem niet. (Zie: Verispect)

Het is niet zo dat je ons aanspreekt op het functioneren van de meter en we vervolgens zelf testen en zeggen, deze functioneert naar behoren. Dat soort test worden juist daarom uitgevoerd door onafhankelijke, gecertificeerde instanties.

Daarnaast is de mate van verbruik voor ons niet relevant. Als klant betaal je Stedin (via de leverancier) om gas en/of elektriciteit naar je aansluiting te transporteren. Hiervoor betaal je een vast bedrag afhankelijk van de capaciteit. Als je dus energie en gas bespaard, veranderd dat niets in opbrengsten voor ons.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 29 mei 2015, 16:44]
Maar wel "vervelend" dat Stedin dus zo'n smoezen zin gebruikt in hun mailing. Schrijf gewoon dat de meter vervangen wordt en bied ook de keuze aan tussen zogenaamd "slim" en een gewone digitale.

Hoi Tijger1, normaal gesproken staat er in zo'n brief "Beste klant, uw ...meter functioneert mogelijk niet meer naar behoren. Wij willen deze op ... tussen ... en ... komen wisselen. Als je het leuk vind om te zien, dit is een voorbeeld van zo'n brief.

In principe plaatsen wij wel slim, tenzij anders aangegeven door de klant. Ik ben het met je eens dat dit nog in die brief zou kunnen.

Met vriendelijke groet,

Olivier
Stedin Webcare

Tikmeneer van Stedin
heb niet met je geknikkerd
Graag de fatsoenlijke u vorm.............
bvd

[quote=wilhelmina59 schreef op maandag 1 jun 2015, 20:43]
Tikmeneer van Stedin
heb niet met je geknikkerd
Graag de fatsoenlijke u vorm.............
bvd

[quote=tijger1 schreef op maandag 1 jun 2015, 18:10]@stedin

Volgens mij refereert @wilhelina aan het gelij en gejouw in uw brief. Dat voor wat betref de "bejegening".

Fair enough, excuses als u dit als onbeleefd hebt ervaren. Dat is niet de bedoeling.

Groet,
Olivier

Niet alleen Stedin doet aan jijen en jouen.Veel grote bedrijven doen dit en lopen voor het gemak over het feit dat klanten gewoon fatsoenlijk wensen te worden aangesproken.Overdreven hoeft ook niet.

[quote=wilhelmina59 schreef op dinsdag 2 jun 2015, 10:24]Niet alleen Stedin doet aan jijen en jouen.Veel grote bedrijven doen dit en lopen voor het gemak over het feit dat klanten gewoon fatsoenlijk wensen te worden aangesproken.Overdreven hoeft ook niet.



In hun brieven gebruiken ze wel gewoon u. Valt me nog mee.;-))

Maar bijvoorbeeld Vodafone gebruikt ook consequent jij. Zij beweerden tegen mij dat ze dat onderzocht hadden en dat uit dat onderzoek bleek, dat de klanten dat juist op prijs stelden.;-((

Nou, echt niet.

[quote=tim boektoe schreef op vrijdag 29 mei 2015, 13:58]Energiebedrijf Stedin stuurt mij een brief met een datum waarop zij bij mij een slimme meter komen monteren.

Is dit nog een smoes/maas in de wet om de opt-out te omzeilen om die meter ons door de strot te duwen?
http://www.nu.nl/tech/3357601/slimme-energiemeter-brengt-privacy-in-gevaar.html

Bij mij komt het er niet in.



Energiebedrijf Stedin lijkt zich te bedienen van de 'methode ''wij bevelen u"
Het lijkt mij dat er voor het invoeren van een overeenkomst en een afspraak op een bepaalde datum, altijd nog twee partijen nodig zijn. Stedin heeft kennelijk gekozen voor de bevelstructuur om hun klanten van dienst te zijn. De brief die u ontving houdt geen enkele rekening met uw persoonlijke wensen, omstandigheden en situatie. Stedin passeert u! Daarmee is Stedin organisatief zeer klantonvriendelijk bezig!

U mag een slimme meter weigeren en vriendelijk doch zeer dringend verzoek om een digitale meter.
Op deze site staat een heel topic waarin dit wordt uitgelegd
Zoekfunctie gebruiken.
http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/werkt-de-slimme-meter-echt-goed/?vHash=%27%3D66aa6af44dd883a1e088e5f4ad8c5d22%3D826c8ab5a9c3ad89abb5597aa4a1ece4%3D2c6115f807fe5c6e55b643d6f6548bd3&cHash=d59eb4d36ac84b2630dea20ebe49de39

De 'Slimme meter' heb ik inmiddels telefonisch geweigerd. Ook heb ik 1,5 week erna een bevestiging per brief gekregen dat ik het geweigerd heb. Daarbij werd nog wel even 'gedreigd dat dag/nachttarief komt te vervallen en dat er bovendien nog een schakelklok nodig is om 's nachts het water te laten verwarmen als je een boiler hebt.' Nog meer verrassingen Stedin?


Werd ik net gebeld door een medewerker van 'Roll Out Service' van Imtech in 'modern jeugdig Nederlands'. Hij wilde namens Stedin een afspraak maken voor het inbouwen van de slimme meter…Ik vroeg hoe hij daar bijkomt aangezien ik net die meter heb geweigerd. Hij had een melding gekregen dat hij met spoed die meter bij mij moest installeren. Er staat niks in de computer dat ik het had geweigerd. “Dus, u wilt hem niet…?” "Nee, ik wil dat niet."

Vroeg ik hem naar z’n achternaam. Hield hij vol dat hij het niet nodig vond dat ik zijn achternaam weet. “……… van Imtech, dat is genoeg”. “Nee, dat is niet genoeg want ik ga Stedin bellen dat jij mij hebt gebeld en niet hebt doorgekregen dat ik geweigerd heb.” Het is toch normaal en netjes dat je een achternaam noemt als je uit naam van je werkgever belt? Na veel zessen gaf hij het dan uiteindelijk toch.

Bij Stedin sta je inmiddels ruim 11 minuten in de wachtrij…Ik hoop dat er veel mensen inmiddels goed geïnformeerd zijn over de ‘slimme meter’ en deze ook weigeren. Dan vind ik het geen punt dat ik er niet doorkom.

(Bijna) elk bedrijf wil graag zoveel mogelijk weten over haar klanten.
Of die nu ter zake doen of niet.... Voorbeelden te over.

Die zgn. 'slimme' meters (hoezo 'slim'? Een levend wezen kan slim zijn, niet zo'n dom apparaat) worden ons eerdaags toch wel door de strot geduwd. Mogelijk met een leugenachtige reden, zoals boven al vermeld is: de oude meters zijn/worden afgekeurd. En uiteraard hebben al die bedrijven helemaal niets met elkaar te maken en spelen er geen financiële belangen mee.

Ook Stedin is een klassiek voorbeeld van dom gezwets. Gezwets in haar eigen voordeel, welke afgewend wordt op de klant. Neem als voorbeeld dat het voordelen oplevert voor de klant...... Alsof dat bedrijf dat überhaupt interesseert.
".... voorbereid op een duurzame toekomst." Wat een goedkoop, niets zeggend verkooppraatje!

Ik heb gelezen dat, als men eerdaags toch die nieuwe meter door de strot geduwd krijgt, men deze kan inwikkelen in aluminiumfolie. Dat schijnt te helpen, hoewel ik dit niet kan aantonen, daar ik zo'n nieuwe meter niet heb. Het bewijs daarvoor zal zich mogelijk vanzelf aandienen, indien er een 'controleur' aan huis komt, om te kijken wat er eigenlijk aan de hand is.

Zoals ik al eerder voorspelt heb, die nieuwe meter gaat, vroeg of laat, de klant extra geld kosten, buiten dat de privacy in het geding is.

En als men hiervoor waarschuwt is men plotseling een paranoïde persoon.
Of zou men een realist kunnen zijn en degenen die dit alles als sprookje zien: zeer naïef.

Slimme meter in je meterkast, slimme thermostaat aan de wand van je woonkamer. En zo leest men gezellig dubbel uit!

Eneco wilde mij terug als klant en stuurde van de week een mevrouw naar mijn voordeur. Ik kreeg 'een aantrekkelijk aanbod, 100 euro korting op de jaarrekening en...een kadó! Ik zei nog 'laat me raden, uw privégegevens-uitlezer 'Toon'!' en ik bleek nog gelijk te hebben ook.

Ik heb mevrouw even uitgelegd wat Toon allemaal op de achtergrond doet en haar gevraagd waar dat voor nodig is, al die informatie over wanneer ik de tv aanzet en uit zet, wanneer ik een föhn of een soldeerbout ter hand neem, registreren en doorsturen naar Eneco. Daar had ze geen antwoord op, maar wel een oplossing voor: Dan zet u de gegevensverwerking administratief uit! Toen begon ik te glimlachen. Maar mijn binnenpretje was meteen verdwenen toen ze daaraan toevoegde: 'En dat scheelt u ook (iets van) 3,95 per maand!'

'Wát zegt u?' 'Ik betáál nogeens als klant mee aan de gegevensverwerking die Eneco dan van mij krijgt?' Ze beaamde dit voluit. Alsof het de normaalste zaak van de wereld was dat wanneer je privégegevens 24/7 afstaat, je óók nogeens de firma die dit flikt betáált voor je eigen gegevensroof! Werkelijk waar, m'n bek viel open.

Ik haalde nog even het reclamespotje van ze aan, waarin ze uitdragen dat Toon vooral een besparende functie heeft, maar waar je tegelijkertijd ziet hoe een mevrouw in de trein Toon vanaf haar mobiel alvast opdracht geeft om het huis te verwarmen. 'Hoe verklaart u dat?' vroeg ik. 'Oh dat heeft alles te maken met comfort meneer, de techniek die ons comfort oplevert' was haar verweer. Ik vroeg mevrouw gewoon eerlijk te bljven, Toon gaat over besparen, nergens anders over. En dat Toon in werkelijkheid niet voor een lagere rekening zorgt, dat weten we allemaal wel.

Plotseling kwam er een betere verklaring in haar op: 'En trouwens, Toon zorgt ervoor dat als u hem de opdracht geeft om het huis te verwarmen als u nog niet thuis bent, juist voor dat u energie bespaart. Want CV ketels, die verbruiken ineens veel energie als je ze thuis volgens de normale manier opdracht geeft de verwarming aan te zetten. En Toon doet dat juist in stapjes, da's veel energie-zuiniger!' Dat was zo'n lekkere drogreden, die vroeg erom eventjes rechtgezet te worden:

'Mevrouw, ten eerste kunt u dat ook zelf doen als u thuis bent. Ten tweede hebben alle nieuwere CV ketels die functie ingebouwd, dat heet een eco-modus. Met die functie duurt het bijvoorbeeld ook iets langer voordat er warm water uit de kraan of douche komt. Als Eneco dan toch zo graag wil dat mensen bewuster omgaan met energie en een hoop kunnen besparen, bied dan aan om korting te geven op het vervangen van oude CV-ketels. Want met een nieuwe ketel kun je pas écht geld besparen.'

In 10 minuten tijd wist een vriendelijke mevrouw van Eneco ineens veel meer over het product van haar werkgever.

Nu MOET Stedin bij mij een digitale gasmeter vervangen omdat de huidige is afgekeurd. Maar een rapport daarover kunnen ze mij tot op heden niet voorleggen. Wie zegt mij dat dit geen vals voorwendsel is ten tijde van de grote overheids-uitrol van 'slimme' meters die-toch-helaas-wettelijk-niet-verplicht-kan worden-gemaakt?!
En terwijl zij dan toch bezig zijn zullen we meteen ook de elektriciteitsmeter vervangen.... ja ja.

Wie verteld mij wat het verschil is tussen een digitale meter en een 'slimme'meter?! Ik ben geen expert. Moet ik die monteur op z'n blauwe ogen geloven dat hij ECHT een digitale 'domme' meter plaatst? Hoeveel krijgt hij als bonus wanneer hij toch een slimme plaatst?

Wie laat mij het verschil zien?!






Nu ben ik gebeld door Stedin en kreeg een alleraardigste dame aan de lijn die echt een oplossing wilde zoeken.
Uiteindelijk kwam het er op neer dat zij de monteur niet kan gebieden een slimme meter en een digitale mee te laten nemen om deze aan mij te laten zien. Vreemd, maar het is zo. Maar ze kon wel de hele opdracht laten vervallen. Ook de vervanging is blijkbaar niet verplicht. Het verhaal gaat dus mooi niet door.

Wacht even…verhaal is nog niet af.

Ik werd vanmorgen gebeld door een Aziatisch klinkende dame die ff een nieuwe afspraak wilde maken. Ik zei dat ik geen afspraak meer nodig had omdat ik een afspraak met die Esther van gisteren had gemaakt. Die klopte niet volgens haar want zij zijn wettelijk verplicht om de meter te vervangen als de oude afgekeurd is. Als ik volgens haar geen afspraak wil maken dan komt Stedin met de politie langs om het te vervangen (notabene…).

Ik heb daarop Stedin gebeld en gevraagd naar Esther. Die was natuurlijk spoorloos en deze nieuwe dame wilde geen achternaam achterhalen voor mij. Komt erop neer dat Esther mij een loze belofte heeft gedaan. De afspraak was wel verwijderd, maar ze zullen net zo lang blijven bellen totdat ik een nieuwe afspraak met ze maak.

Ze kunnen onder geen beding mij een toezegging doen dat de monteur mij een normale uitleg kan geven en kan laten zien wat het verschil is tussen een smartmeter en digitale meter voordat hij deze plaatst. Ze weten niet eens welke ik krijg of wat die monteur die dag bij zich zal hebben.

M.a.w. als ik een ... tref die niks wil uitleggen "moet ik hem (en Stedin) maar VERTROUWEN" dat ik een digitale meter krijg en geen smartmeter. Ik kon a.d.v. het typenrummer op de website van Stedin (slager keurt zijn eigen vlees) terugvinden om wat voor meter het gaat. That’s it. Niks meer…

Volgens Stedin moet je maar gewoon slikken en geloven dat het wel goed komt.

Neem het nog eens op met de dame van Stedin op dit forum.

Ik bedoelde natuurlijk : heer, oftewel Olivier.