--Als een aanbieder de consument de keuze biedt voor

twee manieren van betalen, en in de voorwaarden bepaalt dat voor het betalen met acceptgiro een kostenopslag geldt, is zo'n voorwaarde als onredelijk aan te merken. -- Consuwijzer

Dit gaat niet op voor Menzis, ze hebben 3 keuzemogelijkheden;
Digitale acceptgiro, Automatische Incasso En Papieren Acceptgiro.
In dit geval mogen ze voor de papieren acceptgiro dus Wel een vergoeding vragen.

Zag even over het hoofd dat je Ziggo ook noemde, maar voor Ziggo geldt hetzelfde verhaal als hierboven

erica zomer




Sinds 23-7-2009 zijn er 2 rechters die onafhankelijk van elkaar hebben uitgesproken, dat er geen extra administratiekosten (bij gebruik van een acceptgiro) mogen worden berekend, tenzij het bedrijf 2 of meer gratis betaalwijzen aanbiedt en de klant aangeeft dat hij wél met een acceptgiro wil betalen.. Feit is dat de meeste bedrijven gewoon onrechtmatig doorgaan met het in rekening brengen van extra kosten bij het gebruik van een acceptgiro. Je zult dus zelf aktie moeten ondernemen en bij het betreffende bedrijf schriftelijk moeten aangeven dat je die extra kosten niet meer zult betalen en waarom je dat doet. Lees ook even een deel van het arrest:

Acceptgirokosten-onterecht

Het is inderdaad wettelijk niet meer toegestaan om bij een bepaalde betalingswijze (bijvoorbeeld een acceptgiro), de kosten door te berekenen naar de klant, tenzij aan de klant tenminste meer dan 2 gratis betalingsmogelijkheden worden aangeboden, waarvan de klant geen gebruik wenst te maken.

Zie ook:

http://baby.startpagina.nl/prikbord/read.php?251,10388783
http://jure.nl/BJ4855

Citaat uit de uitspraak:

De rechter van het hier bovenstaande stuk waar read naar verwijst staat: "...Maar ook al zouden deze voorwaarden wel een grondslag bieden voor het in rekening brengen van dergelijke kosten, dan nog zou de kantonrechter deze als onredelijk bezwarend buiten toepassing laten. Het is immers onredelijk bezwarend te achten om consumenten op straffe van een kostenopslag feitelijk te dwingen tot het afgeven van een machtiging tot automatische afschrijving.
..."

http://blog.iusmentis.com/2009/08/31/kosten-bij-acceptgiro-onredelijk-bezwarend/

Toch blijven de grote bedrijven, zoals KPN, Ziggo, Zorgverzekeraars, de Energieleveranciers, etc. etc. kosten in rekening brengen die wettelijk dus niet zijn toegestaan.

De nieuwste ontwikkeling is:

http://www.geldenrecht.nl/artikel/2009-01-08/digitale-nota-verdringt-papieren-acceptgiro

Met vriendelijke groet, ReadAC.

@rectificatie

Ik schreef:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2009-01-08/digitale-nota-verdringt-papieren-acceptgiro

Dat moet zijn:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2009-01-08/digitale-nota-verdringt-papieren-acceptgiro

ReadAC.

Beste Read je spreekt jezelf weer tegen

Toch blijven de grote bedrijven, zoals KPN, Ziggo, Zorgverzekeraars, de Energieleveranciers, etc. etc. kosten in rekening brengen die wettelijk dus niet zijn toegestaan. \

Acceptgirokosten-onterecht

Het is inderdaad wettelijk niet meer toegestaan om bij een bepaalde betalingswijze (bijvoorbeeld een acceptgiro), de kosten door te berekenen naar de klant, tenzij aan de klant tenminste meer dan 2 gratis betalingsmogelijkheden worden aangeboden, waarvan de klant geen gebruik wenst te maken. zie ook antwoord Sacey

De meeste kabelaars ziektekostenverzekeringen, energieleveranciers, verzekeringen hebben meer dan 2 betaalmogelijkheden waarvan 2 die gratis zijn.
Dus als je toch per accept wil betalen zijn kosten toegestaan.

gr Henk

Zowel Menzis als Ziggo bieden 2 gratis betaalmethodes aan, t.w. automatische incasso en digitale nota. Als je desondanks kiest voor acceptgiro dan mogen zij deze kosten doorberekenen.

Meer info over digitale nota klik hier

Aanvullende informatie over digitale nota van de Menzis site: klik hier