Ik ben vergeten te vermelden dat de winkel CBW erkend is.

Daarnaast ben ik vergeten de melden dat zaterdag door ons in een mail is gevraagd de orderbevestiging toe te zenden, vooral om de bedragen op zwart en wit te hebben. Door ons is vermeld dat wij door het betalen van de aanbetaling de koop definitief zouden overeenkomen. Naar aanleiding van die mail is dus de order toegezonden met vermelding dat deze nog door ons ondertekend zou moeten worden.

Formeel gezien is een mondelinge aankoopbeslissing ook rechtsgeldig. Maar u zult, als het lukt, zeker de nodige problemen hebben om van de 30% af te komen. Via een rechter schijnt dit tot 15% vaak teruggebracht te worden. Maar in hoeverre dit haalbaar is zal blijken uit de rest van de antwoorden.

[quote=mahadma schreef op zaterdag 13 sep 2014, 17:27]Formeel gezien is een mondelinge aankoopbeslissing ook rechtsgeldig. Maar u zult, als het lukt, zeker de nodige problemen hebben om van de 30% af te komen. Via een rechter schijnt dit tot 15% vaak teruggebracht te worden. Maar in hoeverre dit haalbaar is zal blijken uit de rest van de antwoorden.

Naar aanleiding van dit antwoord is mijn vraag of deze mondelinge aankoopbeslissing gezien kan worden als een telefonische aankoop. Dit zou de bedenktijd van toepassing verklaren op deze kwestie, waardoor de annuleringskosten niet meer belangrijk zouden zijn.

In een (stenen)winkel geldt: Koop=Koop. Daarbij gelden de koop op afstand regels die bij internet aankopen enz. niet.

De annuleringskosten mogen niet in rekening worden gebracht.
Googled u maar eens op "30% CBW jurofoon" en er gaat een wereld voor u open.

Lees eens klik hier over offertes en klik hier wat de Consuwijzer over annuleren zegt.

Ik denk niet dat je de aankoop van een tafel kunt vergelijken met de offerte van een aannemer.

Waar het om draait is of de verkoper kan waarmaken dat hij een winstverlies/schadepost heeft van 50%. Dat lijkt me erg onaannemelijk. Voor de rest heeft hij geen kosten gemaakt. Juist nu die tafel al in de winkel stond en niet speciaal voor u is besteld.

Ik denk dat de verkoper geen schijn van kans heeft bij een rechter. Nu is het de vraag of de algemene voorwaarden helemaal van tafel kunnen en daarbij alle annuleringskosten verdwijnen, of dat er van matiging van de annuleringskosten mag worden gesproken. Bijv. verlaagd naar 10 of 15 %.
Daar is wel wat discussie over. Rechters zouden meestal beslissen dat er dan helemaal geen annuleringskosten worden gerekend.
Ik ga er vanuit dat u nog geen aanbetaling heeft gedaan, dus wat u het beste kunt doen is de annuleringskosten aanvechten door te stellen dat de winstderving nooit 50% kan zijn en dat de tafel al in de winkel staat, er zijn geen extra kosten daarvoor gemaakt, geen enkel argument om de annuleringskosten op 50% te zetten.
klik HIER voor een rechterlijke uitspraak over annuleringskosten.
U zit in het voordeel want de verkoper moet naar de rechter. In zo'n geval moet je niet naar de geschillencommissie gaan.

Door de orderbevestiging aan te vragen heeft u wel in principe toegestemd in de koop. Er is dus wel een overeenkomst, maar de ondernemer is wel erg gretig geworden om u voor een flink annuleringsbedrag te laten opdraaien. En daarmee heeft hij zichzelf behoorlijk in de problemen gebracht.

De link die wordt aangehaald betreft een aankoop van een keuken waarbij de verkoper in de procedure een fout heeft gemaakt. Niet echt relevant in dit geval.
Die 50% zou wellicht gereduceerd kunnen worden naar 40% in een procedure, maar om daarvoor een procedure te starten...
Waarom wilde u eerst de tafel wel kopen, maar een paar uur later weer niet ?
Wanneer u zo wispelturig bent, kunt u in de toekomst beter eerst goed nadenken voordat u een beslissing neemt.

Wat viel er eigenlijk te annuleren?!

Of het moet het toezenden van de orderbevestiging zijn die verkopende partij toezond en daaruit mocht concluderen een mondelinge koopovereenkomst te zijn aangegaan tussen partijen.

Denk dat de verwarring voor de receptioniste lag, verwarrend 'annuleren' terwijl er m.i. niets viel te annuleren.

Of er sprake is van een mondelinge koopovereenkomst? Mondelinge koopovereenkomst is geldig voor het Burgerlijk Wetboek (B.W.)

[quote=1953 schreef op maandag 15 sep 2014, 00:04]Wat viel er eigenlijk te annuleren?!

Of het moet het toezenden van de orderbevestiging zijn die verkopende partij toezond en daaruit mocht concluderen een mondelinge koopovereenkomst te zijn aangegaan tussen partijen.

Denk dat de verwarring voor de receptioniste lag, verwarrend 'annuleren' terwijl er m.i. niets viel te annuleren.

Of er sprake is van een mondelinge koopovereenkomst? Mondelinge koopovereenkomst is geldig voor het Burgerlijk Wetboek (B.W.)

Je stuurt in de praktijk een orderbevestiging ter bevestiging van een order welke voorafgaand dus tot stand gekomen is.