Hoe kan het dat de AEGON toch beluit om niet uit te keren (ondanks doktersverklaringen en verklaring van fysiotherapeut tegendeel aangeven), terwijl er wel een arbeidsongeschiktheidsverzekering is afgesloten?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dat is op dit forum natuurlijk moeilijk te beoordelen. Kijk je polisvoorwaarden eens goed door. Als je het niet eens bent met een besluit van de verzekeringsmaatschappij, kun je je zaak voorleggen aan het Kifid (Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD) Postbus 93257 2509 AG Den Haag Tel. 0900-3552248).
Inderdaad, niet veel van te zeggen. Maar ben wel benieuwd of de vraagsteller bij het UWV geweest is en in aanmerking is gekomen voor een WIA uitkering. Oftewel, heeft een deskundige van het UWV de (mate van) arbeidsongeschiktheid vastgesteld. Een huisarts of fysiotherapeut gaan daar niet over.
Bedankt voor de reacties. Mijn partner werkte voor zichzelf (ZZP'er). Hij had een goede arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten omdat hij in de sierbestrating werkte. Omdat hij zwaar werk verricht wilde hij goed verzekerd zijn. Ten tijde van het afsluiten van de verzekering heeft de verzekeraar hem nooit medisch laten keuren. Achteraf gezien hadden we dit beter wel kunnen laten doen, maar wisten wij veel?? Hij raakte arbeidsongeschikt in het voorjaar van 2012. Deze periode is het altijd erg druk, veel mensen laten dan hun tuin opknappen. Veel omzetverlies geleden. De AEGON wilde toen zijn medisch dossier inzien. Geen probleem, niets te verliezen; heeft hij toestemming verleend. Nu was hij in 2005 bij zijn huisarts geweest omdat hij, na een voetbalwedstrijd, een stijve rug had. Er zijn geen vervolgafspraken/ behandelingen geweest! Ook nooit meer aan gedacht ten tijde van het afsluiten van de verzekering (het was tenslotte zo lang geleden en was uiteindelijk uit zichzelf opgelost). Nu zegt de AEGON dat zij niet uitkeren omdat hij al last had van zijn rug?? De huisarts, fysiotherapeut en behandelend arts in het ziekenhuis geven allemaal aan dat de klachten in 2012 NIETS te maken hebben met de klacht uit 2005... Toch zegt AEGON, wij keren niet uit omdat u niet verzekerd had mogen zijn voor de rug. Zo oneerlijk hoe ze eronderuit komen! Nu 2 jaar later, zitten wij nog steeds op de blaren hiervan (6 maanden geen inkomsten (kostwinnaar!), ik werk parttime, 2 kindjes). De negatieve financiele spiraal, waar we niet uit lijken te komen, lijdt ons zelf tot aanvraag schuldhulpverlening! En dit allemaal omdat de AEGON niet heeft uitgekeerd... Ik hoop dat ik zo het verhaal iets duidelijker heb geschetst. Vriendelijke groet, Niki Hereur
Helaas heeft u echtgenoot dus de aanvraag voor die verzekering niet volledig en waarheidsgetrouw ingevuld.
Daarin worden vragen gesteld over elk doktersbezoek en de aanleiding daartoe.
Als uw echtgenoot die, tijdelijke, rugklachten had vermeld, zou hij wellicht gekeurd zijn, met misschien een hogere premie, of een uitsluiting, maar ook misschien een volledige dekking zonder problemen. Dat kan men niet met terugwerkende kracht zeggen.
Maar Aegon doet dus nu een beroep op het feit van de niet-volledige verstrekking van gegevens en staat daarmee in haar recht.
Een eenmalig consult bij een huisarts naar aanleiding van een sportactiviteit van 7 jaar eerder is geen geval van achterhouden van informatie. Aegon probeert 'handig' onder een uitkering uit te komen. Dat hoeft u niet accepteren. U kunt het beste juridische hulp zoeken, als u dat al niet gedaan hebt, en via die weg uw gelijk proberen te krijgen. Snel en gemakkelijk zal het vermoedelijk niet gaan. Sterkte en succes.
Het gaat niet om dat éénmalige bezoek, het gaat erop dat hij daar voor rugklachten was. En nu zal hij ongetwijfeld door rugklachten arbeidsongeschikt zijn.
@nikihereur, de link van @tijger1 geeft m.i. behoorlijk wat hoop om Aegon op één en ander te wijzen. Natuurlijk probeert een verzekeringsmaatschappij zich (bijna) altijd te onttrekken aan e.e.a. maar u zou, weliswaar met moeite, toch aan het langste eind kunnen trekken. Heeft u een letselschade adviseur, laat hij/zij er voor u induiken. Altijd de moeite waard. Kan me overigens voorstellen dat, als men 1x bij de dokter is geweest voor rugklachten en dat dit is overgegaan, er ook totaal niet meer bij stilstaat bij het invullen van het papierwerk om deze verzekering af te sluiten.
[quote=tijger1 schreef op woensdag 27 aug 2014, 16:05]Het gaat niet om dat éénmalige bezoek, het gaat erop dat hij daar voor rugklachten was. En nu zal hij ongetwijfeld door rugklachten arbeidsongeschikt zijn.
Een eenmalig bezoek met rugklachten na het sporten. Zeven jaar daarna niets van dat alles. Geen enkele aanwijzing, ook niet van (para-)medici, dat pijn in de rug na het sporten van 7 jaar daar voor, tot chronische rugklachten en arbeidsongeschiktheid zou lijden. Elke rechter schiet dit aan flarden. De juridische strijd aangaan, met zeer veel kans op succes.
[quote=gerboe schreef op woensdag 27 aug 2014, 16:15][quote=tijger1 schreef op woensdag 27 aug 2014, 16:05]Het gaat niet om dat éénmalige bezoek, het gaat erop dat hij daar voor rugklachten was. En nu zal hij ongetwijfeld door rugklachten arbeidsongeschikt zijn. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Elke rechter schiet dit aan flarden. De juridische strijd aangaan, met zeer veel kans op succes.
[quote=tijger1 schreef op woensdag 27 aug 2014, 17:35]Men schijnt niet te begrijpen dat Aegon, als het formulier correct was ingevuld, rugklachten uitgesloten had.
Dus, overdreven gesteld, als je een brandverzekering wilt hebben voor je huis en er word gevraagd: rookt U en het antwoord is: ja; men je dan uitsluit als door een sigaret blijkt dat je huis in de fik is gegaan?
Nee, dat is niet het geval. Geen opstalverzekeraar vraagt of u rookt, maar in het hypothetische geval dat zo'n verzekeraar dat zou doen en u met ja antwoordt, hangt het van de verzekeraar af of hij u wil verzekeren. Een hogere premier wil berekenen, of brand door een sigaret zal uitsluiten.
De Ts heeft een zwaar beroep wat ongetwijfeld veel van zijn rug vergt. Hij heeft nu rugklachten waardoor hij arbeidsongeschikt is. En hiep, hoi voor de verzekeraar, bij navraag blijkt hij vóór het afsluiten van die verzekering rugklachten gehad te hebben, die niet aangegeven zijn op het formulier. Dat is verzwijging en dan hoeven ze niet uit te keren.
[quote=tijger1 schreef op woensdag 27 aug 2014, 17:35]Men schijnt niet te begrijpen dat Aegon, als het formulier correct was ingevuld, rugklachten uitgesloten had.
Onzin. En dat weet u zelf ook wel. Geen enkel persoon kan nog een zinnige arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten volgens deze redenering. Want er is altijd wel een klacht te vinden in een (ver) verleden die in verband kan worden gebracht met de arbeidsongeschiktheid. Maar genoeg, ik denk dat de vraagsteller niet zoveel aan uw redenatie heeft maar de strijd met Aegon aan moet gaan. Redelijkheid en billijkheid, daar draait de rechtspraak om. Maar ik denk niet dat uw naald nog uit de grammofoonplaat te krijgen is.
Dat is dus helemaal, helaas, geen onzin. Bij verzekeraars draait het dus niet om billijkheid. Men moet over een aangegeven periode alles vermelden. Hebt u weleens een aanvraagformulier voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering gezien? Ze vragen je het hemd van het lijf. En als dat niet compleet en zorgvuldig wordt ingevuld, dan hang je. En juist bij deze verzekerde met zwaar werk en een keer rugklachten grijpt de verzekeraar dat aan om zich op verzwijging te beroepen.
Ik zeg ook niet dat de echtgenoot van de Ts het daar maar bij moet laten zitten, ik verwijs niet voor niets naar die rechtszaak.
Helaas heeft de Ts nog veel minder aan uw redenatie.
En het is maar goed ook dat er grondig wordt doorgevraagd. Als je het te soepel maakt zet je de deur open voor fraude. Zo zijn wij "gewone burgers" dan ook weer....
[quote=nikihereur schreef op woensdag 27 aug 2014, 14:47] Nu 2 jaar later, zitten wij nog steeds op de blaren hiervan Waarom komt u 2 jaar na dato met dit verhaal aanzetten? Is het omdat Aegon nu pas zijn besluit heeft genomen om niet uit te keren, of wordt u alsnog boos, omdat u de gevolgen van deze beslissing nu nog meer aan den lijve ondervindt dan 2 jaar geleden?
Nogmaals bedankt voor alle reacties. Ik kan hier veel mee. De rechtzaak die tijger1 heeft doorgestuurd, heb ik goed gelezen. Bij ons is het ook zo dat de Aegon ons later dan 2 maanden heeft geinformeerd over het "verzwijging". Ook vind ik dat gerboe gelijk heeft in het feit dat je niet alles meer kunt herinneren waarvoor je 7 jaar daarvoor bij een huisarts geweest bent. Ook hebben wij informatie ingewonnen bij de rechtswinkel en ook daar vinden ze dat we nog een kans maken. Ik heb al eens eerder geprobeerd 'een zaak aan te spannen' maar dat kostte ons toen geld wat we niet konden missen. De reden dat we er nu pas mee komen is omdat we er steeds op geattendeerd worden door vrienden/ collega's dat we er toch achteraan moeten gaan. Nu na 2 jaar komen we in de schuldsanering terrecht omdat we toen zoveel verlies hebben geleden en nooit meer uit de neerwaardse spiraal gekomen zijn. 2 jaar lang hebben we het gered tot nu... Vandaar nu toch nog proberen of ons onrecht is aangedaan (zoals het voelt!).
[quote=nikihereur schreef op donderdag 28 aug 2014, 14:21]Nogmaals bedankt voor alle reacties. Ik kan hier veel mee. De rechtzaak die tijger1 heeft doorgestuurd, heb ik goed gelezen. Bij ons is het ook zo dat de Aegon ons later dan 2 maanden heeft geinformeerd over het "verzwijging". . Ik hoop dan dat u alle papieren nog heeft waarmee u kunt bewijzen dat Aegon u later dan 2 maanden heeft geïnformeerd. En dat er niet een of andere akkoordverklaring is getekend.
Is dat het geval dan moet u waarschijnlijk eerst opnieuw een bezwaar indienen bij Aegon, aangezien u nu nieuwe argumenten aanvoert om de afgewezen uitkering alsnog te bemachtigen. Hint er alvast een beetje op dat u anders doorstoomt naar het Kifid en voeg daarbij het nummer van de Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (nr. 2014-068 d.d. 11 februari 2014 ) toe. Geef aan de hand daarvan de argumenten van uw bezwaar. Het argument van gerboe er ook bij voegen, maar ik denk dat het eerste argument meer gewicht in de schaal legt, omdat daar al een uitspraak over is gedaan.
Verzoek altijd om een schriftelijke reactie binnen een bepaalde tijd (bijv. 3 weken). Doe het per mail en aangetekende brief.
Voeg kopieën toe waardoor u kunt aantonen dat Aegon te laat was met de 'verzwijging'. U=uw partner
Ik ben niet voor het instituut "tussenpersoon", maar hier had dus een GOEDE tussenpersoon u voor kunnen behoeden. Hij zou u doorgezaagd hebben over elke, in uw ogen, medische futiliteit bij het invullen van dat aanvraagformulier voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
We hadden zelfs een tussenpersoon (nu nog steeds). Hij heeft ons geadviseerd om begin 2012 te veranderen van verzekeraar, ivm kosten. Aegon zou voordeliger zijn. Hij heeft, samen met mijn vriend de vragenlijst ingevuld. Na alles heeft hij voor ons ook nog brieven naar Aegon gestuurd... Maar helaas mocht het niet baten. Ook hebben we geprobeerd om de 'teveel' betaalde premie dan achteraf terug te krijgen (want volgens Aegon waren we immers verkeerd verzekerd), daar zijn ze gedeeltelijk mee akkoord gegaan. Mijn vriend had in het voorjaar van 2012 een vorm van een hernia opgelopen. Maar de klachten waren niet alleen van zijn rug. Ook verloor hij kracht in zijn handen. De arts in het ziekenhuis stelde vast dat dit vanuit zijn nek kwam. Aegon (Medas, medisch adviseur van Aegon) is er vanuit gegaan dat dit vanuit zijn rug kwam. Ook door zijn handen kon hij zich niet vol inzetten zoals daarvoor. Zelfs om die reden heeft hij niets uitgekeerd gekregen. Onze adviseur gaf aan dat het (bijna) geen zin had om tegen het 'grote' Aegon te vechten... Maar toch voelt het niet goed en daarom proberen wij er, ook nu, na zoveel tijd er toch alles aan te doen.
Een allerlaatste reactie: u hebt helemaal niks verkeerd ingevuld of verzwegen. Hou daaraan vast, twijfel niet en ga de strijd aan. U wordt gesterkt door de mening van een rechtswinkel, vrienden/collega's, en (para-)medici. U hebt een hele sterke zaak. Ik hoop dat u ooit op dit forum nog eens meldt hoe het afgelopen is. Nogmaals succes en het ga u goed.
Het advies om voor struisvogel te spelen is onzinnig. Slechts die termijnen kunnen u wellicht helpen. De verzwijging is een feit en de aandoening ook. De opvatting van collega's/vrienden, rechtswinkel en para-medici is niet relevant
Merkwaardig dat opvattingen van collega's/vrienden, rechtswinkel en paramedici en medici er niet toe doen. Vooral de rechtswinkel en de (para-)medici zou ik niet uitvlakken.
Misschien begrijpt u het niet helemaal, maar de Ts heeft van doen met een verzekeraar. En zei zal naar de rechter moeten als zij het standpunt van die verzekeraar wil bestrijden.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:47]Misschien begrijpt u het niet helemaal, maar de Ts heeft van doen met een verzekeraar. En zei zal naar de rechter moeten als zij het standpunt van die verzekeraar wil bestrijden. Ze kan toch ook naar het Kifid?
Daarom moet ze ook opnieuw een klacht indienen zoals ik al zei, omdat de klacht nu op geheel nieuwe gronden berust.
De echte sta in de weg is naar mijn mening dat met het terugbetalen van de premie er wel een soort regeling is getroffen die een gang naar geschillencommissie of de rechter nutteloos kan maken.
Zoals eerder gezegd, ik zou geen dubbeltje op de uitkomst zetten. Maar als de Ts nu "voordelig" kan procederen, dan die weg maar bewandelen. Bij het Kifid verwacht ik nog minder resultaat.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:47]Misschien begrijpt u het niet helemaal, maar de Ts heeft van doen met een verzekeraar. En zei zal naar de rechter moeten als zij het standpunt van die verzekeraar wil bestrijden.
[quote=zoekster schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:48][quote=tijger1 schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:47]Misschien begrijpt u het niet helemaal, maar de Ts heeft van doen met een verzekeraar. En zei zal naar de rechter moeten als zij het standpunt van die verzekeraar wil bestrijden. Ze kan toch ook naar het Kifid?
[quote=zoekster schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:48][quote=tijger1 schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:47]Misschien begrijpt u het niet helemaal, maar de Ts heeft van doen met een verzekeraar. En zei zal naar de rechter moeten als zij het standpunt van die verzekeraar wil bestrijden. Ze kan toch ook naar het Kifid?
Prcies, uit de rechtszaak die tijger1 aanhaalde blijkt dat dat succesvol kan zijn
[quote=gerboe schreef op woensdag 27 aug 2014, 21:00]Redelijkheid en billijkheid, daar draait de rechtspraak om.
Nee hoor. Wat je bewezen kunt krijgen daar draait de rechtspraak om. En redelijkheid en billijkheid vanuit dat wat bewezen kan worden.
[quote=gerboe schreef op donderdag 28 aug 2014, 23:18]Merkwaardig dat opvattingen van collega's/vrienden, rechtswinkel en paramedici en medici er niet toe doen. Vooral de rechtswinkel en de (para-)medici zou ik niet uitvlakken.
En iemand die iets niet wil krijgt ook weleens zijn standpunt bewezen. Googel maar eens naar werkgroep1970.
Jij moet nog veel van de wereld leren lijkt me.
Spijtig dat TS dit allemaal moet ondergaan. Weer blijkt dat in ons land niet alles zo mooi geregeld is als het de laatste jaren altijd leek en men wel hard geroepen heeft omdat men dat allemaal dacht.
Aegon zorgt ervoor dat onderzoeken bij deskundigen jaren duren, ze houden mensen aan het lijntje ook al betalen deze mensen al 20 jaar een echt peperdure verzekering ( premie) aan Aegon, en als ze Aegon echt een keer nodig hebben, want daar betalen ze natuurlijk al die jaren de premie voor, geeft Aegon niet thuis, schandalig! ook al breek je je nek en kan je na operatie en revalideren niet meer doen datgene je daarvoor kon doen kwa werkzaamheden en eigen baas bent.. Aegon is echt schandalig!!! Aegon is helaas een enorme oplichter, heel triest!! Tuurlijk moeten ze streng zijn en iemand erg goed controleren voordat ze X uur % arbeidsongeschiktheid betalen, maar als iemand het echt nodig heeft niet betalen, walgelijk Aegon, hoop dat iedereen dit een keer te horen krijgt voordat ze iets bij jullie afsluiten!
Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel. Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht. Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus. Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine.
...
Lees meer
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan. Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.