me
door metterwoon Sep 27, 2015 om 08:44
Geldzaken & recht

Art"10 successiewet

Dat wel ik krijg wel antwoord ook van marcel75 maar ieder antwoord verwijst naar ouders en kinderen.
en erven of het huis goedkoper verkregen door ouders .
Dat is bij A en B niet van toepassing niemand erft iets, B kan het blote eigendom van A kopen voor de helft van de markt waarde van nu en niet van het moment dat de akte is opgemaakt dus niks voordeel voor B en ook geen verlies voor A
Als ik A nu huur had laten betalen aan B voor het wonen noem ik maar 200,00 euro per maand dat 21 jaar lang dat zou B dan 50,000 aan huurpenningen ontvangen hebben als B dat geld vast gezet had op spaarrekening zeg tegen 2% was die 50,000 nu bijna 70,000 geweest .
Maar A en B hebben afgesproken om ieder gratis te laten wonen met het voordeel van geen huur.
De kinderen van A willen van de overeenkomst die ouders A gemaakt heeft met B af omdat ze niet voor eventuele kosten komen als moeder A zou overlijden want dan zijn zei bloot eigenaar van een woning waar ze hopelijk dat B ook 21 jaar hier kan wonen net als A de kans heeft gehad dank zei de overeenkomst .
Kinderen van A hebben geen zin om mee te betalen aan groot onderhoud wat nu zeker kan gaan komen,dat risico heeft B ook omdat ze de tweede gebruikers zijn Noem maar even de keuken die is op koelkast slecht sanitair en dak enz enz .
A heeft genoten al die jaren en helaas voor de kinderen al het geld van overwaarde van verkochte woning opgemaakt
Had A omdat ze vrij van huur woonde dan elke maand al was het maar 100 euro had weggezet 21 jaar lang dan hadden ze een potje gehad voor onderhoud,
Dat is niet gebeurd nu zijn de kinderen van A bang dat zei voor de kosten opdraaien samen met B willen ze van de woning af en als ik ze niet uitkoop mogen kinderen van A het aan derde verkopen. Maar nog anders stel dat B tegen A zegt goed we verkopen de hele woning dan nog heb ik recht op een vergoeding voor het opgeven van mijn rechten B is dan toch ten aller tijden de lul omdat die tweede gebruiker is zijn recht opgeeft daar 25% van moet geven aan A die ook al 21 jaar lekker gewoond heeft. Dus in mijn ogen mogen en kunnen ze die successiewet 10 niet toepassen.
Begrijp je waarom ik deze vraag blijf stellen wie mij antwoord kan geven misschien het belasting kantoor ik weet het niet
groetjes

2310 17 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

reflecs
door reflecs - Sep 27, 2015 om 10:44
1859 Antwoorden / 4 Vragen
0

Dubbelpost: klik hier
Het lijkt me toch echt overzichtelijker om in één topic verder te gaan.

tijger1
door tijger1 - Sep 27, 2015 om 10:47
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Niet echt zinvol om weer een nieuw topic hierover te openen. Dan gaat alles door elkaar lopen.

Er vinden ook transacties plaats tussen anderen dan ouders en kinderen met een recht van verblijf en bewoning.

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 12:00
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

Sorry tijger1 en reflecs

Ik wist niet dat het verwarrend is nu begrijp ik het wel maar ik dacht mijn vraag kan ook wel bij belastingen horen vandaar dat ik met mijn domme verstand de vraag gesteld heb aan belastingen nogmaals sorry ik heb aan kassa gevraagd of ze de topic bij belastingen willen verwijderen

19
door 1953 - Sep 27, 2015 om 12:13
3725 Antwoorden / 95 Vragen
0

Successiewet 1956:

Artikel 10

1. Al wat iemand ten koste van het vermogen van de erflater heeft verkregen in verband met een rechtshandeling of een samenstel van rechtshandelingen waarbij de erflater of diens echtgenoot partij was, en alle goederen waarop de erflater ten laste van zijn vermogen een vruchtgebruik heeft verworven, worden geacht krachtens erfrecht door overlijden te zijn verkregen, indien:

a. de erflater in verband daarmee tot aan zijn overlijden of een daarmee verband houdend tijdstip het genot heeft gehad van een vruchtgebruik of een periodieke uitkering, en


b. het vruchtgebruik onderscheidenlijk de periodieke uitkering ten laste is gekomen van de verkrijger.



2. In afwijking van artikel 7, eerste lid, wordt op de waarde van hetgeen op grond van het eerste lid voor de erfbelasting in aanmerking wordt genomen, geen aftrek toegelaten voor vruchtgebruik voor zover dat middellijk of onmiddellijk door de erflater is genoten.


3. Voor de toepassing van dit artikel wordt de erflater geacht een genot van een vruchtgebruik te hebben gehad van de in het eerste lid bedoelde goederen indien hij tegenover het genot dat hij van de goederen heeft aan degene ten laste van wie dat genot komt niet jaarlijks daadwerkelijk een bedrag betaalt dat ten minste gelijk is aan het percentage, bedoeld in artikel 21, veertiende lid, van de waarde van de goederen in onbezwaarde staat.


4. Dit artikel is niet van toepassing indien:

a. de verkrijger niet is de partner van de erflater, noch behoort tot diens bloed- of aanverwanten tot en met de vierde graad of hun partners, of


b. het genot van het vruchtgebruik of de periodieke uitkering voor de erflater meer dan 180 dagen vóór zijn overlijden is geëindigd.



5. Dit artikel is niet van toepassing voor zover het genot, bedoeld in het eerste lid, betrekking heeft op een onderbedelingsvordering die is ontstaan als gevolg van een verdeling van de volle eigendom van goederen en voor zover het nominale bedrag van de met de onderbedelingsvordering corresponderende overbedelingsschuld niet groter is dan de waarde van de overbedeling.


6. Dit artikel is niet van toepassing indien het vruchtgebruik, bedoeld in het eerste lid, bestaat uit een vruchtgebruik van een geldsom dat is ontstaan doordat bij een legaat tegen inbreng van die geldsom, de inbreng op basis van een testamentaire bepaling schuldig is gebleven. De eerste volzin is niet van toepassing voor zover de schuldig gebleven inbreng direct of indirect verband houdt met de verkrijging door de erflater van een vruchtgebruik dat ten gevolge van het overlijden van de erflater teniet gaat.


7. Voor de toepassing van dit artikel wordt niet als een rechtshandeling in de zin van dit artikel aangemerkt:

a. de overdracht van de blote eigendom als gevolg van de uitoefening van een wilsrecht als bedoeld in de artikelen 19 of 21 van Boek 4 van het Burgerlijk Wetboek;


b. een schuldigerkenning op grond van een wilsrecht opgenomen in Boek 4 van het Burgerlijk Wetboek.



8. Indien bij iemand ten aanzien van wie dit artikel zou zijn toegepast indien hij ten tijde van het overlijden van de erflater nog in leven zou zijn geweest, artikel 7 van toepassing zou zijn geweest, vindt ten aanzien van zijn rechtsopvolgers krachtens erfrecht laatstgenoemd artikel toepassing naar rato van hun verkrijging op grond van dit artikel.


9. Het eerste lid is mede van toepassing indien tot het vermogen van de erflater een of meer als gevolg van een uiterste wil ontstane schulden behoren, voor zover de nominale waarde van die schuld, onderscheidenlijk die schulden, meer bedraagt dan de waarde van hetgeen die erflater krachtens erfrecht heeft verkregen van degene die de uiterste wil heeft opgemaakt. Voor de bepaling van de laatstbedoelde waarde worden de in de eerste volzin bedoelde schulden buiten beschouwing gelaten.

Op welke lid of leden van artikel 10 van de Successiewet 1956 is het gebaseerd?

Krijg de indruk dat hiervoor ook al een topic van was aangemaakt.

tijger1
door tijger1 - Sep 27, 2015 om 12:17
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

@metterwoon.

Sorry niet nodig, dat is gewoon onbekendheid met het forum.

Maar verder vraag ik mij in gemoede af of u met het hier stellen van vragen echt wel wat opschiet. Hoewel u uiteraard de nodige correcte reacties hebt gehad, ook bij het veel eerder geopende topic, maar u hebt een veelomvattend probleem, uw zaak loopt al bij de rechter en u hebt een advocaat.

Ik wens u verder succes in uw strijd tegen het door u gevoelde onrecht.

reflecs
door reflecs - Sep 27, 2015 om 12:59
1859 Antwoorden / 4 Vragen
0

Inderdaad geen sorry nodig, het gebeurt wel vaker hoor :)

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 13:06
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

tijger1 ik denk dat ik overgeleverd ben aan de rechter want mijn advocaat begint ook langzaam te tollen van de tegenpartij die steeds weer wat verzinnen .

andere vraag kan ik deze topic ook zelf sluiten of gaat dat niet
groetjes en en bedankt allemaal voor jullie reacties

tijger1
door tijger1 - Sep 27, 2015 om 13:42
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

U kunt daar om vragen, maar dat hoeft natuurlijk niet.

. Wellicht ten overvloede, maar ik vraag mij af of uw advocaat niet eens te rade moet gaan bij een notaris, die zijn (meestal) uitstekend op de hoogte van de constructies en consequenties waar u nu mee te maken hebt.

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 14:56
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

Hoi tijger1
Daar heb ik ook al aangedacht Notaris, boekhouder of belastingkantoor

tijger1
door tijger1 - Sep 27, 2015 om 14:59
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Ik zou het maar bij een notaris houden.

marcel75
door marcel75 - Sep 27, 2015 om 16:56
5124 Antwoorden / 4 Vragen
0

artikel 10 SW is van toepassing ongeacht de onderlinge familierechtelijke verhoudingen. HEt maakt dus niet uit of het gaat om ouder-kind of kennis-kennis. Dat is alleen van belang voor de van toepassing zijnde tarieven op het moment van overlijden. Dat speelt nu niet.

Nu moet alleen de waarde van het recht berekend worden en daarvoor wordt de vruchtgebruikberekening toegepast, met dus de metterwoon-korting van 25%.

ho
door hopetobehelping - Sep 27, 2015 om 17:59
1289 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beste metterwoon,

zoals tijger1 ook al aangeeft denk ik dat het goed is als u (en uw advocaat) te rade gaan bij een goede notaris of een goede accountant.
Zoveel mensen zoveel meningen maar ik zou niet blind vertrouwen op 1 oordeel van 1 notaris of 1 accountant. Wat u als antwoord krijgt zou ik altijd laten 'dubbel-checken'. De vraag waar het dan om gaat, naar mijn idee dan toch, wat is de huidige waarde van de woning met in acht neming van het vruchtgebruik, de metterwoon clausule en het achterstallige onderhoud. Dat bedrag dient door 2 gedeeld te worden als zijnde het bedrag waarmee u tegenpartij uit kunt kopen. Mocht u een goede notaris/accountant vinden die een correcte berekening maakt en deze wijkt (in uw nadeel) af van de berekening van de tegenpartij dan kunt u voorstellen aan de rechter om een onafhankelijke instantie de berekening te laten maken.

Het is niet onbegrijpelijk dat u, en ook uw advocaat, inmiddels enigszins 'murw' gedraaid zijn. 'Focus' lijkt me wel het sleutelwoord. Het is mens eigen om in te gaan op wat de ander inbrengt, waar de tegenpartij dus mee komt. Als dat niet in lijn is met waar de rechtszaak om draait hoeft er niet op in gegaan te worden. 'Focus' op waar het om draait en net als de tegenpartij kunt u natuurlijk ook gewoon dingen van de tafel vegen. Een rechter mag ook best aangesproken worden om 'to the point' te blijven.
U mag uw advocaat uiteraard ook aanspreken op hoe het gaat. Ik krijg de indruk dat hij/zij het ook allemaal niet meer weet, daar heeft u hem/haar niet voor natuurlijk. De advocaat dient zijn/haar capaciteiten/kwaliteiten te kennen en dus ook te weten wanneer er extra hulp ingeschakeld moet worden.
Wens u heel veel sterkte en succes en hoop ondanks alles dat u toch nog enigszins kunt genieten van uw woonomgeving.

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 18:55
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=hopetobehelping schreef op zondag 27 sep 2015, 17:59]Beste metterwoon,

zoals tijger1 ook al aangeeft denk ik dat het goed is als u (en uw advocaat) te rade gaan bij een goede notaris of een goede accountant.
Zoveel mensen zoveel meningen maar ik zou niet blind vertrouwen op 1 oordeel van 1 notaris of 1 accountant. Wat u als antwoord krijgt zou ik altijd laten 'dubbel-checken'. De vraag waar het dan om gaat, naar mijn idee dan toch, wat is de huidige waarde van de woning met in acht neming van het vruchtgebruik, de metterwoon clausule en het achterstallige onderhoud. Dat bedrag dient door 2 gedeeld te worden als zijnde het bedrag waarmee u tegenpartij uit kunt kopen. Mocht u een goede notaris/accountant vinden die een correcte berekening maakt en deze wijkt (in uw nadeel) af van de berekening van de tegenpartij dan kunt u voorstellen aan de rechter om een onafhankelijke instantie de berekening te laten maken.

Het is niet onbegrijpelijk dat u, en ook uw advocaat, inmiddels enigszins 'murw' gedraaid zijn. 'Focus' lijkt me wel het sleutelwoord. Het is mens eigen om in te gaan op wat de ander inbrengt, waar de tegenpartij dus mee komt. Als dat niet in lijn is met waar de rechtszaak om draait hoeft er niet op in gegaan te worden. 'Focus' op waar het om draait en net als de tegenpartij kunt u natuurlijk ook gewoon dingen van de tafel vegen. Een rechter mag ook best aangesproken worden om 'to the point' te blijven.
U mag uw advocaat uiteraard ook aanspreken op hoe het gaat. Ik krijg de indruk dat hij/zij het ook allemaal niet meer weet, daar heeft u hem/haar niet voor natuurlijk. De advocaat dient zijn/haar capaciteiten/kwaliteiten te kennen en dus ook te weten wanneer er extra hulp ingeschakeld moet worden.
Wens u heel veel sterkte en succes en hoop ondanks alles dat u toch nog enigszins kunt genieten van uw woonomgeving.

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 18:59
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=hopetobehelping schreef op zondag 27 sep 2015, 17:59]Beste metterwoon,

zoals tijger1 ook al aangeeft denk ik dat het goed is als u (en uw advocaat) te rade gaan bij een goede notaris of een goede accountant.
Zoveel mensen zoveel meningen maar ik zou niet blind vertrouwen op 1 oordeel van 1 notaris of 1 accountant. Wat u als antwoord krijgt zou ik altijd laten 'dubbel-checken'. De vraag waar het dan om gaat, naar mijn idee dan toch, wat is de huidige waarde van de woning met in acht neming van het vruchtgebruik, de metterwoon clausule en het achterstallige onderhoud. Dat bedrag dient door 2 gedeeld te worden als zijnde het bedrag waarmee u tegenpartij uit kunt kopen. Mocht u een goede notaris/accountant vinden die een correcte berekening maakt en deze wijkt (in uw nadeel) af van de berekening van de tegenpartij dan kunt u voorstellen aan de rechter om een onafhankelijke instantie de berekening te laten maken.

Het is niet onbegrijpelijk dat u, en ook uw advocaat, inmiddels enigszins 'murw' gedraaid zijn. 'Focus' lijkt me wel het sleutelwoord. Het is mens eigen om in te gaan op wat de ander inbrengt, waar de tegenpartij dus mee komt. Als dat niet in lijn is met waar de rechtszaak om draait hoeft er niet op in gegaan te worden. 'Focus' op waar het om draait en net als de tegenpartij kunt u natuurlijk ook gewoon dingen van de tafel vegen. Een rechter mag ook best aangesproken worden om 'to the point' te blijven.
U mag uw advocaat uiteraard ook aanspreken op hoe het gaat. Ik krijg de indruk dat hij/zij het ook allemaal niet meer weet, daar heeft u hem/haar niet voor natuurlijk. De advocaat dient zijn/haar capaciteiten/kwaliteiten te kennen en dus ook te weten wanneer er extra hulp ingeschakeld moet worden.
Wens u heel veel sterkte en succes en hoop ondanks alles dat u toch nog enigszins kunt genieten van uw woonomgeving. Dank je wel voor je fijne antwoorden die je geeft en ja we worden wurm gemaakt steeds hebben ze weer wat anders ik ga doen wat jij en tijger1 me adviseren een notaris opzoeken en mijn account eens vragen wat hij ervan vind en ga ik deze topic maar sluiten als dat kan groetjes en bedankt voor al je adviezen

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 19:00
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op zondag 27 sep 2015, 14:59]Ik zou het maar bij een notaris houden.

tijger1 jij ook bedankt voor je advies en je antwoorden en adviezen
groetjes

me
door metterwoon - Sep 27, 2015 om 19:03
20 Antwoorden / 2 Vragen
0

Ik wil graag iedereen bedanken die de moeite heeft genomen om mijn topic te lezen en daarop te reageren om zoveel mogelijk advies te geven .

Bedankt en groetjes

tijger1
door tijger1 - Sep 27, 2015 om 19:07
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Graag gedaan en zoals eerder geschreven, succes in de strijd.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

wh
whitehat - Mar 28, 2024 om 09:48
Geldzaken & recht

Opzeggen lidmaatschap FVD

Beste lezers,

Ik ben vorig jaar een lidmaatschap aangegaan bij het FVD, ik heb er niet op gestemd, maar deed het uit sympathie voor diverse standpunten.
Nu was ik in de veronderstelling dat zo'n lidmaatschap vanzelf na 1 jaar stopt. ( niet betalen, geen lid meer)
Ooit iets over gelezen of gehoord, en ik dacht dat dit dus nu zo functioneerde, maar waarschijnlijk heb ik dat dus ... Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer