re
door remibrunssum May 30, 2010 om 18:51
Elektronica & tv

Babyfoon straling

Hallo allemaal,

Ik ben op zoek naar informatie/advies over veilige babyfoons qua straling.
Via internet heb ik informatie gevonden over 'dect' en eco-dect' systemen, maar beide geven veel straling af wat (zeer waarschijnlijk) niet goed is voor (pasgeboren) baby's.
Nu heb ik twee babyfoons gevonden waarbij een werkt op de ouderwetse analoog die beveiligd kan worden en een andere die werkt via wifi (beide van merk Nova).
Heeft iemand meer informatie over straling bij gebruik van wifi?
Of advies/informatie over (andere) veilige babyfoons?

Alvast bedankt!

19467 19 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - May 30, 2010 om 19:01
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

WiFi en DECT kunnen elkaar storen, dus ik betwijfel dat WiFi beter zal zijn dan DECT qua straling. Het is mij evenmin bekend welke invloed zulke radiogolven (want dat zijn het) op een pasgeborene hebben.

ve
door verwijderd - May 30, 2010 om 19:14
0 Antwoorden / 0 Vragen
0


Hallo remibrunssum,

Bij mijn weten is nog nooit vastgesteld dat dergelijke straling schadelijk is. Bedenk ook dat de eventuele invloed van dergelijke straling kwadratisch afneemt met de afstand tot de bron van de straling. Dus leg je een dergelijk apparaat twee keer zo ver weg, dan is de invloed van de straling nog maar een kwart van de oorspronkelijke hoeveelheid straling.

De hoeveelheid straling neemt dus drastisch af naarmate je de afstand groter maakt. Dus als je een dergelijk apparaat niet naast het hoofd van de baby neerlegt, zie ik eerlijk gezegd geen bezwaren.

m.vr.gr. Freya

ve
door verwijderd - May 30, 2010 om 20:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Welk systeem je ook neemt,ze geven allemaal een zekere(kleine)straling af.Het zijn allemaal zendertjes die een signaal door de lucht versturen.Hoeveelheid straling zal niet veel verschillen en is uiterst klein.

ve
door verwijderd - May 30, 2010 om 21:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

De lucht zit vol met elektro- magnetishe golven, denk maar aan radio tv gsm, er is zelfs achtergrondstraling(radio actief) het zendvermogen van zo,n baby com is echt niet zo groot, misschien 10 mw, waar maak je je druk om.

Mvrgrt Nico

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 01:19
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dag Remi,

Het is zoals Freya stelt. De straling is volgens de norm die het Agentschap Telecom daarvoor heeft vastgesteld. Nu is die norm een factor zes maal zo hoog dan b.v. in Zwitserland is toegelaten. Daarbij moet opgemerkt worden dat van pulserende zend-energie meer impact is te verwachten dan een analoog signaal.
Desalniettemin zou ik me er geen zorgen om maken wanneer je de babyfoon enkele meters bij de baby vandaan plaatst. Wanneer je een verdieping lager luistert, dan kun je ze het best vóór het raam plaatsen.

Er zijn een paar DECT-telefoons die alleen uitzenden als er wat te zenden is. Ze melden zich éénmaal aan op het basisstation en bij het uitschakelen melden ze zich weer af. Verder alleen wanneer er gebeld wordt.
De meeste DECT-telefoons staan continue in verbinding met het basisstation.
Sommige mensen die daarvoor gevoelig schijnen te zijn, zeggen dat ze van die laatste last hebben.

Hardware ERror MAN. (werkt 50 jaar met zenders)

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 10:39
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Wifi straling is (net als DECT) ook een ramp. Het tast je hormoonstelsel en je immuunsysteem aan, met allerlei gevolgen voor je gezondheid.
Lees meer op:
De risico's van Wifi straling

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 10:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

freya schreef op zondag 30 mei 2010, 19:14:

Bij mijn weten is nog nooit vastgesteld dat dergelijke straling schadelijk is.



In Frankrijk heeft de rechter Wifi verboden op scholen.
In Duitsland adviseert de overheid om thuis geen draadloos netwerk aan te leggen.
Het hoogste Europese milieuagentschap (European Environment Agency) stelt dat het blootstellen van kinderen aan wifi (=magnetronfrequentie) vergelijkbaar is met het blootstellen van kinderen aan asbest, lood-benzine en nicotine.

Kijk eens op
http://sandalfon.groningen.org/
Daarop staat een document met 80 redenen waarom Wifi straling gevaarlijk is.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 10:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ Ruud:

Waar staat ergens de wetenschappelijke onderbouwing (dubbel blind graag in representatieve groepen) in je alarmerende, suggestieve verwijzing en sub-verwijzingen?
Ik heb ze n.l. niet kunnen vinden.

Jij zult dat vast wel gevonden hebben, anders stuur je deze bang- en stemmingmakerij niet rond!

H.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 11:00
0 Antwoorden / 0 Vragen
0


@ruud70:

Als ik die artikelen zo bekijk, lees ik niets anders dan een hoop geschreeuw over 'hoe slecht het allemaal wel niet is', maar feitelijke onderbouwing zie ik niet echt.

Aangezien jij het kennelijk wel allemaal serieus neemt, neem ik aan dat je zelf geen dect-telefoon in huis hebt? Ook geen draadloos netwerk? Geen mobieltje bezit? Dat je überhaupt nog achter een computer kruipt om je berichten hier te posten verbaast mij dan wel weer. Een computer is namelijk één grote bron van hoogfrequente straling, maar dat mag blijkbaar wel?

Freya

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 11:19
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

hrdwerrorman schreef op maandag 31 mei 2010, 10:53: @ Ruud:

Waar staat ergens de wetenschappelijke onderbouwing (dubbel blind graag in representatieve groepen) in je alarmerende, suggestieve verwijzing en sub-verwijzingen?
Ik heb ze n.l. niet kunnen vinden.

Jij zult dat vast wel gevonden hebben, anders stuur je deze bang- en stemmingmakerij niet rond!

H.


Een artikel met heel veel onderzoeken (46 referenties):
Onderzoeksartikel
Het gaat over allerlei soorten straling, waaronder Wifi straling.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 11:54
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Tsja hoor,
en dan ook nog die verhalen van anti-oxidanten dat nu wetenschappelijk onderbouwd een kul verhaal is gebleken (de gezondheidspillen = lees multivitaminen industrie op zijn achterste benen) en inentingen die autisme zou veroorzaken en andere (verzonnen) ziekten daardoor blijkt net als die "schadelijke"dect-straling geen enkele wetenschappelijke onderbouwing te hebben.

Mensen zouden meer naar hun ouders moeten kijken; naar hun leeftijd,lengte en gewicht en hun jaar van overlijden want meestal lijkt men daar sterk op.
Bij voorzichtig oversteken op straat kan men wat ouder worden dan hun ouders en door meer beweging en matig eten net zo slank of slanker.

Mens, durf toch te leven!
Als je de verhalen en reclames zou moeten geloven!?
Je druk maken om bakerpraatjes is ongezonder.
En................................ niet nagelbijten.

De Vrije Vogel

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 12:08
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ Ruud:

Naar de referentie "onderzoeksartikel" die jij gaf gaand, hoopte ik eindelijk eens een wetenschappelijke onderbouwing te vinden, maar zo zwart als het artikel bij mij overkomt zal het toch vast niet zijn: Het is echt gitzwart!

H.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 12:16
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hier
zijn wat rapporten te downloaden.

Aan de hand hiervan kunt u uw conclusies trekken.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 12:24
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

in het buitenland wordt hiermee veel serieuzer omgegaan. helaas wordt hier alles onder de tafel geveegd. een analoog systeem is het veiligst, wordt ook wel aangeduid als CT1 systeem. een zg Dect systeem geeft teveel straling af. Er staan terzake kundige artikelen hierover in het tijdschrift Antroposana van de antroposofische vereniging.
Wifi is een soort microgolf systeem zoals magnetrons dat ook gebruiken, dus zou ik niet doen. als je via Google zoekt naar CT1 systemen vind je wat je zoekt en het veiligst in gebruik is.

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 19:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dank jullie allemaal voor jullie reacties!

ve
door verwijderd - May 31, 2010 om 22:13
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

ik heb de babyfoon in de gang staan en de deur open. Zou het apparraat niet naast het hoofd van de baby zetten.......

ve
door verwijderd - Sep 21, 2011 om 12:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Waarom neem je niet gewoon een babyfoon die NIET draadloos is en en waarvan het signaal nog ouderwets via een snoertje gaat?


ve
door verwijderd - Sep 21, 2011 om 13:23
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

cornuta schreef op woensdag 21 sep 2011, 12:45: Waarom neem je niet gewoon een babyfoon die NIET draadloos is en en waarvan het signaal nog ouderwets via een snoertje gaat?


Ik denk dat TS het probleem wel heeft opgelost inmiddels, de vraag is uit mei 2010!

ve
door verwijderd - Sep 21, 2011 om 13:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

@ cornuta:

Even naar de datum kijken vóór je reageert.
De "baby" is al bijna het huis uit om ergens te studeren........
Maar verder heb je gelijk: omdat ik al lang weet dat elektro-magnetische straling (=zender) meer invloed heeft op het zeer jonge weefsel van een jongeling dan bij volwassenen, heb ik onze jonge kinderen nooit blootgesteld aan die golven. Altijd drie buren met tweelingsnoer aan elkaar verbonden, zodat ze door elkaar op onze kinderen konden passen wanneer wij niet thuis waren
.
H.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

na
nanada - Apr 18, 2024 om 12:32
Winkels & webshops

Apparatuur tas blijkt niet waterdicht, website zegt het is waterdicht - heb ik recht op geld terug?

Hai. Ik heb bij een winkel voor dj benodigheden [edit-red.] een tas gekocht voor dj apparatuur. Volgens de website is de tas waterdicht.

Dat was ie niet. Ik was voor werk op reis en merkte dat de tas niet water dicht is. Ik heb direct gemaild en de situatie uitgelegd.

Ik wil mijn geld terug, want dat ding functioneert niet zoals beloofd en nu doen ze er alles aan om dat dus n ... Lees meer

Pi
Pieter Wester - Mar 25, 2024 om 12:03
Computers & telefonie

Waarom blijft het internet via de tv kabel zo duur?

Al vanaf 2001 zijn wij abonnee van Casema en nu Ziggo, via de coax-kabel voor TV, Internet en telefonie.
Inmiddels betalen wij in Nederland ruim 2x zoveel voor het ontvangen van TV, etc. ,als andere burgers in de EU.
De reden hiervoor is dat er een monopoliepositie is gegund aan tv- kabelbeheerders. Dat zou moete worden beeindigd.

De ACM vindt, ten onrechte, dat aan derden gee ... Lees meer

Ha
Hans Wijtman - Apr 19, 2024 om 19:46
Geldzaken & recht
Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?

Ik ben via internet opgelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?

Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug? Lees meer