Benadeeld door onterecht hoge taxatie woning
In 2006 heb ik als enige erfgenaam van een familielid de woning gekocht waarin deze mocht blijven wonen. (Vruchtgebruik) Dit was namelijk belastingtechnisch gunstiger dan dat ik het huis zou erven na overlijden. Hiervoor moest een taxatie worden gedaan. In verband met de notaris. Er was al gevraagd rekening te houden met het feit dat het om een verkoop onder familie ging, dus of de taxatie aan de gunstige kant zou kunnen blijven. De persoon in kwestie had de woning (bj. ca. 1900) zwaar verwaarloosd en was ook een zog. hoarder/ verzamelaar in z'n ergste vorm! Ondanks dit kwam de taxatie vrij hoog uit, maar dat was toch echt de waarde volgens de makelaar, gezien de ligging van de woning. Nu is de bewoner overleden en moet het huis worden verkocht omdat ik er niet in kan en wil wonen. Wij hebben dezelfde makelaarsfirma ingeschakeld voor de verkoop. Na een uitvoerige rondleiding door de woning kwam deze erachter dat het huis rijp is voor de sloop en niet meer gerenoveerd kan worden en dus slechts de grondprijs minus sloopkosten kan worden gevraagd/verwacht. Dit is 300% lager dan de taxatie in 2006! Hij begreep ook niet hoe destijds deze prijs tot stand is gekomen, ondanks de hogere huizenprijzen in die tijd. We hebben het hier om een bouwval die in 2006 zelfs nog niet ontruimd was. Men kon er amper lopen! Nu zag alles er redelijk netjes uit dankzij een enorme opruimactie. Ik heb vanaf 2006 wel belastingtechnisch alles berekend gekregen over het te hoge taxatiebedrag en nu blijkt het huis dus feitelijk waardeloos. Wat kan ik hiertegen doen achteraf?
Als je je aangifte de laatste jaren goed gedaan hebt, heb je de WOZ-waarde opgegeven in Box 3 (althans de gekapitaliseerde waarde daarvan). Ik hoop ook er sinds 2010 een vergoeding van 6% van de WOZ-waarde is voldaan om er voor te zorgen dat je inderdaad het beoogde fiscale voordeel hebt voor de erfbelasting. Anders moet je alsnog erfbelasting betalen over de WOZ-waarde van de woning.
Het is natuurlijk wel mogelijk dat de woning de laatste 8 jaren nog meer verwaarloosd is waardoor renovatie nu niet meer zinvol is. Anderzijds hebt u in 2006 ook niet geageerd tegen de taxatie.
[quote=marcel75 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 11:34]Ik hoop ook er sinds 2010 een vergoeding van 6% van de WOZ-waarde is voldaan om er voor te zorgen dat je inderdaad het beoogde fiscale voordeel hebt voor de erfbelasting.
Wat bedoel je hier precies mee?
Een vergoeding van 6% van wie aan wie?
Czar,
Een vergoeding van 6% over de WOZ-waarde door de bewoner aan de huiseigenaar. Is dit niet betaald, dan stelt de Belastingdienst zich op het standpunt dat de rechten van gebruik en bewoning niet zijn voorbehouden door de bewoner en dat derhalve er geen onbelaste verkrijging is. Wel mag je dan nog, als verzachting van de pijn, de betaalde koopprijs in mindering brengen. Dat laatste kan in dit geval nog wel wat soelaas bieden, maar de aanwas van bloot-eigendom naar volle eigendom is dus wel belast voor de erfbelasting.
Ik schrok al voor TS.
Dus als TS destijds meer heeft betaald voor de woning dan de huidige WOZ-waarde, dan is erfbelasting over de verkrijging van de woning wel van de baan? Die verkrijging is dan immers negatief.
Zo ja: stel dat de verkrijging van de woning 1 ton negatief is en TS erft ook nog andere zaken in de waarde van 1 ton, vallen die dan tegen elkaar weg v.w.b. de erfbelasting?
Ik ga even op stoel van TS zitten met mijn vragen in de hoop het duidelijk te krijgen.
@tijger1; foutje mijnerzijds. Bedrag is 3 x lager dan de eerste taxatie en @marcel75: de staat van de woning is zelfs iets verbeterd t.o.v. 2006 aangezien er een loodgieter bij is geweest die lekkages heeft verholpen en er heeft een immense schoonmaak en opruimoperatie in 2011 plaatsgehad in samenwerking met de GGD. We hebben wel degelijk geprotesteerd tegen de taxatie in 2006 maar kregen te horen dat het wel degelijk de waarde van het pand is!
Boeiend probleem. Hoewel de taxatie in 2006 8 jaar geleden is en er waarschijnlijk sprake is van verjaring zou eens gekeken kunnen worden naar eventuele 'dwaling' door de taxateur destijds en daramee een aansprakelijkheidsstelling.
De opmerking van Marcel75 m.b.t. 6% is juist.
De door ts gebruikte term 'vruchtgebruik' kan ik niet (helemaal) plaatsen.
M.i. is vruchtgebruik aan de orde NA overlijden van een erflater door echtgenoot/echtgenote.
Hier is sprake van gratis ter beschikking blijven stellen hetgeen als ook al opgemerkt wel degelijk fiscale consequenties kan hebben, vergelijk met een gratis lening van geld.
Czar,
Het rekensommetje kan niet negatief uitpakken. Maximaal haalbare is nihil. Het verschil tussen tussen de waarde van de bloot-eigendom die betaald is en de huidige WOZ-waarde kan dus hooguit nihil zijn, ook al zou rekenkundig er een negatief bedrag uitkomen.
Gumo,
Dan had je of in 2006 een 2e taxatie moeten laten uitvoeren of de taxatie gaf ook de daadwerkelijke waarde aan. Is er na 2006 verder geen onderhoud meer geweest, dan kan het heel goed zijn dat het nu alleen nog maar een slooppand is. Bedenk ook dat de markt sinds 2006 behoorlijk verandert is. Wat destijds als opknapper verkocht kon worden, raak je nu aan de straatstenen niet meer kwijt behalve dan als bouwperceel.
Gerrit,
Je kunt je woning overdragen aan iemand anders (bijvoorbeeld je kinderen) onder voorbehoud van de rechten van gebruik & bewoning. Dat wordt vaak "vruchtgebruik" genoemd. Je mag dan wel levenslang in de woning blijven wonen, maar je kinderen zijn dan bloot-eigenaar van de woning. Als je alles goed regelt, hoeven de kinderen dan over de waarde van de woning geen erfbelasting te betalen. Dat kun je bij leven dus al regelen.
Van dwaling kan m.i geen sprake zijn. Er is immers niet gedwaald ten aanzien van het aangaan van de overeenkomst tot taxatie. Was deze overeenkomst niet gesloten als er een andere waarde uit zou komen? Dat waag ik te betwijfelen. TS heeft namelijk niet gedwaald ten aanzien van het aangaan van de overeenkomst, maar is het achteraf bezien niet eens met de uitkomst van de taxatie. En dat is geen dwaling, dat is gewoon niet eens zijn met de uitkomst nu deze, 8 jaar na dato, anders uitpakt.
Voordat je de taxateur kunt aanspreken, zul je moeten aantonen dat de waardedaling niet het gevolg is van het (niet-)onderhouden door de bewoner de afgelopen 8 jaar en de marktwerking van de afgelopen 8 jaar. Beide lijkt me erg lastig om aan te tonen.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Vriendenloterij stoppen lukt niet
Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer
Wie is verantwoordelijk voor leeghalen huurwoning?
Mijn zoon heeft ongeveer 10 jaar bij zijn moeder ingewoond.Een verzoek om ingeschreven te worden als medehuurder is door de woningbouwvereniging afgewezen.
Zijn moeder is inmiddels overleden en hij heeft een andere woning.
Er is geen erfenis, alleen (uitvaart) kosten.
In hoeverre is hij aansprakelijk voor de volledige ontruiming van het huis & tuin?
Alvast bedankt voor de rea
...
Lees meer
Minder bonusvoordeel bij Albert Heijn?
ik kom vrij regelmatig bij Albert Heijn en maak gebruik van de bonuskaart. Nu valt me op, het is een eenpersoonssteekproef ikweethet, dat ik qua bonusvoordeel een stuk minder voordelig uit ben sinds pakweg een half jaar. Waar ik voorheen makkelijk zonder veel moeite 10 procent bonusvoordeel had, kom ik nu tot ongeveer de helft als ik het bonnetje naloop. Zijn er meer AH-klanten die deze trend besp ... Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer