Mijn dochter sluit bij Fitness Puur een jaarabonnement af in het begin van dit jaar en besluit om via een automatische incasso te betalen. Het bedrag wordt afgeschreven en weer terug geboekt. Eind februari incasseren ze het weer. Ik ben al maanden bezig om ze duidelijk te maken dat ik gewoon betaald heb. Ik ben langs geweest met mijn betalingsbewijs, heb mijn bank laten bellen. Tijdje niets gehoord dacht het is opgelost. In April incassobureau weer alles overlegd niets meer gehoord tot ik weer een ander incassobureau op mijn dak kreeg. Weer alles gefaxt en dan hebben ze het ineens niet ontvangen terwijl ik het faxrapport keurig bewaard heb. Nu word ik gedagvaard. Vandaag juridisch loket gebeld die op hun beurt ook weer met het incassobureau hebben gesproken. Ook mevrouw van Dam van het juridisch loket geeft mij nu sterk de indruk dat ik gewoonweg lieg en niets betaald heb. Van woede en onbegrip heb ik gehuild. De enigste die me al maanden geloofd is mijn eigen bank die zegt mevrouw U heeft eind februari keurig betaald en begrijpen niet waarom Puur het uit handen heeft gegeven omdat Mevrouw Janssen van de Rabobank ook nog contact heeft gehad met de manager van Puur. De Rabobank is nu een intern onderzoek gestart omdat de tegenpartij daar ook een rekeningnummer heeft. Ik ben het geld kwijt en hun hebben zogenaamd niets ontvangen terwijl ze het zelf geincasseerd hebben. Het probleem is ook dat mijn dochter al maanden de toegang wordt geweigerd omdat ze zogenaamd niet betaald heeft.Ik denk dat de boekhouder maar eens moet nagaan wat hij met het geld heeft gedaan en niet ik.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
En door wie is het teruggeboekt? En is de incasso van februari voor een heel jaar?
U schrijft nu wordt ik gedagvaard. Is er dan door een deurwaarde ern dagvaarding uitgebracht? Dan is het heel sinpel, ga met uw bewijzen naar die rechtzitting en het is klaar.
Als u betaald heeft, heeft u betaald. Nu vraag ik me wel iets af bij die dagvaarding, is dat een concept-dagvaarding of een echte dagvaarding. Dat laatste kan ik me nauwelijks voorstellen.
Als er echt een dagvaarding ligt, dan kunt u ook schriftelijk naar de rechtbank uw kant van de zaak met daarbij de bewijsstukken opsturen. Of naar de rechtszitting gaan.
En u moet maar zo denken, het is beter dat uw bank u gelooft dan het juridisch loket, de bank levert immers middels afschriften bewijzen van betaling ;-)
U maakt het wel ingewikkeld. Uw dochter sluit iets af en dan bent u ermee bezig. Dan komt er nog een boekhouder aan te pas en de bank zit er ook nog tussen. Als u gedagvaard bent (dus niet uw dochter), dan kunt u het allemaal gaan uitleggen bij de rechtbank. Niet schrikken, u krijgt geen strafblad of zo, het is waarschijnlijk gewoon een kantonrechter. Dat valt allemaal onder civiel recht. Civiele rechters behandelen zaken tussen burgers en bedrijven die het niet met elkaar eens zijn. Dan moet een rechter maar eens zeggen wie er gelijk heeft. U kunt uw hele dossier neerleggen bij de rechter en dat moet de tegenpartij ook doen. Als u stukken van de Rabobank heeft kunt u die ook indienen. Als het is zoals u beschrijft, dan gaat u deze rechtszaak met vlag en wimpel winnen. Zo'n rechtzaak is trouwens een enorm verrijkende ervaring.
Mijn dochter wordt sinds kort door de wet als meerderjarig beschouwd en mag eigen handig beslissingen nemen en zoals in dit geval, ook een abonnement afsluiten. Ik ben haar behulpzaam omdat ze van dit soort zaken nog geen kaas heeft gegeten.Ze heeft geprobeerd om het zelf op te lossen maar Puur wilde geen kant op, vandaar dat ze me gevraagd heeft om haar te helpen. Ik heb nu echt ook zoiets van, zoek het allemaal maar uit en kom maar op. Als ik zie wat dit allemaal al aan tijd, energie en frustratie heeft gekost en als je dan na maanden nog niet wordt geloofd dan bekijken ze het allemaal maar, hun probleem. Ze heeft afgelopen vrijdag het allerlaatste betaalverzoek gekregen en dan krijgen we een deurwaarder met dagvaardiging.Wat ik alleen niet begrijp is dat zij in april, van een ander incasso, een brief heeft gekregen en daar verder niets meer van heeft gehoord en in juni van weer een ander incassobureau. Verder kan mijn dochter al die maanden niet fitnessen omdat haar de toegang wordt geweigerd omdat ze zogenaamd niet betaald heeft.En nog even wat antwoorden op jullie vragen Puur heeft het bedrag zelf geincasseerd eenmalig voor de gehele periode februari 2015 t/m februari 2016.Mijn dochter zal inderdaad gedagvaard worden, ik help haar gewoon. Mijn excuus dat ik wat onduidelijkheid heb geschept. Bedankt voor jullie reacties.
U hoeft zich helemaal niet te verontschuldigen dat u voor uw dochter spreekt.
Die deurwaarde komt echt niet, daar hoeft u zich geen zorgen over te maken.
Maar mocht er wel een dagvaarding komen, dan kunt u ook een tegeneis stellen. Dat geincasseerde geld terug, want uw dochter is geweigerd en kon dus niet sporten, terwijl er wel betaald is.
Het is gewoon een louche bende die sportclub met die incassobureaus.
Laat nog eens horen hoe het afloopt. Sterkte verder.
Net heeft mijn bank gebeld, ze hebben intern onderzoek gedaan en van mijn kant klopt alles. De tegenpartij moet hun administratie doorpluizen en ik niet meer!!!!!!!!!!!Heb alle transacties uitgedraaid en sta supersterk.De bank zel wel dat de deurwaarder eventueel beslag kan leggen. Maar dat zullen we dan nog weleens gaan zien, kan nog leuk worden.Ik heb mijn dochter ook al gezegd ik wil nooit of te nimmer nog iets met een of andere sportschool te maken wil hebben.Heb ook een klacht ingediend tegen het juridisch loket, waardeloos hoe ze deze zaak NIET in de behandeling hebben genomen omdat mijn dochter,volgens mevrouw van Dam, het bedrag niet heeft voldaan. Dit soort mensen dienen je te helpen, maar geloven eerder zo'n incassobureau. Wederom bedankt voor jullie antwoorden en ga er vanavond eens wat negatieve bekendheid aan geven via de sites die jullie hebben aangegeven. Ik houd jullie op de hoogte.
[quote=tijger1 schreef op woensdag 17 jun 2015, 18:59]
U wordt wel aan alle kanten verkeerd geinformeerd. De houding van het JL vind ik ook onbegrijpelijk. Ik ook, die heeft zich gewoon laten oml*llen door de gladde praatjes van het incassobureau.
[quote=zoekster schreef op woensdag 17 jun 2015, 19:55][quote=tijger1 schreef op woensdag 17 jun 2015, 18:59]
U wordt wel aan alle kanten verkeerd geinformeerd. De houding van het JL vind ik ook onbegrijpelijk. Ik ook, die heeft zich gewoon laten oml*llen door de gladde praatjes van het incassobureau.
Of het verhaal zit toch wat anders in elkaar dan wat we hier lezen?
[quote=pieterwolters schreef op woensdag 17 jun 2015, 21:24][quote=zoekster schreef op woensdag 17 jun 2015, 19:55][quote=tijger1 schreef op woensdag 17 jun 2015, 18:59]
U wordt wel aan alle kanten verkeerd geinformeerd. De houding van het JL vind ik ook onbegrijpelijk. Ik ook, die heeft zich gewoon laten oml*llen door de gladde praatjes van het incassobureau.
Of het verhaal zit toch wat anders in elkaar dan wat we hier lezen? Ja? Heb je ineens een geweldige ingeving hoe het WERKELIJK zit?
Pieterwolters: Het verhaal zit toch wat anders in elkaar dan wat we hier lezen? Verklaar je nader is zo'n breed begrip.Deze opmerking heeft uitleg nodig.Nu is het niet geheel duidelijk wat en wie je daarmee bedoeld.
[quote=pieterwolters schreef op woensdag 17 jun 2015, 21:24][quote=zoekster schreef op woensdag 17 jun 2015, 19:55][quote=tijger1 schreef op woensdag 17 jun 2015, 18:59]
U wordt wel aan alle kanten verkeerd geinformeerd. De houding van het JL vind ik ook onbegrijpelijk. Ik ook, die heeft zich gewoon laten oml*llen door de gladde praatjes van het incassobureau.
Of het verhaal zit toch wat anders in elkaar dan wat we hier lezen?
Lekker genuanceerd Pieter Wolters....
Persoonlijk zou ik zeggen, neem eenmalig de tijd om met het incassobureau te gaan praten. Neem alle verslaggeving mee, ook van de bank. Kost wel tijd, maar scheelt misschien een hoop gedoe achteraf met brieven, dreigementen en vervelende situaties. U kan het ook op een beloop laten, gezien u het recht aan uw kant heeft, maar dan krijgt u een hoop over uw heen.
[quote=pieterwolters schreef op woensdag 17 jun 2015, 21:24]
Of het verhaal zit toch wat anders in elkaar dan wat we hier lezen?
Ik denk dat je met dit soort reacties beter naar een PVV of Telegraaf of ander onderbuik forum kunt gaan. Je insinueert nogal wat zonder dat je die mensen kent.
Als jullie eens leren lezen en in het bijzonder ZOEKSTER die alleen kan copy paste maar van begrijpend lezen heeft ze schijnbaar nooit gehoord PieterWolters snapt het gelukkig wel.
1. is er in januari getracht te incasseren, vanwege geen saldo teruggeboekt door de bank dat kan nl niet door de sportschool 2. februari proberen ze het wederom en is het schijnbaar weer teruggeboekt alleen vermeld ts dat niet. 3. TS haar dochter heeft dus niet betaald dan en volgt er incasso cq deurwaarder. 4 Ts zegt betaald te hebben en dat de bank dat ook zegt heel knap dit soort info geeft men niet telefonisch en 2 al zeker niet aan de moeder daar de dochter volwassen is en de moeder dus niks kan vragen over die rekening. 5. hoe heeft TS dan betaald waarschijnlijk niet als de 2e keer het ook teruggeboekt is. 6. JL weet heel goed waar ze het over hebben en schijnbaar heeft TS geen bewijs enkel en alleen het deel dat het afgeschreven is, maar niet dat het ook weer teruggeboekt is door de bank.
Kortom zoekster lees eerst eens een keer en ga geen onzin verkondigen zoals je zo vaak hier doet
@purejurist, waar haal je, al lezend, die informatie vandaan? Of vul je misschien zelf een stukje, wat overigens niet geheel uit te sluiten is, zelf in? Misschien kan je dan beter de naam pure fantast voeren.
We gaan hier in het algemeen uit van de versie van de TS, als ze vergeten is te vermelden dat ook de tweede incasso mislukt is heeft ze alleen zichzelf daarmee namelijk.
[quote=purejurist schreef op donderdag 18 jun 2015, 20:35]Als jullie eens leren lezen en in het bijzonder ZOEKSTER die alleen kan copy paste maar van begrijpend lezen heeft ze schijnbaar nooit gehoord
Kortom zoekster lees eerst eens een keer en ga geen onzin verkondigen zoals je zo vaak hier doet Hmm, ik vraag me af wie hier nu weer achter zit, zal wel weer een oud-forumlid zijn dat er in de loop der tijd afgejorist is en nu weer onder een andereforum naam zijn beklag over mij doet.
[quote=diumenge schreef op donderdag 18 jun 2015, 20:44]@purejurist, waar haal je, al lezend, die informatie vandaan? Of vul je misschien zelf een stukje, wat overigens niet geheel uit te sluiten is, zelf in? Misschien kan je dan beter de naam pure fantast voeren.
We gaan hier in het algemeen uit van de versie van de TS, als ze vergeten is te vermelden dat ook de tweede incasso mislukt is heeft ze alleen zichzelf daarmee namelijk.
Dan moet je eens goed lezen want ik zeg SCHIJNBAAR de 2e ook teruggeboekt. De rest wat ze zegt heb ik al vermeld dat kan niet die info word niet aan de moeder per telefoon gegeven. Kans is dus 99,9% dat het teruggeboekt is anders volgt er geen deurwaarder en had JL ook wel anders gereageerd. TS heeft dus geen bewijs en de sportschool wel, elke deurwaarder die je het bewijs laat zien vraagt om een copy en die geeft dat aan de opdrachtgever.
TS roept veel maar heeft dus 0,0 bewijs een incasso kan dus goed compleet terug geboekt zijn en dan heeft TS niet betaald tenminste haar dochter dan
Dan hoeft die sportschool alleen maar even dat bewijs van terugboeken aan TS te laten zien hè. TS geeft zelf aan het geld kwijt te zijn, waar is dat dan?
Nb. Er is gedreigd met een deurwaarder, voor zover ik kan lezen is er nog niet daadwerkelijk een deurwaarder mee bezig.
De meeste incassobureaus hebben ook een afdeling deurwaarders zo gek is dat niet.
TS liegt op zoveel punten, bank gaat PUUR bellen geloof jij het zelf 1 mag een bank dat niet en 2 gaat een bank niet jouw prive sores oplossen, en 3 is de ts geen rekeninghouder maar de dochter.
En wat betalingsbewijs TS heeft zelf niet betaald dus was het incasso dus kan ze alleen een bankafschrift van dochter hebben. Bankafschrift waar op staat betaald is leuk, maar als dat bedrag door de bank de week erop is teruggeboekt omdat dochterlief rood stond dan heeft dat afschrift geen enkele waarde.
TS kan het geld niet kwijt zijn das dan altijd de dochter nog, maar TS weet schijnbaar alles ze denkt ook dat sportschool het bedrag terugboekt nee dat doet de bank ivm geen saldo waar geen toestemming voor is. Bewijs van terugboeken is dus waarschijnlijk ook naar de incasso gegaan als zelfs JL je geen gelijk geeft dan zit er toch wel iets van waarheid in dat TS haar dochter niet betaald heeft
[quote=tijger1 schreef op donderdag 18 jun 2015, 21:20]@purejurist
Waar staat trouwens dat er wegens geen saldo teruggeboekt is?
Ik denk dat uw leesvermogen door VGZ een beetje in de war is geraakt.
Mijn dochter sluit bij Fitness Puur een jaarabonnement af in het begin van dit jaar en besluit om via een automatische incasso te betalen. Het bedrag wordt afgeschreven en weer terug geboekt
Nou simpel er lopen wat kabouters rond die het terugboeken. 1 optie is dat dochter het niet eens was met incasso optie 2 is geen saldo anders wordt het echt niet teruggeboekt door de bank
[quote=tijger1 schreef op donderdag 18 jun 2015, 21:24]@purejuridt
Zou moeder niet samen met dochter naar de bank gegaan zijn?
En of er asn ern incassobureau ook een deurwaarder verbonden is, doet helemaal niet ter zake.
U verzint er een hoop sprookjes bij.
Nee dochter komt niet eens aan het woord, schijnbaar. Jij verzint dingen, alles wat ik zeg is heel logisch
incasso kan maar op 2 manieren teruggeboekt worden dat is of de bank of de rekeninghouder bank gaat echt niet bellen die kunnen hoogstens een onderzoek doen. JL kan wel bellen maar zelfs die geven TS ongelijk. Als dochter wel betaald heeft ga je met je afschriften van februari en maart naar de sportschool en is het zo opgelost een bank gaat dat echt niet oplossen voor je. Maar gezien de leugens van TS zal het 100% waarschijnlijker zijn bedrag wederom terug geboekt door de bank en dus nog schuld bij de sportschool.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 18 jun 2015, 21:40]@purejurist
U hebt vast gelijk hoor en dan gaat de Ts met dat verhaal naar de bank, naar het Juridisc Loket en zet het ook nog hier.
Afschrift maart? Het was een jaarbetaling. Even lezen.
U bent een grapjas.
Tegen zoveel domheid kun je niet op wat snap jij niet aan een jaarbetaling die in Januari is teruggeboekt word in Februari wederom word geïncasseerd maar schijnbaar dus weer teruggeboekt is immers er is niks betaald. Dan heb jij de terugboeking pas in MAART dus ja dan heb jij 1 bewijs dat ie afgeschreven is en met de 2e kan je of aantonen dus teruggeboekt of 2 niks terug geboekt .
Dat heeft compleet niks met een jaarbetaling te maken enkel en alleen een bewijs dat betaald is cq teruggeboekt Aangezien in de eerste ook al teruggeboekt is ligt het in de lijn der verwachtingen dat de 2e wederom is teruggeboekt
"schijnbaar", "in de lijn der verwachtingen", aannames dus, waar je conclusies "TS haar dochter heeft dus niet betaald" uit trekt, prima jurist ben je vast.
[quote=diumenge schreef op donderdag 18 jun 2015, 21:53]"schijnbaar", "in de lijn der verwachtingen", aannames dus, waar je conclusies "TS haar dochter heeft dus niet betaald" uit trekt, prima jurist ben je vast.
Het is niet voor niks teruggeboekt en TS kan schijnbaar niks aantonen. Geen enkel incassobureau en ook JL niet zal door blijven zeuren als TS bewijs laat zien maar dat doet ze niet. Ja enkel en alleen dat het in februari afgeboekt is, maar met het afschrift van maart kan ze aantonen niet teruggeboekt. En de incasso blijft bezig dus conclusie geld is wederom teruggeboekt en ja dan zal je toch zelf moeten bewijzen dat je betaald hebt.
Maar buiten dat een bank belt echt niet op naar Puur dat mogen ze niet eens voor een klant doen, 2 komt er ook geen telefonische info bij een bank naar buiten over deze zaken. Zo staan er nog een paar tegenstrijdigheden in bij TS
[quote=tijger1 schreef op donderdag 18 jun 2015, 22:16]@purejurist
Niet gelezen dat het ern jaarbetaling betreft? En waarom zou een bank niet mogen belken?
Ja een jaarbetaling die dus in 1 keer afgeschreven word en 1 keer is al teruggeboekt en waarschijnlijk de 2e keer weer. Een bank heeft zich ook aan regels te houden en daar valt privé problemen met een partij niet onder. Maar geloof TS maar er staan teveel tegenstrijdigheden in het verhaal die zo van tafel te vegen zijn en dat heeft JL ook al door. Feit blijft als jij betaald hebt ga je met het bewijs naar PUUR en is het opgelost maar dat doet TS niet. TS blaat allemaal is betaald door mij in Feb nee het is toen wederom geprobeerd te incasseren toch een cruciaal verschil. Zolang PUUR kan aantonen geen geld te hebben gehad en TS niet kan aantonen dat het niet is teruggeboekt en PUUR wel dan heeft TS gewoonweg niet betaald simpel zat
Ik heb net alle beoordelingen doorgelopen en schrik er van hoe sommigen mensen reageren. Je mag absoluut niets iets op voorhand veroordelen alvorens het tegendeel bewezen is. Ik betreur het dan ten zeerste dat sommigen mensen op dit forum ook in het rijtje van kortzichtigheid kunnen komen te staan en menen het beter te weten dan ik en mijn dochter.De bedoeling was dat ik, via dit forum, advies zou krijgen en zeker geen lieden die menen de kern van het verhaal beter menen te kennen dan wij. Gelukkig weten we wel zelf hoe het zit. ik heb naar mijn idee zoveel mogelijk open kaart willen spelen maar als dat door sommigen meer wordt gezien als broodje aap verhaal zegt dat meer iets van hun dan van ons.Het is heel simpel wij zijn ons geld kwijt en die sportschool moet maar eens een keer onderzoek gaan doen!!!!!En dan nog iets van het jaarabonnement heeft ze nog geen een dag kunnen sporten!!!!!!! gaat mij iemand mij dat terug betalen? Jurist heeft nu alle bewijzen in handen en we hebben gewoon op tijd betaald. Wat de negatievelingen hier verder over denken interesseert me even geen ene moer. We hebben er genoeg tijd en energie in gestoken en that's it!!!En mensen die het altijd denken beter te weten,hebben genoeg aan zich zelf..........De andere mensen wil ik op voorhand bedanken, dit zijn ook de mensen waar je wat aan hebt die het socialisme nog in hun hebben en niet het egoïsme.Purejurist ben jij de jurist van Puur misschien?
Begin van het jaar een jaarabonnement met sportschool afgesloten. Neem aan dat uw dochter in het contract getekend heeft voor automatische incasso. Uw dochter kan na het ingaan van het contract dan toch meteen gaan sporten en hoeft toch niet te wachten tot sportschool het geld heeft afgeschreven.
Geld wordt door sportschool afgeschreven en ik neem aan door de sportschool weer teruggestort. Heeft uw dochter aan sportschool gevraagd waarom het geld teruggestort werd? Ze hoeft dat natuurlijk niet te vragen.
Eind februari weer afgeschreven, tijdje niets gehoord zegt u. Het lijkt me dat uw dochter tussen de afschrijving van eind februari door de sportschool en het incassobureau in april toch aanmaningen van de sportschool had moeten ontvangen.
Dat ze van het jaarabonnement nog geen dag heeft kunnen sporten lijkt me wat overdreven, tot eind februari waren er toch nog geen problemen want toen door de sportschool de automatische incasso gedaan.
Geld wordt door sportschool afgeschreven en ik neem aan door de sportschool weer teruggestort.
Een bedrijf kan niet afschrijven en terug boeken dat doet de bank of de klant indien geen loterij. Hier is het teruggeboekt dus is het door dochter gedaan wat ik niet kan voorstellen dan blijft er 1 optie over dat dochter rood stond en niet mocht en vordert de bank dat geld een week later gewoon terug waardoor de vordering sportschool geheel terecht is
@purejurist Ik weet niet of de sportschool een automatische incasso kan innen als er niet genoeg op de rekening staat. En waarom zou een bedrijf een ten onrechte geïnde incasso niet terug kunnen boeken? Waar komen de onterechte incasso's trouwens vandaan als bedrijven geen geld van de rekening kunnen afschrijven.
We dachten verstandig te zijn door wat extra te sparen en te kiezen voor Siemens, die toch wel bekend staat om haar hoogwaardige producten en goede service. Helaas blijkt dat in de praktijk toch net iets anders te zijn. In september 2023 nieuw apparatuur gekocht; wasmachine, warmtepompdroger, oven en vaatwasser, waarbij alleen laatstgenoemde heeft nog geen storing vertoond.
De warmtepompdroge
...
Lees meer
buurvrouw heeft de heg verwijderd die op haar grond stond en nu is alle privacy weg. mag dit zomaar? en is ze verplicht om er een nieuwe schutting of iets neer te zetten. tis gewoon een giga doorkijk tuin. geen privacy niks meer (edit, foto verwijderd - redactie)
Lees meer
Wij wonen nu 9 jaar in onze huurwoning, en achter ons huis zit nog een stukje grond wat eigenlijk bij ons huis hoorde, maar de vorige bewoners hadden dit aan de buren gegeven omdat deze er niks mee deden.... Dit hebben wij jaren geleden terug proberen te krijgen maar op een of andere manier mochten de buren dit houden omdat ze dit al 5 jaar hadden. Nu zijn de buren verhuist en hebben dit st
...
Lees meer
Ik houd van katten, maar niet in mijn tuin. Op zoek naar een 'kattenverjager' kom ik taaloze apparaten tegen, die allemaal werken met geluidssignalen. Op batterij, zonne-energie en het stroomnet. Goedkoop zijn ze niet! Wie heeft hier ervaring mee? Werkt het echt en welke zijn de moeite van aanschaffen waard?
Lees meer
