Wat is er afgesproken en wie betaalt de vergoeding? Krijg jij een rekening of vangt hij provisie?

Vladja

In de offerte is een bedrag van 1% van de hypotheeksom opgenomen voor de adviseur. Aangezien zijn inspanningen niet voldoen aan mijn verwachting : ik moet n.l. een forse boeterente betalen bij de vorige hypotheekverstrekker,( terwijl ik ervan uitging dat hij de zaak daarmee zou afhandelen,) zou ik de procedure willen beëindigen. Maar wat gaat me dat kosten?

Je hebt de offerte geaccepteerd en getekend, schrijf je. Daarmee stem je in met de 1% van de hypotheeksom, dus moet je betalen. Jouw handtekening staat er, dus gaat je dat die 1% kosten.

Vladja

Om uw vraag goed te kunnen beantwoorden is meer informatie nodig.
Eerst de regelgeving:
Sinds 1 april 2009 is een tussenpersoon verplicht om inzicht te geven in de hoogte van de provisie bij het verkopen van een complex product of hypotheek.

De provisie is de beloning die de tussenpersoon ontvangt van een financiële instelling (bv. een bank) voor het bemiddelen voor bijvoorbeeld je hypotheek. En sinds 1 juli 2009 moet een tussenpersoon je ook een dienstverleningsdocument geven.
Dat is een document waarin de tussenpersoon beschrijft welke beloning hij ontvangt. Ook moet hij in dit document vertellen welke werkzaamheden hij hiervoor doet. Hij moet deze informatie geven na het eerste oriëntatie gesprek.

Een tussenpersoon kan bijvoorbeeld een uurtarief berekenen dat de consument moet betalen. Hij geeft dan aan in het dienstverleningsdocument welk uurtarief hij hanteert. Ook moet hij een indicatie geven van het aantal uren dat hij bezig zal zijn.


Als een tussenpersoon provisie ontvangt van de aanbieder moet hij zeggen wat de minimale en maximale provisie per product kan zijn. De daadwerkelijke provisie moet hij uiterlijk bij de offerte aan je doorgeven.

Aanbieders die zonder tussenkomst van adviseurs hun eigen financiële producten verkopen moeten meer informatie geven over de dienstverlening die je kan verwachten.

De vraag is: Heeft die tussenpersoon een dienstverleningsdocument opgesteld? Zo ja, is daar ook iets geregeld ingeval u niet tevreden bent over zijn inspanning? Was het een globale offerte of een dienstverleningsdocument zoals die door de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is voorgeschreven (zie bovenstaande)..

http://consument.afm.nl/consumenten/aanpak/faq/provisie.asp

Het gaat hier helemaal niet om de provisie, maar om de boete wegens het vervroegd aflossen van de vorige hypotheek. Dat staat gewoon - als het goed is - genoemd in de voorwaarden van de vorige hypotheek-overeenkomst.

Dan kun je wel niet blij zijn dat je dat moet betalen, maar daar kom je niet onderuit; ook je adviseur kan daar weinig of niets aan doen: je hebt destijds zelf getekend voor die voorwaarden. Bovendien is een boeterente een vrij normaal verschijnsel in zulke gevallen. Hoe dan ook, je kunt dat niet op het bordje van je adviseur schuiven.

Verder heb je de offerte inmiddels al geaccepteerd, dus daarmee is in feite er al een overeenkomst gesloten en ben je - zoals Vladja al opmerkte - akkoord met de berekende provisie.

@ Holpen,

De vraag is alsvolgt: Heeft een tussenpersoon, die een nieuwe hypotheek heeft geregeld, recht op vergoeding voor zijn diensten,( en welk percentage ) ook als ik als opdrachtgever niet tevreden ben over de afhandeling? De hypotheek is nog niet bij de notaris gepasseerd, maar ik heb wel de offerte geaccepteerd en ondertekend.

Oftewel: Het gaat helemaal niet over boete maar over vergoeding voor diensten.

Daarnaast is de tussenpersoon vanaf 1 april 2009 verplicht o.a. een dienstverleningsdocument op te stellen.

Stel nu dat in de offerte slechts staat "Ik zal voor u bemiddelen en dat kost u enz., dan is er geen sprake van een dienstverleningsdocument en derhalve strijdig met de regelgeving.

(aanvullende reactie op Holpen):

U heeft opzich wel gelijk dat het gaat over de te betalen boeterente maar zoals vraagsteller al aangeeft ging zij ervan uit dat die boeterente door de adviseur zou worden geregeld.

Welnu, blijkbaar zijn daar in de offerte geen heldere afspraken over gemaakt terwijl adviseur de verplichting heeft haar daarop te wijzen. Dat is ook hetgeen de AFM in zijn beleid voor ogen staat. Helderheid en transparantie.

Een adviseur kan een "boeteclausule" uit een vorige overeenkomst niet zomaar even "regelen". Over het algemeen wordt bij het oversluiten van een hypotheek in een nieuwe hypotheek het "boetebedrag" meegenomen in het totaalplaatje. Met de nieuwe hypotheek wordt dan de oude ingelost inclusief de "boete".

Deze "boete" is al afgesproken bij het overeenkomen van de oude hypotheek. In de voorwaarden van deze hypotheek staat ongetwijfeld genoemd dat bij vervroegde aflossing een soort "boete" moet worden betaald. Dat had vraagsteller dus al moeten weten. De adviseur hoort er natuurlijk van tevoren wel duidelijk op te wijzen dat een dergelijke boete ook betaald moet worden en dat dit bedrag meegenomen zal moeten worden in het nieuwe hypotheekbedrag.

Vraagsteller gaat er kennelijk van uit dat een adviseur een dergelijke clausule wel even weg kan kletsen. Dat is een onjuiste en onterechte verwachting. Op basis van die aanname kan je niet stellen dat de adviseur zijn werk niet naar behoren gedaan heeft.

Verder is het absoluut onmogelijk om een volledig accuraat antwoord te geven, omdat wij niet beschikken over de documenten van de nieuwe hypotheek. Wij weten dus niet wat precies is vastgelegd en aangeboden en waar vraagsteller mee akkoord is gegaan.

@ Holpen, ten aanzien van de boeteclausule kan ik niet anders dan u gelijk geven!

Mijn bijdrage gaat voornamelijk over het feit dat er blijkbaar geen heldere afspraken zijn gemaakt tussen vraagsteller en de tussenpersoon.