Consumentenrecht
Op 5-11-11 heb ik een gebruikte auto gekocht bij Ad v.d. Leest auto's uit
Heeswijk-Dinther.
Hij verzekerde mij in het bijzijn van getuige dat de auto volledig in orde was.
Er was tijdens de proefrit uitgekomen dat er een schokbreker kapot was.
Hij beloofde mij dat dit gerepareerd zou worden en dat er nieuwe APK op zou komen.
En als er dan nog defecten gevonden werden, dat die ook gerepareerd werden.
Onder die voorwaarde heb ik werderom in bijzijn van getuige, de koop overeenkomst
getekend.
Toen ik op 9-11-11 de auto heb op gehaald, merkte ik vrij snel dat de schokbreker
niet was vervangen.
Ik heb hem hierover dezelfde dag gebeld, en hij vroeg of ik de volgende dag langs kom
Volgende morgen ben ik naar hem toe gereden, tijdens dit rit naar hem kreeg de auto
motorstoring en werkte de mistlampen niet meer.
Bij aangekomen vertelde ik hem de problemen, hij is vervolgens 15 min gaan rijden.
Toen hij terug kwam, zei hij dat ik naar een garage (schutjens) in berlicum moest en
dat die
het zou oplossen.
Daar aan gekomen, had de monteur alleen tijd om de auto uit te lezen, en de computer
te reseten. Voor de rest had hij geen tijd en geen opdracht gekregen.
Hij had de volgende dag wel tijd, maar moest eerst van A v.d.Leest de opdracht
krijgen voor hij wat deed.
Dus ik kon zonder oplossing naar huis. Bij thuis komst heb ik hem direct gemaild
(10-11-11) om te vragen dat hij Schutjens de opdracht kon geven.
Als antwoord kreeg ik dat hij een andere monteur had en dat hij die de volgende dag
zou bellen voor een afspraak.
Ik was onder tussen naar Merkservice den bosch (14-11-11) gegaan om de auto een
preventieve beurt te laten geven. Op 15-11-11 belde merkservice dat er erg veel mis
was met de auto.
Vier slechte remschijven ,1 kapotte remklauw, kapotte achterschokbreker, slechte
versnellingsbak, mistlampen voor niet werkend, accu slecht.
Totaal 1300 euro reparatie kosten. Dat was een grote schok, de auto zou immers
volledig in orde zijn.
Op advies van merkservice heb ik de remschijven voor en de remklauw en de accu laten
vervangen. Dat omdat die zeiden dat het levensgevaarlijk was om met de slechte
remmen door te rijden. Als er een noodstop moest worden uitgevoerd, was de kans zeer
grote dat we door de rem heen zouden trappen, dus zouden verongelukken.
Kosten hiervan €895,03.
Die zelfde dag (14-11-11) heb ik A.v.d.L gemaild, (voor dat ik het slechte nieuws
had gehoord van merkservice) om te vragen waarom hij nog geen afspraak had gemaakt
met zijn monteur.
Als antwoord kreeg ik te horen dat die volgende week pas tijd had.
Ik was hier zeer boos om, want ik had hem verteld (op 5-11-11) dat ik 17-11-11 zou
worden opgenomen ivm operatie. En dat mijn vrouw de auto nodig heeft.
Onder tussen (15-11-11) kreeg ik ook het nieuws van merkservice.
Ik was erg boos en teleurgesteld (de auto zou immers 100% in orde zijn) en heb hem op
15-11-11 gemaild dat volgende week veel te laat is, want de auto was nu kapot, en
hij wist dat ik zou worden opgenomen. Plus dat alles in orde zou zijn bij aflevering.
Ook vertelde ik hem wat merkservice had geconstateerd, en dat er wel erg veel kapot
was en wat het zou gaan kosten om te repareren.
Ik heb hem er op gewezen wat we hadden afgesproken, dat was een auto die volledig in
orde zou zijn. Ik stelde hem voor om de helft van de kosten te vergoeden, hij had
immers gezegd dat alles in orde was. Ook heb ik gezegt dat hij info kon krijgen van
merkservice, als hij het niet gelooft.
Zijn antwoordt is dan, breng hem woensdagavond (16-11-11) en dan is hij donderdag
(17-11-11) klaar.
Ik legde hem uit dat de auto bij merkservice stond, ivm de reparatie van de remmen
en remklauw. Hij zou dan woensdag (16-11-11) klaar zijn, zodat ik veilig en
verantwoordt de weg op kon, en mijn zaken kon regelen voor mijn opname van
donderdag (17-11-11).
Ik heb hem toen voorgestel of hij de reperatie van de schokbrekers wilde betalen
(€308,70) zodat alles dan klaar zou zijn. Ook had ik hem weer uitgelegd dat ik moest
worden geopereerd en dat ik zeker 12 dagen zou verblijven in het ziekenhuis.
Zijn antwoord hierop (15-11-11) was ;
"Jorg als je de auto voor langere tijd kunt missen zoals je aangeeft kan mijn
monteur het goedkoper maken en ben je dus minder geld kwijt dan bij merkservice dus
breng de auto hierheen"
Hierop gaf ik hem weer aan wat er speelde, dat de auto bij merkservice staat dat die
de 16-11-11 klaar is, en dat ik de volgende dag werdt op genomen en dat mijn vrouw de
auto nodig heeft.
En dat het met mijn voorstel allemaal opgelost zou zijn.
Zijn antwoordt hierop (15-11-11) was;
" Als je me de schokbreker brengt regel ik voor jou een andere lijkt me een goed idee"
Ik was erg verbaasd van dit voorstel, heb hem gewezen op onze afspraak.
En alles weer opgesomt wat er allemaal was gebeurt , en werdeom gevraagd mijn
voorstel uit te voeren. Hij bleef zeggen dat de auto moest brengen.
Ik heb hem weer alles uitgelegd, en ook gezegd gezien alles wat er kapot was en de
gevaar zetting hiervan en zijn idiote voorstellen, dat ik hem niet meer vertrouw.
Hij had zelf gezegd dat hij monteurs in dienst had die overdag bij merk garages
werkte en s'avonds voor hem werkte. En dat mocht niemand weten. Plus had hij elke
keer een andere monteur. Het was zo dubieus, dat ik het simpelweg niet vertrouw.
Ik heb hem toen op advies van rechtbijstand een brief gestuurd om op te lossen wat
is overeengekomen, namelijk een volledig in orde zijnde auto.
Dit binnen tien dagen, zoniet dat dan juridische stappen zou ondernemen.
Deze brief heb ik via mail en post en aangetekend verstuurd.
We hadden afgesproken dat ik de auto kon brengen als ik uit het ziekehuis kwam.
En hem gezegt dat ik er op wilde wachten, en de auto niet bij hem wilde achter laten
voor een paar dagen, hij had me immers simpel weg belazert en dus vertrouwde hem
niet.
Ik had geinformeerd bij merk service hoeland het duurt om de schokbrekers te vervangen.
Die gaven aan max. een uur.
A.v.d.L vond het vreemd dat ik hem niet vertrouwde, en mailde op 30-11-11, dat ik
het zelf maar moest regelen.
Ik heb hem uitgelegd waarom het wantrouwe, dat dit te maken heeft met de ernst van
de defecten. We hadden kunnen verongelukken, of een ongeluk kunnen veroorzaken.
De remmen waren levensgevaarlijk. En was er wat gebeurd, dan was ik aansprakelijk.
Hij wist goed wat er aan de hand was met de auto, en koos er zelf voor om tegen mij
te zeggen dat de auto volledig in orde was, en te verzwijgen wat er mis was.
Ik had hem aangegeven dat ik er werk van zou maken, en daar wenste hij me veel
succes mee.
Ik heb toen nog gewezen dat hij zich aan de wet moet houden, en mij had moeten
leveren wat is afgesproken.
Komt hij dat niet na, dat ik er werk van zou maken en hem aansprakelijk stel voor
alles en al wat er uitvoortvloeit.
Ik heb hem gezegd wat ik verwacht van hem , en dat het vertrouwen ernstig is
geschonden.
Hij blijft zeggen dat als ik toch niet kan rijden, de auto wel een paar dagen kan
missen.
Tewijl ik al diverse keren heb gezegd dat mijn vrouw hem nodig heeft, en dat ik het
niet vertrouw.
Waarom heeft iemand steeds andere monteurs en mag niemand dat weten.
Er is nog een aantal keer heen en weer gemaild, en ik kom niet verder.
Ik ben het nu zat en heb hem gisteren 6-12-11, voor de laatste keer in de gelegeheid
gesteld mijn kosten te vergoeden en hiermee zijn plicht te voldoen.
En zoniet dat ik via civiele procedure zal vragen om ontbinding van de overeenkomt
en volledige vergoeding van de door mij gemaakte kosten.
Ik heb alle mail bewaart en uitgeprint.
Hopelijk kunt u mij helpen deze zaak op te lossen.
Mvg,
Jorg Diesveld
Beste vraagsteller,
Van een tweehands auto die wordt aangeprezen zijnde 100% goed, mag, afhankelijk van de prijsstelling worden verwacht dat die aanprijzing een uit het rijk der fabelen is, met ander woorden verkooppraatjes.
Nu is het zo dat de wet ook vereist dat u als koper degelijk onderzoek uitvoert naar de toegezegde mededelingen, u had een keur moeten uitvoeren voor de koop.
Anderzijds vind ik uw voorstel elk de helft meebetalen aan de kosten een redelijke:
want beide partijen hebben een fout begaan. Omdat u al een brief namens uw rechtsbijstandverlener hebt gescrhreven denk ik dat u deze opnieuw moet raadplegen voor de vervolgstappen , dagvaarding bijvoorbeeld.
Succes!
mr. M. Martens-Ferwerda
Beste vrouwe elske,
Dank u voor uw reactie.
Gezien de situatie waarin ik me bevond en dat de verkoper erg specifiek was over de staat van de auto in het bijzijn van getuige, had ik vertrouwen in hem. Hij zei dat de auto gekeurd zou worden bij een ander bedrijf en dat alles wat daar uit voort kwam zou worden hersteld. Verder heb ik weinig ervaring in het aankopen van een auto en dacht met een eerlijk persoon te maken te hebben.
Ik ben dan ook van mening dat hij mij bewust en met opzet heeft opgelicht, want hij wist heel goed wat de staat van de auto was. Hij had de auto al een paar maanden en zijn zoon zou er in gereden hebben, volgens zijn verhaal.
Denkt u dat ik aangifte hiervan kan doen? Oplichting is toch een misdrijf?
Mvg, Jorg Diesveld.
Misleiding, opzet, misbruik maken van omstandigheden, of het strafrechtelijke oplichting: het is of zeer moeilijk te bewijzen of er aangifte van te doen.
Zou de auto worden gekeurd voor of na de koop?
Als u de auto hebt gekocht onder de voorwaarde van keuring en reparatie moet dit conform de afspraak worden uitgevoerd. Het probleem is de mondelinge afspraak: hanteert het bedrijf geen algemene voorwaarden en/of is het niet aangesloten bij een overkoepelend bedrijf als BOVAG?
Rechtsgeldig zijn de afspraken wel en geldt bovendien dat u een getuige hebt.
Naar mijn idee heeft het bedrijf wel het recht om te eisen dat u de auto laat repareren naar diens voorkeur, dit voor kostenbesparing, aan de andere kant knelt uw situatie. Ik denk dat u het beste toch er samen moet kunnen uitkomen: civiele zaken kunnen lang duren ( langer dan de auto wellicht meegaat) en zijn kostbaar.
Als de auto gekeurd is voor de koop, heb je dan de goedkeuringspapieren van de APK-keuring bij de auto gekregen?
Vier slechte remschijven ,1 kapotte remklauw, kapotte achterschokbreker, slechte versnellingsbak, mistlampen voor niet werkend, accu slecht.
Versnellingsbak en accu doen niet mee in een APK-keuring. Die hebben niets te maken van de veiligheid op de weg (waarvoor de APK bestemd is). Met een kapotte remklauw, schokbreker, mistlampen en afhankelijk van de staat van de remschijven komt een auto zeker niet door een APK-keuring heen.
Vladja
Art. nBW 7-17 u mag zich vrijmaken..en kunt de kosten verhalen middels een faktuur, als de leverancier / handelaar dat met u wil doen met u dan bent u klaar.
mvrgr
Beste vladja,
Bedankt voor je reactie, ik heb inderdaad het keurings rapport, daarop werdt aan gegeven dat er vergaande slijtage was op de remdelen, na navraag werdt er gezegd dat dit te maken had met de blokken, maar achteraf bleek dat de schijven 2 mm onder de min. dikte waren en dat de blokken precies op de grens waren.
De achterschijven hadden meer dan 50% roest, dit was niet vermeld op apk rapport. Ook de schokbreker en mistlampen en remklauw niet.
Mvg, Jorg
Beste bett##weter,
Bedankt voor je reactie.
Wat je schrijf hoor ik nu voor het eerst, heb bij allelei instantie navraag gedaan.
En die zeiden dat ik alleen via civiele procedure mijn recht kon halen.
Ik heb de handelaar vandaag voor de laaste keer in de gelegenheid gesteld alle
defecten te herstellen, zodat de auto is wat is overeengekomen.
En dat na keuring bij anwb of dekra, alles in orde is , dat ik dan zal afzien van vervolging.
Mvg, Jorg
Beste vrouwe elske,
De afspraken die gemaakt zijn, waren in het bij zijn van getuige.
Deze getuige willen dit ook verklaren voor de rechter.
Ik heb hem vandaag voor de laatste keer in de gelegenheid gesteld alles te repareren volgens wat is overeengekomen, zoniet zal ik hem vervolgen.
Mvg, Jorg
Zie ook mijn reactie op vladja en bett##weter.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Telegraaf abonnement
DeTelegraaf verhoogd zonder vooraankondiging of communicatie het abonnement van 24.50 naar 39.00 euro per maand, mag dit zomaar, of is dit niet toegestaan. Lees meer
TROUW weigert op te zeggen of te communiceren en blijft aanmaningen sturen
Goedenmiddag,
In november vorig jaar wilde ik om financiele redenen mijn abonnement bij TROUW (van DPG Media) opzeggen. Via de website was dit geen probleem en ik krijg een mailtje dat ik snel een bevestiging van de opzegging zou ontvangen.
Hier is echter nooit een antwoord op gekomen.
Ik heb mijn betaling gestorneerd en hierop kreeg ik wel een mailtje dat er beta
...
Lees meer
Schuursponsjes en micro-plastic
Bij het doen van de vaatwas gebruikten we altijd een schuursponsje met een blauwe toplaag, gekocht bij een van de grootgrutters van Nederland. Je hebt ze ook met een groene toplaag. Sinds een paar maanden gebruiken we hiervoor een wit afwasteiltje. Bij het ledigen van dit witte teiltje zag ik allemaal heel kleine blauwe plastic deeltjes in het laatste afwaswater zweven en op de boden drijven. Ni ... Lees meer
Populair in Auto & Vervoer
Mag een dealer een koop intrekken?
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen.
Dat kon en zo gezegd zo gedaan.
Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Rijden in automaat
ik ga binnenkort naar de VS, het land van de auto's met een automaat. Rij je daar zo in weg? Of heb je een paar (rij)lessen nodig? : ) Lees meer
kwaliteit motorolie
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot.
Lees meer