De turnclub van mijn zoon geeft drie mogelijkheden om de contributie te voldoen. Als ik voor 15 oktober betaal is het bedrag €160,00 Betaal ik na 15 oktober dan is het € 180,00 en als ik in twee termijnen betaal, waarvan 1 voor 15 oktober en 1 na 15 oktober dan betaal ik 2 keer € 95,00, dus € 190,00. Dit vind ik dus echt belachelijk, zeker in deze tijd, waar vel huishoudens het best zwaar hebben. Je betaalt dus als je in termijnen betaalt bijna 20% meer. Mijn vraag is of dit mag? Zit er niet een limit aan?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
De laatste mogelijkheid vind ik een beetje wonderlijk. Maar uiteraard mogen zij dat doen. In één keer betalen scheelt heel wat administratie en brengt ook veel vlugger achterstanden in beeld.
Gelukkig is niet alles in dit land doodgereguleerd en hebben organisaties en individuen nog een klein beetje vrijheid om zaken naar eigen inzicht te regelen....
Dat snap ik pieterwolters, maar in dit geval betreft het een club die constant roept dat ze ook toegankelijk willen zijn voor mensen met een lager inkomen en dat het zo belangrijk is dat kinderen meer bewegen. Volgens mij is dit dan niet de manier. Bovendien is het ook nog zo dat als ik pas in april zou betalen ik nog altijd 10 euro minder betaal dan iemand die in twee termijnen betaald. Dus misschien wel toegestaan, maar zeker geen slimme actie. Zal hier ook zeker niet aan meewerken
Veel, zo niet de meeste sportverenigingen hebben al sinds jaar en dag zulke regelingen. Meestal geeft vroeg betalen een korting op de jaarcontributie. En zoals al is gezegd: ja dat mag.
Je vraag was of het mag. En het antwoord daarop is ja.
Je kan ook redeneren dat de contributie 180 euro is en je als snelle betaler korting krijgt. Ik kan mij verder ook niet voorstellen dat er aan na 15 oktober ook niet een uiterlijke vóór datum vastzit.
[quote=aurora1 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 22:00]Veel, zo niet de meeste sportverenigingen hebben al sinds jaar en dag zulke regelingen. Meestal geeft vroeg betalen een korting op de jaarcontributie. En zoals al is gezegd: ja dat mag. Maar vind je 20 of 30 euro op een bedrag van 160 euro niet ook een beetje over de top??
Ik zal wel een zeikerd zijn dan, ik snap best dat je iets meer betaald, maar zoveel?!
[quote=diumenge schreef op dinsdag 9 sep 2014, 22:04]Je vraag was of het mag. En het antwoord daarop is ja.
Je kan ook redeneren dat de contributie 180 euro is en je als snelle betaler korting krijgt. Ik kan mij verder ook niet voorstellen dat er aan na 15 oktober ook niet een uiterlijke vóór datum vastzit.
Maar de contributie is niet 180, maar 160 en er is geen einddatum.
Ik heb meer het idee dat ze veel betalingen in termijn krijgen elk jaar en nu denken even snel de kas aan te vullen
Ook bij zorgverzekeringen (als voorbeeld) is het een optie om je jaarpremie in één keer te betalen. Dat levert per verzekering ook een aantal procenten korting op. Ook verenigingen maken daar gebruik van. En de penningmeester(s) hebben ook daar gemak van, qua administratie tijd en kosten. Ook kan de club investeringen doen die alle leden voordeel bieden. Bij betaling in twee delen is de extra postenkost wel te verklaren.
Als alles van te voren binnen is, is het vaststellen van het budget eenvoudiger.
Betalingen kosten geld en moeten geboekt en gecontroleerd worden. Kinderen die na een paar maanden geen zin meer hebben, verhuizen, ga zo maar door. Dus vooraf een flinke korting is logisch.
Ik denk dat men zich vergiste heeft in de andere bedragen. In tweeën € 180 en alles pas ná 15 oktober € 190 lijkt me logischer.
Maar goed, dat was uw vraag niet. Het antwoord daarop is simpel, ja dat mag.
[quote=carola.83 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 22:26]Kan natuurlijk ook een middel zijn om zoveel mogelijk betalingen lekker op tijd in 1x te ontvangen. Of om te zorgen dat je vroeg in het seizoen zeker bent van een behoorlijke bezetting. Dat lijkt mij veel belangrijker. Als je de basis hebt hou je steeds minder plekjes over en die worden duurder. Je zult toch het personeel al vroeg willen kunnen inschalen. Ik kan me voorstellen dat dat soort clubs niet steeds achter hun geld wil aanvangen. De enige echte klant is immers een betalende klant en die wil je ook niet halverwege het jaar weer kwijt zijn. Je wilt vroegtijdig schema's kunnen maken, groepen kunnen samenstellen, personeel kunnen indelen, lessen kunnen inplannen etc.
De subsidiekraan van de gemeentes voor het gebruik van sporthallen is zowel in Nederland als in Vlaanderen drastisch dichtgedraaid. Daarnaast zijn vanwege de bezuinigingen ook nog eens de huurtarieven van sportaccommodaties drastisch verhoogd.
En of het nou om turnen gaat of zwemmen e.d. iedere verenigingspenningmeester voelt de buien al aankomen: verhoogde facturen van de huur accommodaties. Dat komt dan neer op verhoging van de contributie - de algemene ledenvergadering moet wel de contributieverhoging hebben goedgekeurd.
Dat mag u nog blij wezen dat uw zoon niet hockeyer is, daar bent u zeker jaarlijks het dubbele van kwijt.
Opzeggen een optie bij de turnclub? Opzeggen kan men meestal pas aan het eind van het seizoen doen.
U moet zelf gaan kiezen: in één keer betalen of één van de andere opties die minder budgettair belastend is!
Ik snap best dat alles duurder is, maar dan komt er normaliter een verhoging van de contributie voor iedereen en niet voor diegene die in termijnen willen betalen. Zo zie ik het namelijk, een verkapte contributieverhoging.
Wat betreft de indelingen voor het nieuwe jaar: je moet voor 1 juli je lidmaatschap opzeggen, dus lijkt mij dat ze dan al weten hoe het er vanaf september uit komt te zien en niet pas als iedereen heeft betaald. Lijkt mij ook een beetje vreemde reden aangezien er geen einddatum aan vast zit.
En wat betreft het lid worden van de hockey, het gaat mij niet om de hoeveelheid contributie, ik ben namelijk van plan om gewoon voor 15 oktober te betalen, het gaat mij erom dat het oneerlijk is ten opzichte van de mensen die moeite hebben met het betalen in 1 keer. Snap best dat je iets meer betaald of korting krijgt als je eerder betaald, maar dit vind ik teveel.
Ik heb meerdere kinderen, de oudste is 18, en ben dus in contact geweest met meerdere verenigingen en heb nog nooit meegemaakt dat een vereniging bijna 20% meer vroeg bij het betalen in termijnen.
Ik begrijp dat het mag, maar heb de vereniging, die overigens voor het grootste deel bestaat uit vrijwilligers, een mail gestuurd en wacht het antwoord af.
Ik begrijp dat het mag, maar heb de vereniging, die overigens voor het grootste deel bestaat uit vrijwilligers
Wees dan maar blij dat er veel vrijwilligers zijn, anders had de contributie zeker hoger geweest. Maas los van alles, al bestond de club 100% uit vrijwilligers, dan nog moet er het nodige betaald worden, de gebouwen, de energie, de noodzakelijke sportatributen, die krijg je echt niet gratis.
[quote=debbysonneveld schreef op dinsdag 9 sep 2014, 21:59]Dat snap ik pieterwolters, maar in dit geval betreft het een club die constant roept dat ze ook toegankelijk willen zijn voor mensen met een lager inkomen en dat het zo belangrijk is dat kinderen meer bewegen. Volgens mij is dit dan niet de manier. Bovendien is het ook nog zo dat als ik pas in april zou betalen ik nog altijd 10 euro minder betaal dan iemand die in twee termijnen betaald. Dus misschien wel toegestaan, maar zeker geen slimme actie. Zal hier ook zeker niet aan meewerken
De meeste verenigingen hebben moeite om hun hoofd boven water te houden. Die hebben helemaal niet de mogelijkheid om allerlei "vriendelijke" regelingen te treffen.
Dat weet ik. Ik zeg het nog 1 keer en dan verwijder ik mijn vraag wel.
Ik zeg niet dat de contributie te hoog is en zelf vind ik dat hij omhoog mag Ik zeg niet dat ik de vrijwilligers stom vind, ben ik zelf ook en daar ben ik ook blij mee
IK VIND HET VERSCHIL TE HOOG. VRAAG NIET OM DE KOSTEN VAN ANDERE VERENIGINGEN EN ZEG NIET DAT HET TE VEEL IS EN ALLERLEI ANDERE DINGEN WAAR NU OP GEREAGEERD WORDT.
[quote=pieterwolters schreef op woensdag 10 sep 2014, 08:44][quote=debbysonneveld schreef op dinsdag 9 sep 2014, 21:59]Dat snap ik pieterwolters, maar in dit geval betreft het een club die constant roept dat ze ook toegankelijk willen zijn voor mensen met een lager inkomen en dat het zo belangrijk is dat kinderen meer bewegen. Volgens mij is dit dan niet de manier. Bovendien is het ook nog zo dat als ik pas in april zou betalen ik nog altijd 10 euro minder betaal dan iemand die in twee termijnen betaald. Dus misschien wel toegestaan, maar zeker geen slimme actie. Zal hier ook zeker niet aan meewerken
De meeste verenigingen hebben moeite om hun hoofd boven water te houden. Die hebben helemaal niet de mogelijkheid om allerlei "vriendelijke" regelingen te treffen.
En waarom kunnen verenigingen hun hoofd niet boven water houden?
Ik zeg het nog 1 keer en dan verwijder ik mijn vraag wel. Je kunt je vraag niet zelf verwijderen, hooguit de redactie verzoeken om dat te doen.
U vindt het verschil te groot, wij hebben geen inzage in de kas/kosten van de club, dus of u daar gelijk of ongelijk in heeft is niet aan ons hier. Het verschil is maximaal € 30 op jaarbasis, om daar een sport voor te stoppen vind ik toch wel een erg stevige maatregel, maar ieder zijn keuze. Te meer, u schrijft: ben namelijk van plan om gewoon voor 15 oktober te betalen dus die € 30 zijn voor u geen belemmering voor uw sport. Veel sport plezier gewenst.
[quote=mahadma schreef op woensdag 10 sep 2014, 08:55]Ik zeg het nog 1 keer en dan verwijder ik mijn vraag wel. Je kunt je vraag niet zelf verwijderen, hooguit de redactie verzoeken om dat te doen.
U vindt het verschil te groot, wij hebben geen inzage in de kas/kosten van de club, dus of u daar gelijk of ongelijk in heeft is niet aan ons hier. Het verschil is maximaal € 30 op jaarbasis, om daar een sport voor te stoppen vind ik toch wel een erg stevige maatregel, maar ieder zijn keuze. Te meer, u schrijft: ben namelijk van plan om gewoon voor 15 oktober te betalen dus die € 30 zijn voor u geen belemmering voor uw sport. Veel sport plezier gewenst.
Best moeilijk om alles te lezen geloof ik. Maar ga niet weer alles herhalen, misschien even alles lezen voordat je reageert
Dus als ik het goed begrijp, stelt u die vraag niet voor uzelf, maar voor minder draagkrachtige ouders van andere leden van die club. Prijzenswaardig. Maar die vereniging moet toch wel eens een ledenvergadering houden? Dan kunt u daar voorstellen maken over de contributie.
Bijvoorbeeld dat iedereen die in één keer voor een bepaalde datum betaalt, maar € 5,00 of € 10,00 korting krijgt. Of wellicht helemaal niets. ;-))
Als er veel ouders zijn die daar een probleem mee hebben, wordt dat vast aangenomen. De normale contributie zal dan wel omhoog moeten.
Het gaat hier om een overeenkomst met een turnclub waarbij deelnemers een contributie moet betalen van € 160,- moeten betalen. TS vraagt zich af of dit bedrag met € 20,- of € 30,- verhoogt mag worden. Ik verbaas mij over de gegeven antwoorden, want het juiste antwoord is NEEN!!!
Als overeengekomen is dat dit bedrag uiterlijk voor 15 oktober betaald moet zijn én hierna een kosteloze veertiendaagse aanmaning op correcte wijze word verstuurd dan pas mag het bedrag verhoogt worden met maximaal € 40,-. Hier zijn gewoon de wettelijke regels voor incasso van toepassing.
[quote=mahadma schreef op dinsdag 9 sep 2014, 22:29]Ook bij zorgverzekeringen (als voorbeeld) is het een optie om je jaarpremie in één keer te betalen. Dat levert per verzekering ook een aantal procenten korting op. Dan gaat het niet om verkapte incassokosten. De korting laat zich dan rechtvaardigen door de rente.
.....Je betaalt dus als je in termijnen betaalt bijna 20% meer. Mijn vraag is of dit mag?...... Ja, dat mag.
Maar ben het met je eens dat dit een belachelijk prijsverschil is. Zou dit zeker op een ledenvergadering aankaarten. Is er een huishoudelijk reglement en staat daar iets in over Betalingen?
[quote=mahadma schreef op woensdag 10 sep 2014, 09:51]of het nu over verkapte incassokosten gaat of een andere titel, je betaald minder. Nee, dat hangt af van wanneer er betaald wordt en wanneer de aanmaning ontvangen wordt.
Als deze op 15 oktober ontvangen wordt en er voor 30 oktober betaald wordt, dan wordt er in deze situatie meer betaald. Als de aanmaning in zijn geheel helemaal niet ontvangen wordt dan is het ook meer.
Bij veel sportverenigingen krijg je een korting als je bijv. vóór 1 of 15 september betaalt en de contributie tijdig overmaakt. Als je dat niet doet ontvang je een factuur waarop een betaaltermijn staat en krijg je die korting niet. Betaal je bijv. pas na 1 november dan krijg je een boete, betaal je nog later, bijv. na 1 januari dan is de boete hoger. Ook kan het voorkomen dat door verbouwingen, renovaties o.i.d. eenmalig een extra bedrag opgevoerd wordt. Bij de turnvereniging gebruikt men niet het woord boete, maar het zal wel op hetzelfde neerkomen. Boetebedragen kunnen hoger zijn dan het door u vermelde verschil. Al deze zaken worden in de algemene ledenvergadering besloten. Als je naar die vergaderingen gaat kun je bezwaren melden en meestemmen over te nemen besluiten. Dus, zoals al is gezegd, u kunt naar een ledenvergadering gaan en dan meebeslissen over te nemen besluiten.
[quote=alfatrion schreef op woensdag 10 sep 2014, 09:41]Het gaat hier om een overeenkomst met een turnclub waarbij deelnemers een contributie moet betalen van € 160,- moeten betalen. TS vraagt zich af of dit bedrag met € 20,- of € 30,- verhoogt mag worden. Ik verbaas mij over de gegeven antwoorden, want het juiste antwoord is NEEN!!!
Als overeengekomen is dat dit bedrag uiterlijk voor 15 oktober betaald moet zijn én hierna een kosteloze veertiendaagse aanmaning op correcte wijze word verstuurd dan pas mag het bedrag verhoogt worden met maximaal € 40,-. Hier zijn gewoon de wettelijke regels voor incasso van toepassing.
Compleet de weg kwijt! Sloeg de plank letterlijk mis! Ts met een kluitje het riet insturen!
Vanuitgaande dat de turnclub qua contributie, over het algemeenheid, een vereniging is met leden die contributie betalen en middels een algemene ledenvergadering hun contributie en de regels van het betalen, met de meerderheid van stemmen, vast hebben gelegd in de notulen.
[quote=1953 schreef op donderdag 11 sep 2014, 05:38]Vanuitgaande dat de turnclub qua contributie, over het algemeenheid, een vereniging is met leden die contributie betalen en middels een algemene ledenvergadering hun contributie en de regels van het betalen, met de meerderheid van stemmen, vast hebben gelegd in de notulen.
Compleet de weg kwijt! Sloeg de plank letterlijk mis! Ts met een kluitje het riet insturen!
Het gaat hier om dwingende wetgeving. Daarvan is niet met meerderheid van stemmen af te wijken in het nadeel van de consument-schuldenaar, ook niet met meerderheid van stemmen.
[quote=debbysonneveld schreef op woensdag 10 sep 2014, 07:58]Ik snap best dat alles duurder is, maar dan komt er normaliter een verhoging van de contributie voor iedereen en niet voor diegene die in termijnen willen betalen. Zo zie ik het namelijk, een verkapte contributieverhoging.
Wat betreft de indelingen voor het nieuwe jaar: je moet voor 1 juli je lidmaatschap opzeggen, dus lijkt mij dat ze dan al weten hoe het er vanaf september uit komt te zien en niet pas als iedereen heeft betaald. Lijkt mij ook een beetje vreemde reden aangezien er geen einddatum aan vast zit.
En wat betreft het lid worden van de hockey, het gaat mij niet om de hoeveelheid contributie, ik ben namelijk van plan om gewoon voor 15 oktober te betalen, het gaat mij erom dat het oneerlijk is ten opzichte van de mensen die moeite hebben met het betalen in 1 keer. Snap best dat je iets meer betaald of korting krijgt als je eerder betaald, maar dit vind ik teveel.
Ik heb meerdere kinderen, de oudste is 18, en ben dus in contact geweest met meerdere verenigingen en heb nog nooit meegemaakt dat een vereniging bijna 20% meer vroeg bij het betalen in termijnen.
Ik begrijp dat het mag, maar heb de vereniging, die overigens voor het grootste deel bestaat uit vrijwilligers, een mail gestuurd en wacht het antwoord af.
Bedankt voor jullie reacties
En uw zoon van 18 is waarschijnlijk ook door zijn (meerderkarige) leeftijd in de contributieregeling senioren terecht gekomen met een hogere contributie.
[quote=alfatrion schreef op donderdag 11 sep 2014, 23:42][quote=1953 schreef op donderdag 11 sep 2014, 05:38]Vanuitgaande dat de turnclub qua contributie, over het algemeenheid, een vereniging is met leden die contributie betalen en middels een algemene ledenvergadering hun contributie en de regels van het betalen, met de meerderheid van stemmen, vast hebben gelegd in de notulen.
Compleet de weg kwijt! Sloeg de plank letterlijk mis! Ts met een kluitje het riet insturen!
Het gaat hier om dwingende wetgeving. Daarvan is niet met meerderheid van stemmen af te wijken in het nadeel van de consument-schuldenaar, ook niet met meerderheid van stemmen.
Je raaskalt als een kip zonder kop!
Vertel mij maar welke dwingende wetgeving? Consument-schuldenaar? Je hebt het bij een vereniging over leden, die contributie betalen, waar jaarlijks eventueel door het (dagelijks) bestuur een voordracht doet naar de leden op de algemene ledenvergadering middels een agendapunt (met toelichting) en de leden (aanwezig of met machtiging) over het agendapuntvoorstel stemgerechtigden hierover stemmen.
[quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop!
Het is diep in de nacht en ik heb net verschillende reacties van u gelezen op dit late tijdstip, maar van geen enkele reactie kan ik zeggen dat er ook maar een kern van waarheid in zit. Ik vermoed dat u de meeste threads niet heeft doorgenomen en op enkele losse berichten spontaan reageert.
[quote=czar schreef op vrijdag 12 sep 2014, 03:23][quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop!
Het is diep in de nacht en ik heb net verschillende reacties van u gelezen op dit late tijdstip, maar van geen enkele reactie kan ik zeggen dat er ook maar een kern van waarheid in zit. Ik vermoed dat u de meeste threads niet heeft doorgenomen en op enkele losse berichten spontaan reageert. Hear, hear!
[quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop! Moet je nu perse iedere keer als een volslagen idioot reageren?
[quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Vertel mij maar welke dwingende wetgeving? Consument-schuldenaar? Een consument is een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Iemand die iets te goed heeft van een ander noem je een schuldeiser. En iemand die iets moet geven aan een ander noem je een schuldenaar. Een consument-schuldenaar is dus een natuurlijk persoon die die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf en iets moet geven aan een ander. De wetgeving kun je vinden onder art. 6:96 BW en je kunt hier op Googlen.
[quote=alfatrion schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:12][quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop! Moet je nu perse iedere keer als een volslagen idioot reageren?
Maak je niet druk, zo gaat het al jaren met dit forumlid.
Weet je wat ik ga doen, ik ga dit weekend op het rechtenforum.nl de vraag nog eens stellen. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vraag me toch af of er niet een korting kan worden gegeven voor een vroege betaling. Dus dat de echte prijs 180 euro is en er een korting voor vroegtijdig betalen kan worden gegeven van 20 euro, of dat dit altijd verkapte incassokosten zijn. En dan zal ik proberen het hier in begrijpelijke gewone mensentaal uit te leggen.
Wat ik erg vreemd vind in deze vraag is dat als iemand eenmaal voor 15 oktober en eenmaal daarna betaalt 190 euro kwijt is. Wat zou dan nog de reden zijn om voor de 15de 95 euro over te maken? Die hou je dan in je zak en als je de overige 85 euro bij elkaar scharrelt, dan kun je in een keer 180 euro betalen.
Toch wil ik ook wel eens weten of er extra administratiekosten mogen worden gerekend bij afbetalingsregelingen, want daar maken ook veel bedrijven zich (on)schuldig aan.
Zodat er voor eens en altijd een correct antwoord kan worden gegeven op dit soort vragen. Want ik denk dat Debby hier echt helemaal geen wijs meer uit wordt.
[quote=zoekster schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:30][quote=alfatrion schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:12]Weet je wat ik ga doen, ik ga dit weekend op het rechtenforum.nl de vraag nog eens stellen. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vraag me toch af of er niet een korting kan worden gegeven voor een vroege betaling. Dus dat de echte prijs 180 euro is en er een korting voor vroegtijdig betalen kan worden gegeven van 20 euro, of dat dit altijd verkapte incassokosten zijn.
[u]Het probleem:[/u] Als een telefoonabonnement X euro kost en een mobiele telefoon Y euro kost, dan zijn de regels van huurkoop van toepassing. [u]De oplossing:[/u] Als een telefoonabonnement X+Y euro kost en een mobiele telefoon gratis is, dan zijn de regels van huurkoop niet van passing. De [u]feitelijke situatie[/u] veranderde niet. Het telefoonabonnement met mobiele telefoon kosten is in beide gevallen X+Y euro, maar in de laatste constructie verloor de consument de bescherming van de huurkoop.
[u]Het probleem:[/u] Als een consument 100 euro betaald moet hebben voor 15 oktober, dan kun je dit bedrag alleen verhogen als je dat volgens wettelijke regels voor incassokosten speelt. [u]De oplossing:[/u] Als een consument 140 euro moet betalen en daarop 40 euro korting krijgt als deze voor 15 oktober betaald heeft, dan zijn de wettelijke regels voor incassokosten buiten spel gezet. De [u]feitelijke situatie[/u] veranderd niet. In beide gevallen moet de consument 100 euro voor 15 oktober betalen, maar in de laatste constructie verlies de consument de bescherming tegen onredelijke incassokosten.
Ik zeg niet dat je de consument niet mag stimuleren om het bedrag op tijd te betalen, bijvoorbeeld met iets kleins als een leuke pen.
[quote=alfatrion schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:12][quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop! Moet je nu perse iedere keer als een volslagen idioot reageren?
[quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Vertel mij maar welke dwingende wetgeving? Consument-schuldenaar? Een consument is een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Iemand die iets te goed heeft van een ander noem je een schuldeiser. En iemand die iets moet geven aan een ander noem je een schuldenaar. Een consument-schuldenaar is dus een natuurlijk persoon die die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf en iets moet geven aan een ander. De wetgeving kun je vinden onder art. 6:96 BW en je kunt hier op Googlen.
[quote=zoekster schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:30][quote=alfatrion schreef op vrijdag 12 sep 2014, 14:12][quote=1953 schreef op vrijdag 12 sep 2014, 02:07]Je raaskalt als een kip zonder kop! Moet je nu perse iedere keer als een volslagen idioot reageren?
Maak je niet druk, zo gaat het al jaren met dit forumlid.
Weet je wat ik ga doen, ik ga dit weekend op het rechtenforum.nl de vraag nog eens stellen. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik vraag me toch af of er niet een korting kan worden gegeven voor een vroege betaling. Dus dat de echte prijs 180 euro is en er een korting voor vroegtijdig betalen kan worden gegeven van 20 euro, of dat dit altijd verkapte incassokosten zijn. En dan zal ik proberen het hier in begrijpelijke gewone mensentaal uit te leggen.
Wat ik erg vreemd vind in deze vraag is dat als iemand eenmaal voor 15 oktober en eenmaal daarna betaalt 190 euro kwijt is. Wat zou dan nog de reden zijn om voor de 15de 95 euro over te maken? Die hou je dan in je zak en als je de overige 85 euro bij elkaar scharrelt, dan kun je in een keer 180 euro betalen.
Toch wil ik ook wel eens weten of er extra administratiekosten mogen worden gerekend bij afbetalingsregelingen, want daar maken ook veel bedrijven zich (on)schuldig aan.
Zodat er voor eens en altijd een correct antwoord kan worden gegeven op dit soort vragen. Want ik denk dat Debby hier echt helemaal geen wijs meer uit wordt.
[quote=alfatrion schreef op vrijdag 12 sep 2014, 21:49]
Ik zeg niet dat je de consument niet mag stimuleren om het bedrag op tijd te betalen, bijvoorbeeld met iets kleins als een leuke pen. Ik snap je argumentatie, hoewel ik eerst dacht: Huh? Wat heeft huurkoop er nu weer mee te maken?
Toch ga ik even mijn vragen stellen op het rechtenforum.nl Ook nog ivm de extra kosten bij afbetaling.
Wat kwam daar na een lange draad uit? De andere juristen waren het lang niet altijd eens met alfatrion. Zij kwamen weer met heel andere argumenten, was wel verrassend.
Het volgende vonden ze van belang.
1) Wordt die korting van 20 euro voor de uiterste betaaldatum (de vervaldatum) gegeven of niet. Dus moet je voor 15 oktober je lidmaatschap hebben betaald, of is er een uiterste betaaldatum van de 180 euro, bijv. 31 december. In dat laatste geval kan het volgens de meesten wel. Dan is er een vroegbetaalkorting. En is het gewone bedrag 180 euro. Als 160 euro de normale contributie die voor 15 oktober moet worden betaald en daarna ben je in principe te laat met betalen en moet je dan meteen 180 euro betalen, dan kan het niet. Dan zijn het gewone incassokosten waar eerst een aanmaning met 14 dagen de tijd aan vooraf hoort te gaan.
2) Over betalingsregelingen, dat was nog veel onduidelijker. Maar het lijkt er (naar mijn mening op) dat een betalingsregeling die afgesproken wordt voor de uiterste datum van betalen in ieder geval niet meer mag kosten dan het geval zou zijn geweest bij gewone incassokosten bij te laat betalen. Dit is eigenlijk de lastigste vraag.
3) Verder vonden 2 juristen dat een vereniging zijn eigen afspraken mag maken, mits er goedkeuring voor is gegeven in de ledenvergadering door de leden zelf. Zij voerden aan dat een lidmaatschap aangaan een overeenkomst was, maar het vaststellen van bepaalde regelingen over de kosten van het lidmaatschap binnen het kader van een contributieregeling valt en niet binnen het kader van een overeenkomst zoals bedoeld in de incassowetgeving.
Alles is echter niet tot in de draad bevochten en natuurlijk had alfatrion ook zijn tegenwerpingen en hield daar aan vast.
Maar ook, alhoewel overtuigd van zijn gelijk, alfatrion was er niet van overtuigd dat een gewone rechter hem altijd gelijk zou geven in zijn argumentatie op alle punten, hij vond het iets voor de Hoge Raad om hier een uitspraak over te doen.
(de vergelijking met het huurkoop/telefoonabonnement, daar had niemand oren naar, behalve alfatrion zelf, dat vond men een te platte vergelijking, daarom laat ik die er verder buiten)
Mocht je echt geïnteresseerd zijn, dan kun je de hele discussie hier nalezen (ben me er geheel van bewust dat het de meeste een worst zal zijn). Ook kun je dan nagaan of je het met mijn weergave van de discussie eens bent.
Ik heb Miss Marple op pad gestuurd om alle getuigen in deze gecompliceerde zaak te horen.
Ik ben het zeker met uw gevolgtrekkingen uit die wisseling eens. Een korting bij vroegtijdige betaling mag, kosten in rekening brengen bij gespreide betaling mag, vooropgesteld dat dat in de statuten van de vereniging staat. Wordt de betalingsregeling niet nagekomen, dan moet aangemaand worden volgens de regels met de daarbij behorende kosten.
Het is maar goed dat u de laatste betaalmogelijkheid van de Ts niet vermeld hebt, want daar is geen touw aan vast te knopen. Of fout vermeld door de Ts, of fout opgenomen in die statuten
Ik heb een mobiel abonnement bij Vodafone Red Together met mijn vrouw als medegebruiker genomen om buitenshuis wifi te hebben en te gebruiken. Nu kwam ik erachter dat Vodafone mijn thuisgebruik van de wifi (deze gebruik ik overig van Ziggo) de mb"s noteert en aftrekt van mijn afgesloten gb contract bij Vodafone. Bijvoorbeeld: op 02/03/2024 heb ik om 19.23 0,01 mb gebruikt. Hoe dan? als ik en
...
Lees meer
Ik heb een CDi (brommer onderdeel) besteld en deze zou DPD bezorgen. Echter is de CDi nooit afgelevert alleen de verpakking zat in de brievenbus. En daar gaat het in onze ogen mis, omdat dit geen brievenbus pakket was. De afmetingen van de CDi zie foto zijn groter dan die van onze brievenbus. Wij hebben natuurlijk direct contact gehad met DPD maar zij geven de leverancier de schuld omdat het pakke
...
Lees meer
buurvrouw heeft de heg verwijderd die op haar grond stond en nu is alle privacy weg. mag dit zomaar? en is ze verplicht om er een nieuwe schutting of iets neer te zetten. tis gewoon een giga doorkijk tuin. geen privacy niks meer (edit, foto verwijderd - redactie)
Lees meer
Wij wonen nu 9 jaar in onze huurwoning, en achter ons huis zit nog een stukje grond wat eigenlijk bij ons huis hoorde, maar de vorige bewoners hadden dit aan de buren gegeven omdat deze er niks mee deden.... Dit hebben wij jaren geleden terug proberen te krijgen maar op een of andere manier mochten de buren dit houden omdat ze dit al 5 jaar hadden. Nu zijn de buren verhuist en hebben dit st
...
Lees meer
Ik houd van katten, maar niet in mijn tuin. Op zoek naar een 'kattenverjager' kom ik taaloze apparaten tegen, die allemaal werken met geluidssignalen. Op batterij, zonne-energie en het stroomnet. Goedkoop zijn ze niet! Wie heeft hier ervaring mee? Werkt het echt en welke zijn de moeite van aanschaffen waard?
Lees meer
