[quote=forever-nl schreef op donderdag 24 apr 2014, 22:55]Hoewel de fabrikant van producten meestal in wordt geschakeld om problemen op te lossen, heeft u een koopovereenkomst gesloten met de winkel. Als het product niet naar behoren werkt is de winkel verantwoordelijk voor naleving, kan zij dit niet dan mag u de koopovereenkomst ontbinden. Hierover is meer de lezen op de website van ConsuWijzer: rechten bij product dat niet goed / ondeugdelijk is.

Bedankt voor je antwoord, eindelijk een antwoord waar ik wel wat aan heb. Want op de site van Consuwijzer staat letterlijk: “De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. Hij moet het probleem oplossen, of de fabrikant voor u inschakelen.”

Easycomputing komt dus zijn wettelijke verplichtingen niet na.

Ik moet vraagsteller hier even bijvallen, wat een slechte en niet ter zaken doende antwoorden worden er gegeven zeg. Gelukkig snapt forever-nl het wel.

Jammer dat dit met software alleen kan indien de disc is beschadigd. Voor correcte werking van de software ben je zelf verantwoordelijk, en de fabrikant. Niet de winkel!

U had namelijk zelf van te voren moeten informeren over compatibiliteit en functies, door reviews en forums etc.

Dus, stop met eigenwijs doen, want een winkel verhandelt alleen maar licenties en ze hoeven u met software niet te helpen, dat is UW probleem.

[quote=diumenge schreef op vrijdag 25 apr 2014, 03:38]Ik moet vraagsteller hier even bijvallen, wat een slechte en niet ter zaken doende antwoorden worden er gegeven zeg. Gelukkig snapt forever-nl het wel.

Forever snap het niet! Een topicstarter trouwens ook niet! Een verkoper kan nooit verantwoordelijk zijn voor krakkemikkige software. Wel voor bijv. levering van een beschadigde dvd.

Ik koop bij Bol.com een besturingsprogramma of een AV programma, de programma's bevatten fouten, dan zou ik bij Bol.com aan moeten kloppen (volgens forever dan) bij Bol.com???? Mag ik even lachen?

Ja je mag lachen maar jurisprudentie wijst uit dat het op deze manier werkt. De Hoge Raad (hoogste rechtsprekende instantie in Nederland) bepaalde in 2012 namelijk dat software zoals waar hier sprake van is gewoon onder Burgerlijk Wetboek Boek 7 Titel 1 valt: ECLI:NL:HR:2012:BV1301.

"In dit verband is in de eerste plaats van belang dat de toepasselijkheid van de kooptitel niet is beperkt tot de koop van zaken volgens de begripsomschrijving van art. 3:2 BW. Uit art. 7:47 BW, waarin is bepaald dat koop ook betrekking kan hebben op vermogensrechten, blijkt dat de wetgever de kooptitel van toepassing heeft geacht op alle goederen als bedoeld in art. 3:1 BW, en dus aan die titel een ruim bereik heeft willen geven wat betreft het voorwerp van de koopovereenkomst. Voorts is van belang dat een overeenkomst tot het aanschaffen van standaardcomputerprogrammatuur - op een gegevensdrager of via een download - voor een niet in tijdsduur beperkt gebruik tegen betaling van een bepaald bedrag ertoe strekt de verkrijger iets te verschaffen dat geïndividualiseerd is en waarover hij feitelijke macht kan uitoefenen. Dit alles pleit voor toepasselijkheid van de kooptitel op een zodanige overeenkomst.

Deze toepasselijkheid is ook wenselijk omdat de kooptitel een uitgewerkte regeling geeft inzake conformiteit, klachtplicht en verjaring, en omdat met die toepasselijkheid de rechtspositie van de koper wordt versterkt (met name in het geval van consumentenkoop en koop op afstand). In al deze opzichten bestaat geen aanleiding de aanschaf van standaardsoftware te onderscheiden van de koop van zaken en vermogensrechten.

Van belang in dit verband is voorts de afdeling over koop op afstand. Uit art. 7:46d lid 4, aanhef en onder c, BW moet worden afgeleid dat deze afdeling mede van toepassing is op computerprogrammatuur, en wel zonder dat daartoe de omschrijving van het voorwerp van de koopovereenkomst specifiek voor deze afdeling is uitgebreid. Daarom zou het ongerijmd zijn indien niet ook de aanschaf van computerprogrammatuur die niet op afstand is verricht, als koop in de zin van titel 7.1 zou worden gekwalificeerd. Aldus volgt ook uit het stelsel van de wet dat de aanschaf van standaardcomputerprogrammatuur voor een niet in tijdsduur beperkt gebruik tegen betaling van een bepaald bedrag binnen het bereik van de kooptitel valt, ongeacht of sprake is van aanschaf op een gegevensdrager of via een download."

Dus ja als je bij bol.com een besturingsprogramma of antivirusprogramma aanschaft welke niet aan een koopovereenkomst voldoet dan kun je je klachten kenbaar maken bij bol.com. Indien bol.com vervolgens niet in staat blijkt binnen een redelijke termijn te zorgen voor een oplossing dan kun je de koopovereenkomst ontbinden.

In dit geval claimt de verkoper op haar website dat websites er uitzien zoals deze in het programma worden ontworpen. Dit lijkt niet het geval waardoor het product niet voldoet aan de overeenkomst. Steeds vastlopen lijkt me ook niet normaal.

De stappen zijn dus als volgt:
1) Zo snel mogelijk de klachten kenbaar maken aan de verkoper van het product.
2) De verkoper in de redelijke gelegenheid stellen om de klachten op te lossen.
3) Indien de verkoper hiertoe niet in staat is de koopovereenkomst ontbinden.

"welke niet aan een koopovereenkomst voldoet"

Hier komt de grap, het product is geleverd en voldoet daarmee aan de overeenkomst. Tenzij TS precies heeft aangegeven in welke omstandigheden de software moet werken. Wanneer alleen het artikel op de factuur staat voldoet dit altijd aan de koopovereenkomst!

Enkel wanneer uitspraken op deze overeenkomst zaken garanderen kun je zeggen dat iets niet aan de koopovereenkomst voldoet.

Dus, je kunt niet blind met teksten smijten als je ze zelf niet begrijpt. TS kan alleen maar hopen op medewerking van de winkel aangezien het verhaal online staat.

Een koopovereenkomst reikt veel en veel verder dan alleen een factuur. Reclame of andere uitspraken over eigenschappen van het product maken allemaal onderdeel uit van de koopovereenkomst. Een factuur heeft enkel als doel om vanuit de verkoper aan de koper door te geven dat er geld verschuldigd is.

Ik heb nu al twee keer een duidelijk voorbeeld gegeven waaruit blijkt dat het product niet aan de koopovereenkomst voldoet. Ook wat de koper in alle redelijkheid mag verwachten van een product speelt mee, een softwarepakket van 90 euro dat steeds vastloopt is niet normaal. Anders zou het worden als de verkoper heeft aangegeven dat het product regelmatig zou kunnen vastlopen. Maar daar lijkt hier geen sprake van.

"Reclame of andere uitspraken over eigenschappen van het product maken allemaal onderdeel uit van de koopovereenkomst"

Onzin, dat is alleen wanneer het bedrijf dat de licentie verkocht ook daadwerkelijk aan actieve reclame zou doen voor dit product. Daarbij zal het wel aan de pc van ts liggen dat vastlopen, want veel forum posts zijn er niet over te vinden.

Daarbij komt dat alle functionaliteiten duidelijke op de website van de fabrikant staan.

"in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst" dus had TS beter eerst wat research kunnen doen. Daarbij is een website design pakket van 90 euro echt wel een lachertje, daarmee lacht menig ondernemer je uit als je er een website voor maakt.

Eigenlijk weet ik al genoeg, maar toch reageer ik even. Ik wist al dat wanneer je een product koopt dat niet naar behoren werkt je daarmee naar de verkoper moet. Dat is wettelijk geregeld. Maar easycomputing beweerde dat dit niet voor software geldt, toen begon ik te twijfelen. Forever heeft deze twijfel weggenomen, vooral ook omdat hij verwijzingen geeft naar de bronnen waar ik de juiste informatie kan vinden.

Blijkbaar lezen de meeste mensen mijn vraag niet goed. Het is niet alleen een probleem dat het regelmatig vastloopt, maar er zijn ook vele andere problemen (zoals ik beschreven heb in mijn vraag). Het product werkt bijna hetzelfde als het vorige product van deze fabrikant, waar ik zo’n 8 jaar mee gewerkt heb, dus het ligt er niet aan dat ik niet weet hoe het werkt.
Dat er nog niet veel forum posts over dit product te vinden zijn komt waarschijnlijk omdat het nog maar pas op de markt is. Natuurlijk heb ik research gedaan kaasbroodje, maar dat heeft op zich niet veel te maken met het probleem. Het product hoort te doen wat de verkoper (en de fabrikant) beloven, in dit geval komt de verkoper zijn koopovereenkomst niet na, want het product werkt niet zoals de verkoper op zijn website beweert.
Het maakt niet uit waar ik een product koop, of ik die nu gewoon in een winkel koop of op internet, ik heb een koopovereenkomst met de verkoper. Wanneer er problemen zijn moet ik daarmee naar de verkoper, hij moet het dan maar zien te regelen met de producent. Mijn vraag was of dit ook voor software geldt, want de verkoper beweerde dat dit niet zo is. Nu weet ik dat ook hierbij de verkoper verantwoordelijk is, en daar ging het mij om.

Toch blijf ik bij mijn standpunt. U moet voor problemen met de software bij serif.com zijn. Verder juridisch gebabbel zal u NIET verder helpen!!!
Ik rust mijn koffer,