Ik neem aan dat uw kennis een bijstandsuitkering heeft. Als dat zo is kan en mag hijj de erfenis niet verwerpen.

Als hij bezig is aan een schuldsaneringstraject en er komt ern erfenis binnen, dan hebben de schuldeisers revht op hun geld. Simpel.

Als je dan nog iets overblijft, hangt het van de hoogte van dat bedrag af, of de uitkering (tijdelijk) wordt stopgezet.

Als uw kennis denkt die erfenis te kunnen verbloemen, vergist hij zich. Die erfenis is straks bekend bij de belastingdienst en dat zit weer gekoppeld aan de sociale dienst.

En dan een stichting? Het is een grapjas en het is fraude. Komt hem na verloop van tijd duur te staan.

Als er, als voorbeeld, een grote loterijprijs zou vallen, bij uw kennis, dan worden daarvan eerst deschulden vereffent. Als er dan "genoeg" over is wordt ook de uitkering gestopt.

Slecht voorbeeld ruikt naar fraude.

Sowieso heeft u, de uitkeringsgerechtigde, een informatieplicht: § 2.3 inlichtingenplicht en afstemming (artikelen 17-18b).

Participatiewet



Artikel 17. Inlichtingenplicht

1. De belanghebbende doet aan het college op verzoek of onverwijld uit eigen beweging mededeling van alle feiten en omstandigheden waarvan hem redelijkerwijs duidelijk moet zijn dat zij van invloed kunnen zijn op zijn arbeidsinschakeling of het recht op bijstand. Deze verplichting geldt niet indien die feiten en omstandigheden door het college kunnen worden vastgesteld op grond van bij wettelijk voorschrift als authentiek aangemerkte gegevens of kunnen worden verkregen uit bij ministeriële regeling aan te wijzen administraties. Bij ministeriële regeling wordt bepaald voor welke gegevens de tweede zin van toepassing is.


2. De belanghebbende verleent het college desgevraagd de medewerking die redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van deze wet, waaronder in ieder geval wordt verstaan het verlenen van medewerking aan een oproep om op een bepaalde plaats en tijd te verschijnen in verband met zijn arbeidsinschakeling.


3. Het college stelt bij de uitvoering van deze wet de identiteit van de belanghebbende vast aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1º tot en met 3º, van de Wet op de identificatieplicht.


4. Een ieder is verplicht aan het college desgevraagd een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht terstond ter inzage te verstrekken, voor zover dit redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van deze wet.

Sowieso heeft u, de uitkeringsgerechtigde, een informatieplicht: § 2.3 inlichtingenplicht en afstemming (artikelen 17-18b) Participatiewet (Pw).

Participatiewet



Artikel 17. Inlichtingenplicht

1. De belanghebbende doet aan het college op verzoek of onverwijld uit eigen beweging mededeling van alle feiten en omstandigheden waarvan hem redelijkerwijs duidelijk moet zijn dat zij van invloed kunnen zijn op zijn arbeidsinschakeling of het recht op bijstand. Deze verplichting geldt niet indien die feiten en omstandigheden door het college kunnen worden vastgesteld op grond van bij wettelijk voorschrift als authentiek aangemerkte gegevens of kunnen worden verkregen uit bij ministeriële regeling aan te wijzen administraties. Bij ministeriële regeling wordt bepaald voor welke gegevens de tweede zin van toepassing is.


2. De belanghebbende verleent het college desgevraagd de medewerking die redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van deze wet, waaronder in ieder geval wordt verstaan het verlenen van medewerking aan een oproep om op een bepaalde plaats en tijd te verschijnen in verband met zijn arbeidsinschakeling.


3. Het college stelt bij de uitvoering van deze wet de identiteit van de belanghebbende vast aan de hand van een document als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder 1º tot en met 3º, van de Wet op de identificatieplicht.


4. Een ieder is verplicht aan het college desgevraagd een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht terstond ter inzage te verstrekken, voorzover dit redelijkerwijs nodig is voor de uitvoering van deze wet.

De erfenis verwerpen heeft tot gevolg dat zijn deel naar zijn kinderen gaat (zo die er zijn). Heeft hij zelf geen kinderen, dan gaat zijn aandeel naar de andere erfgenamen. Als die vervolgens een stichting op gaan richten zijn daar allereerst kosten aan verbonden en vervolgens schenken de oprichters het aandeel in de erfenis van de verwerper aan de stichting. Dat is al belast met schenkbelasting als het om meer dan € 2.000,-- gaat.

Als de stichting vervolgens geld uitkeert aan de verwerper, dan komt het alsnog bij de schuldeisers, maar moet de verwerper ook nog een keer schenkbelasting betalen over de ontvangen uitkeringen.

Dat loopt dus op meerdere fronten niet soepel, noch even van de los van de reeds gemaakte opmerkingen over de bijstandsuitkering.

Een bijstanduitkering is een vangnet voor mensen die tijdelijk niet in een eigen inkomen kunnen voorzien. Een erfenis is inkomen dus zal de uitkering gestopt worden totdat de erfenis op verantwoorde wijze is opgebruikt. De erfenis mag niet gebruikt worden om schulden mee af te betalen dus de sanering zal doorgang vinden. Creatieve oplossingen zijn er niet te bedenken want bij het verwerpen van de erfenis zie je af van alle lasten maar ook de lusten, proberen de erfenis ergens weg te zetten gaat ook niet werken want inmiddels worden door allerlei instanties gegevens uitgewisseld. Daar komt nog bij dat het onttrekken van geld als frauduleus wordt aangemerkt met als gevolg dat de sanering wordt beëindigd, de uitkering definitief gestopt wordt met terugbetaling van de al verkregen uitkering en met wat pech strafrechtelijke vervolging.

@mfgr,

Vraag 1 : De erfenis verdwijnt natuurlijk helemaal niet, maar het te ontvangen erfdeel zal worden gebruikt om de financiële problemen waar uw kennis in is verzeilt op te lossen.
Ook de schuldeisers zullen voordeel hebben van de erfenis die uw kennis zal ontvangen, aangezien zij minder of helemaal niets hoeven af te schrijven op de openstaande vordering die zij op uw kennis hebben.
Er zijn dus, sociaal gezien, alleen maar winnaars want uw kennis is van de schulden af en de schuldeisers krijgen waar zij recht op hebben.

Vraag 2 :Uw kennis heeft inderdaad een zeer "creatieve" geest, door die zelfde creativiteit in het verleden ook te gebruiken is hij/zij waarschijnlijk ook in de financiële problemen geraakt.
Uw kennis heeft een "list" bedacht, die overigens niet gaat werken, om de erfenis buiten de boeken te houden en koste wat kost op kosten van de gemeenschap te blijven leven.
Alleen al om op een dergelijk creatief idee te komen geeft al een idee over welke mentaliteit deze kennis beschikt.
Gelukkig gaat deze, door een "creatieve" geest bedachte constructie, in de praktijk niet werken.

Een "zinnig advies, zoals u vraagt, is dat uw kennis de erfenis accepteert, zijn/haar schulden netjes aflost en zolang het niet echt nodig is om geen misbruik te maken van het sociale vangnet die de gemeenschap biedt.

Toch worden hier 2 verschillende antwoorden gegeven.

1. De schulden worden afgelost en de persoon komt (weer) in de bijstand totdat het geld op is.

2. De schulden worden niet afgelost, het hele bedrag gaat naar de bijstand en de persoon verdwijnt voor de schulden in de schuldsanering.

Mij lijkt het eerste antwoord het meest logisch. Maar ik weet dat Ron503 zelf met deze problematiek te maken heeft gehad. Het beste kan die kennis informatie inwinnen bij het juridisch loket of bij de sociale dienst.

Erfenis weigeren is geen optie, dat mag domweg niet als je in de bijstand zit.

Bij de toekenning van bijstand wordt rekening gehouden met vermogen maar ook met schulden.

De Ts zal nu in het bezit komen van een vermogen, dus als eerste moeten daar de schulden mee worden voldaan. Dan heeft hij wellicht iets of niets over, en aan de hand daarvan wordt zijn vervolg op het recht op bijstand vastgesteld.