TS: Als er geen beroep wordt gedaan op welke ontbindende voorwaarde dan ook dan is -in de wandeling- een "voorlopig" koopcontract definitief. Dat betekent dus dat de verkoper moet "leveren" en de koper "afnemen", ook al neemt hij op het laatste moment een andere notaris. En waarom Marcel zou de koper het risico nemen niet af te nemen: a) hij wil het huis graag hebben en b) de gestelde bankgarantie wordt verzilverd en zijn bank verhaalt dat uiteraard op hem. Geen overbodige worsecasescenario's schetsen svp, daar heeft TS niets aan.

Courier,
Al vaker gezegd: lees en werk je eerst beter in. Een bankgarantie zegt helemaal niets en is zeer eenvoudig met valse gegevens aan te vragen. Wie zegt dat een koper de woning graag wil? Zolang er oplichters zijn komt dit meerdere keren per jaar voor. Maar blijkbaar moet iedere bank jouw mening volgen. Ik wijs TS alleen op mogelijke risico's van jouw mening.

Marcel:

Wel eens gehoord van "goede trouw veronderstellen"?
En laat het beoordelen van de authenticiteit van de bankgarantie maar aan de notaris over, daar heeft hij/zij toch voor doorgeleerd?
TS kan in ieder geval gedocumenteerd aan de slag en ik ben zeer benieuwd zijn ervaringen met het bankwezen op dit topic te lezen.

Lezen is een vak apart, dat blijkt maar weer (net als on-topic blijven trouwens). Ik heb nergens de authenticiteit (voorzover een bankgarantie al een authentiek stuk is) van de bankgarantie in twijfel getrokken. Ik heb aangegeven dat het relatief simpel is met valse gegevens een bankgarantie los te krijgen. Dat kan een notaris niet nagaan en heeft hij ook niet voor doorgeleerd.

Oh ja, en goeder trouw veronderstellen is mij zeker wel bekend, maar je moet in juridische zaken nooit uitgaan van aannames en al helemaal niet de aanname dat alles goed komt als je dat niet kunt toetsen.

Marcel:

Die stelling over die "valse gegevens" komt echt uit jouw koker hoor!
Mag ik zo vrij zijn op te merken dat fatsoenlijke mensen zich daarmee niet bezig houden.
Ga eens stage lopen bij een grote bankinstelling welke strenge procedures er zijn bij het stellen van bankgaranties: vaak moet de kredietcommissie zich erover uitspreken. Zomaar in the blind iets beweren is wel erg goedkoop.

Courier,
Fatsoenlijk mensen staan ook open voor literatuur- en ervaringsdeskundigen. Stagelopen bij een bankinstelling is niet nodig voor mij, heb er al genoeg uren opzitten in die hoek. Ik weet dur hoe bankgaranties verstrekt kunnen worden en op basis van welke gegevens. Een bankgarantie kun je overigens ook bij andere instellingen aanvragen. Kijk maar eens op garantiebeheer.nl. En die garanties worden gewoon door het notariaat, makelaardij en iedereen met een beetje verstand van registergoederen geaccepteerd. Ik beweer dus zeker niet zomaar wat en heb regelmatig gezien dat het voorkwam, met alle gevolgen van dien. Als verkoper kun je dan wel proberen de koper in rechte aan te spreken, maar die is dan gevlogen. En de instelling die de garantie stelde heeft op dat moment ook pech gehad. Daar houden ze overigens ook gewoon rekening mee.

Marcel: Ik denk niet dat TS werkelijk iets opschiet met al die wijdlopige ervaringen, maar komen we fraudeurs en oplichters tegen in de branche dan hoop ik op je te kunnen rekenen hen resoluut de deur te wijzen.
Ik blijf bij mijn ingenomen standpunten en weet (uit andere praktijkervaringen, maar ik verklap niet aan welke kant van het bureau) dat een gegoede bankinstelling op het juiste moment graag en vruchtbaar met TS in gesprek wil en zelfs bereid zal zijn desnoods voor een korte periode een overbruggingsfinanciering te verstrekken.

Nu vrees ik toch echt dat TS moet waarschuwen: een overbruggingsfinanciering in het zicht van een echtscheiding geeft in de regel al aardig wat problemen (waarom zou een aanstaande ex immers meewerken aan de financiering van een ander), maar een overbrugging verstrekken terwijl er geen overwaarde is riekt naar DSB-praktijken. Niet aan beginnen dus. Overbrugginsfinanciering is in de regel alleen mogelijk als er overwaarde is aangezien het een voorschot op je overwaarde is. Niets meer en iets minder.

Als onomstotelijk vaststaat dat het huis definitief is verkocht en koper de financiering rond heeft, kan de bank er niet-of nauwelijks bezwaar tegen hebben als overbrugging tijdelijk voor een korte periode -b.v. 1 maand- 2 financieringen toe te staan. Hypothecaire financiering is vooral een zaak van vertrouwen en TS moet immers ergens wonen nietwaar? Die ene maand dubbele hypotheeklasten wegen wel op tegen de kosten van een dubbele verhuizing en de opslag van meubels.
Niets meer en niets minder.

Courier,
En hoe wordt de overbruggingslening dan afgelost? Niet uit de bij de verkoop van de woning 1e woning gerealiseerde overwaarde. Die is er juist niet.

Maar bij 2e lezing van je reactie zie ik al dat je weer aardig draait om je gelijk te willen krijgen.

De bedoeling van dit forum is dat TS uit de praktijk argumenten krijgt aangereikt die hij naar eigen keuze wel of niet in zijn gesprekken gebruikt. Ik denk niet dat het erg opschiet om bij voortduring te focussen op semantische futiliteiten.
Niets meer en niets minder.

Courier,
Je spreekt voor TS.....mmmm ben jij TS misschien of is Gozik weer herrezen uit de as?

Volgens mij was de simpele vraag van TS of banken coulant waren of niet en die vraag is al lang beantwoordt.

Nee, maar zijn al je vragen nu beantwoorD?
En of TS' bank coulant is dat vernemen we wellicht nog wel.

@ courier:

Het is op deze site een ongeschreven wet dat er niet gereageerd wordt op tik-, taal- of stijlfouten. Wanneer we dat gaan doen kunnen we wel aan de gang blijven.
Niet iedereen heeft een akte MO-Nederlands. Jij wel? Het gaat er maar om dat de vragen en antwoorden enigszins leesbaar en begrijpelijk zijn. Het is een vraag & antwoord rubriek. Geen taalpuristen rubriek!


Je komt net kijken op deze site. In de antwoorden van Marcel heb ík, en TS hopelijk ook, in ieder geval meer vertrouwen dan iemand die zich hier nog niet bewezen heeft in kennis en kunde.

Bovendien is het m.i. bijzonder kinderachtig dat soort foutjes te accentueren.

H.

H.,
Dan heb je ook gelezen dat "het niet erg opschiet te focussen op semantische futiliteiten".