gn
door gnaas Jun 4, 2014 om 16:06
Voeding & gezondheid

Fit 4 Free (F4F) opzegtermijn klopt niet

17 april 2014 abo opgezegd na 3 jaar lid te zijn geweest.
Maar omdat we ooit op een 8e van de maand zijn lid geworden (8-8-2011) gaat de opzegging pas in op 8 mei 2014 met een opzegtermijn van 1 maand. Oftewel volgens F4F zijn wij per 8 juni 2014 van F4F af.
Dit is geen maand opzegtermijn meer !!
Wij hebben de laatste incasso gestorneerd en het bedrag tot 17 mei 2014 overgemaakt (conform een maand opzegtermijn van 17 april t/m 17 mei).

Nu blijft F4F brieven sturen en het restant bedrag iedere keer verhogen. Ondanks mijn mail wisselingen en telefonisch contact (a 15 eurocent per minuut) blijven ze volhouden dat zij in hun recht staan.
Eerste verhoging nu is 9 euro tbv storneringskosten. 2e verhoging zou 31 euro worden voor aanmaningskosten. Hierna zouden incassokosten volgen voor een onbekend bedrag.

Mogen zij dit nu zomaar doen?

Wat als ik nu op de 9e van de maand had opgezegd, had ik dan 2 maanden opzegtermijn gehad?

Alvast bedankt voor jullie reactie
Groetjes John

2367 43 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

edrick3
door edrick3 - Jun 4, 2014 om 16:31
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

Hallo gnaas,

.....Maar omdat we ooit op een 8e van de maand zijn lid geworden (8-8-2011) gaat de opzegging pas in op 8 mei 2014 met een opzegtermijn van 1 maand. Oftewel volgens F4F zijn wij per 8 juni 2014 van F4F af.
Dit is geen maand opzegtermijn meer !!
.....
Dus wel; je opzegging gaat in 1 maand na afloop van je abonnement.

Je haalt je nu wel een hoop ellende en onkosten op je hals.

Met vr.gr.

boppe1943
door boppe1943 - Jun 4, 2014 om 16:32
1129 Antwoorden / 98 Vragen
0

Helaas, het klopt. In de alg. voorw. staat dat bij opzegging rekening moet worden gehouden met de dagdatum waarop het abo is ingegaan, in dit geval dus de 8e.

gn
door gnaas - Jun 4, 2014 om 16:50
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank voor jullie reacties.
Is voor mij een princiepe kwestie maar ik zal het dan maar gewoon betalen en hoop er nooit meer mee te maken te hebben.
Doel was juist om maandlasten rond zomer omlaag te brengen om daarna weer lid te worden van fit 4 free. Dat wordt dus een ander fitness bedrijf -_-

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 19:55
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

U hoeft geen cent te betalen. Sterker nog u heeft recht om vele maanden abonnement geld terug te ontvangen.

Sinds 1 december 2012 is bij wet verboden om via algemene voorwaarden overeen te komen dat abonnementen stilzwijgend worden verlengt. Sinds die tijd mag er alleen nog worden omgezet naar een abonnement voor onbepaalde duur waarbij je op ieder moment mag zeggen met hooguit een opzegtermijn van een maand.

F4F voldoet hier niet aan en daarom zal een rechter de algemene voorwaarden met terugwerkende kracht vernietigen. Daarmee is de overeenkomst op 8 augustus 2012 van rechtswege geëindigd. Dat F4F u toegang heeft gegeven zonder het bestaan van een overeenkomst komt voor haar rekening en risico. Des al niet te min is het wel fatsoenlijk om voor dat gebruik te betalen.

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 20:09
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Je hoeft niets te betalen en laat je niet bang maken door die sportschool. Ze proberen het gewoon.
Laat ze je maar voor de rechter slepen. Gaan ze niet doen.

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 20:11
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Ik zie nu dat deze vraag woensdag al is gesteld. Helaas zul je inmiddels wel het advies van Edrick3 en boppe1943 hebben opgevolgd.

boppe1943
door boppe1943 - Jun 21, 2014 om 20:21
1129 Antwoorden / 98 Vragen
0

@alfatrion: "U hoeft geen cent te betalen. Sterker nog u heeft recht om vele maanden abonnement geld terug te ontvangen."
Kunt u mij a.u.b. een link geven waarop ik dit kan vinden? Dank u wel.

tijger1
door tijger1 - Jun 21, 2014 om 20:37
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

[quote=boppe1943 schreef op zaterdag 21 jun 2014, 20:21]@alfatrion: "U hoeft geen cent te betalen. Sterker nog u heeft recht om vele maanden abonnement geld terug te ontvangen."
Kunt u mij a.u.b. een link geven waarop ik dit kan vinden? Dank u wel.


Die link bestaat niet. Alfatrion heeft soms een eigen speciale uitleg van de wet.

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 20:39
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Een opzegtermijn is een termijn die u in acht moet nemen voor de datum dat u wilt opzeggen. Daarbij moet u rekening houden met het soort overeenkomst dat u heeft.

Bij een overeenkomst voor bepaalde duur moet u deze termijn in acht nemen voor de vervaldatum. Dus als u op 8 augustus 2013 een overeenkomst heeft gesloten, dan moet u opzeggen voor 8 juli 2014. Tenminste als er overeenkomst gekomen is dat de overeenkomst daarna voor onbepaalde duur doorloopt. Overeenkomsten voor onbepaalde duur laten zich opsplitsen in een overeenkomst waarbij u op iedere moment mag opzeggen en waarbij u tegen een bepaalde dag moet opzeggen. Als u op ieder moment mag zeggen dan betekent vandaag opzeggen dat u volgende maand niet meer hoeft te betalen. Als u moet opzeggen tegen de eerste van de maand, en u wilt per 1 augustus stoppen dan moet u hebben opgezegd voor 1 juli. Zegt u op 1 juli op dan moet u betalen tot 1 september.


Daarnaast kan ik over de huidige voorwaarden, die wellicht niet op u van toepassing zijn, staat het volgende melden.

="Artikel 3 sub a AV": Een lidmaatschap bij Fit For Free kan op elk gewenst moment ingaan en is altijd voor de duur van één jaar. Een overeenkomst tussen Fit For Free en een particulier wordt na ommekomst van de termijn van een jaar stilzwijgend verlengd voor telkenmale één maand. In afwijking van de vorige volzin wordt een overeenkomst tussen Fit For Free en een werkgever stilzwijgend verlengd met telkens een jaar.


Deze voorwaarde is onredelijk bezwarend -en kan derhalve met terugwerkende kracht tot het moment dat de overeenkomst is gesloten worden vernietigd- omdat de overeenkomst hier niet wordt omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde duur. Deze voorwaarde moet zo worden uitgelegd dat u telkens tegen een bepaalde dag moet opzeggen. En dat mag niet.

Ik heb nog even gekeken of ik aanleiding zag om de voorwaarde anders uit te leggen, maar heb die niet gevonden.
=Artikel 6:236 BW aanhef en onder j BW: Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen en dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften niet daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen,

a) leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing in een overeenkomst voor bepaalde duur,

b) dan wel tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;


Ik kom overigens veel meer onredelijk bezwarende voorwaarden tegen. Zo achten ze zich zelf niet aansprakelijk als ze een maand niet leveren en u moet wel betalen. En eisen ze de volledige abbonementsgelden op als een overeenkomst met een duur van meer dan een jaar eerder wilt opzeggen.

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 20:51
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=boppe1943 schreef op zaterdag 21 jun 2014, 20:21]Kunt u mij a.u.b. een link geven waarop ik dit kan vinden? Dank u wel.

Zie het hier boven aangehaalde: Artikel 6:236 BW aanhef en onder j BW. Dit moet gecombineerd worden met art. 6:233 aanhef en onder a BW en art. 3:53 BW. Dit laatste artikel bepaald dat aan vernietiging terugwerkende kracht toekomt.

Burgelijk wetboek, boek 6, boek 3.

[quote=Artikel 6:233 aanhef en onder a BW]Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.
Waarom de voorwaarde onredelijk bezwarend is heb ik hierboven uitgelegd. Dat deze voorwaarde onredelijk bezwarend is betekend dat deze vernietigd kan worden. (Deze bepaling is van dwingend recht en daar van mag dus niet worden afgeweken.)

[quote=Artikel 3:53 lid 1 BW]De vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
De rechtshandeling is verricht op het moment dat de overeenkomst gesloten is. Het gevolg van een vernietiging van onredelijk bezwarende voorwaarden is dus dat deze nooit deel hebben uitgemaakt van de algemene voorwaarden.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 21 jun 2014, 20:37]Die link bestaat niet. Alfatrion heeft soms een eigen speciale uitleg van de wet.
Als je kunt toelichten waarom het niet zou kloppen dan hoor ik dat graag. Maar "omdat Alfa het zegt" is natuurlijk niet erg overtuigend.

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 20:54
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Correctie:
Het gevolg van een vernietiging van onredelijk bezwarende voorwaarden is dus dat deze nooit deel hebben uitgemaakt van de overeenkomst.

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 20:56
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 21 jun 2014, 20:39]Een opzegtermijn is een termijn die u in acht moet nemen voor de datum dat u wilt opzeggen. Daarbij moet u rekening houden met het soort overeenkomst dat u heeft.

Bij een overeenkomst voor bepaalde duur moet u deze termijn in acht nemen voor de vervaldatum. Dus als u op 8 augustus 2013 een overeenkomst heeft gesloten, dan moet u opzeggen voor 8 juli 2014. Tenminste als er overeenkomst gekomen is dat de overeenkomst daarna voor onbepaalde duur doorloopt. Overeenkomsten voor onbepaalde duur laten zich opsplitsen in een overeenkomst waarbij u op iedere moment mag opzeggen en waarbij u tegen een bepaalde dag moet opzeggen. Als u op ieder moment mag zeggen dan betekent vandaag opzeggen dat u volgende maand niet meer hoeft te betalen. Als u moet opzeggen tegen de eerste van de maand, en u wilt per 1 augustus stoppen dan moet u hebben opgezegd voor 1 juli. Zegt u op 1 juli op dan moet u betalen tot 1 september.


Daarnaast kan ik over de huidige voorwaarden, die wellicht niet op u van toepassing zijn, staat het volgende melden.

[quote="Artikel 3 sub a AV"]Een lidmaatschap bij Fit For Free kan op elk gewenst moment ingaan en is altijd voor de duur van één jaar. Een overeenkomst tussen Fit For Free en een particulier wordt na ommekomst van de termijn van een jaar stilzwijgend verlengd voor telkenmale één maand. In afwijking van de vorige volzin wordt een overeenkomst tussen Fit For Free en een werkgever stilzwijgend verlengd met telkens een jaar.

Deze voorwaarde is onredelijk bezwarend -en kan derhalve met terugwerkende kracht tot het moment dat de overeenkomst is gesloten worden vernietigd- omdat de overeenkomst hier niet wordt omgezet in een overeenkomst voor onbepaalde duur. Deze voorwaarde moet zo worden uitgelegd dat u telkens tegen een bepaalde dag moet opzeggen. En dat mag niet.

Ik heb nog even gekeken of ik aanleiding zag om de voorwaarde anders uit te leggen, maar heb die niet gevonden.

[quote=Artikel 6:236 BW aanhef en onder j BW]Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit, warmte en koude daaronder begrepen en dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften niet daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen,

a) leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing in een overeenkomst voor bepaalde duur,

b) dan wel tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;

Ik kom overigens veel meer onredelijk bezwarende voorwaarden tegen. Zo achten ze zich zelf niet aansprakelijk als ze een maand niet leveren en u moet wel betalen. En eisen ze de volledige abbonementsgelden op als een overeenkomst met een duur van meer dan een jaar eerder wilt opzeggen.


En je denkt dat iemand deze uitleg snapt?

De woorden die ik nu donker heb gekleurd, zijn dat jouw woorden of die van de sportschool? En wil je nu zeggen dat er toch meer dan 1 maand opzegtermijn kan gelden?

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 21:07
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hier wordt het verschil tussen nietigheid, vernietiging en ontbinding uitgelegd:
Rechtenforum: Nietigheid vs vernietiging vs ontbinding

In kort:
ontbinding = vanaf nu
vernietiging = vanaf toen

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 21:16
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Zoeksters,

Ik heb geen behoefte om te moeten zoeken naar de woorden waar jij op reageert. Er zit niet voor niets een delete knop op je toetsenbord.

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 21:18
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Ik had ze donker gemaakt. Deze bedoelde ik.

Overeenkomsten voor onbepaalde duur laten zich opsplitsen in een overeenkomst waarbij u op iedere moment mag opzeggen en waarbij u tegen een bepaalde dag moet opzeggen. Als u op ieder moment mag zeggen dan betekent vandaag opzeggen dat u volgende maand niet meer hoeft te betalen. Als u moet opzeggen tegen de eerste van de maand, en u wilt per 1 augustus stoppen dan moet u hebben opgezegd voor 1 juli. Zegt u op 1 juli op dan moet u betalen tot 1 september.

Zijn dat jouw woorden of die van de sportschool?

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 21:33
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dat zijn mijn woorden. Op ieder moment betekend het zelfde als "te allen tijde". Dit begrip is opgenomen omdat je anders gaat krijgen dat bedrijven de opzegtermijn gaan op rekken door te bepalen tegen welke datum je opzegt.

Een overeenkomst van bepaalde duur tegen een bepaalde dag is bijvoorbeeld: moeten opzeggen tegen de 1e of 15e van de maand met een opzegtermijn van 14 dagen. Strikt gezien staat deze op de zwarte lijst, maar conversie is mogelijk (art. 3:42 BW). Een flexibele opzegtermijn is namelijk wel mogelijk (maar wel stuk onduidelijker) en geeft het zelfde resultaat.

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 21:37
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Maar je hebt het toch over een overeenkomst voor onbepaalde duur? Die zich laten opsplitsen in twee soorten.

Nu heb je het weer over een bepaalde duur.

tijger1
door tijger1 - Jun 21, 2014 om 22:31
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Het is heel simpel. De Ts heeft op de juiste wijze opgezegd. Dat de voorwaarden niet zo zijn als ze horen te zijn, maakt niet dat ze het geld terug kan vragen over die periode dat ze wel van de sportschool gebruik gemaakt heeft, terwijl de voorwaarden niet klopten.

Ik hoop dat ze niet aan de hand van de eerste reactie het onverschuldigde betaald heeft. Mocht dat wel het geval zijn dan is zij dat geld helaas kwijt, want om eventueel een eerdere incasso te storneren om het daarmee te verrekenen, is het te laat.

Heeft ze niet betaald, dan moet ze die club verder in het sop laten gaarkoken.

Dat daar nog iemand sport, is mij een raadsel.

alfatrion
door alfatrion - Jun 21, 2014 om 22:35
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Pardon, dat was een typefout. Ik bedoelde onbepaalde duur.

Je kunt een overeenkomst voor onbepaalde duur afsluiten, en daarbij kan overeengekomen worden dat er moet worden opgezegd tegen bepaalde data. Bijvoorbeeld steeds voor de 1e van de maand. Een arbeidsovereenkomst is hier een wettelijk voorbeeld van (art. 7:672 BW).

zoekster
door zoekster - Jun 21, 2014 om 22:45
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:35]Pardon, dat was een typefout. Ik bedoelde onbepaalde duur.

Je kunt een overeenkomst voor onbepaalde duur afsluiten, en daarbij kan overeengekomen worden dat er moet worden opgezegd tegen bepaalde data. Bijvoorbeeld steeds voor de 1e van de maand. Een arbeidsovereenkomst is hier een wettelijk voorbeeld van (art. 7:672 BW).
Maar dat is een bijzondere overeenkomst net als een huurovereenkomst. Daar gelden allemaal andere wettelijke regels voor, dat heb je altijd met bijzondere overeenkomsten.

Dit gaat over gewone abonnementen, die kunnen niet in hun voorwaarden zetten dat je per de eerste moet opzeggen als je in de periode zit van onbepaalde duur.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 00:57
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:45]Maar dat is een bijzondere overeenkomst net als een huurovereenkomst. Daar gelden allemaal andere wettelijke regels voor, dat heb je altijd met bijzondere overeenkomsten.
Het regiem voor algemene voorwaarden geldt niet voor arbeidsovereenkomsten (art 6:245 BW), maar wel voor huurovereenkomsten. Maar daar was het mij niet om te doen. Het ging mij er om de werking van de opzegtermijn te duiden.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:45]Dit gaat over gewone abonnementen, die kunnen niet in hun voorwaarden zetten dat je per de eerste moet opzeggen als je in de periode zit van onbepaalde duur.
Je hebt het over stilzwijgende voortzetting, neem ik aan? Als er geen opzegtermijn is, dan is dat een onbenullig juridisch detail. Mijn voorbeeld met een opzegtermijn van 14 dagen en opzeggen tegen de 1e en de 15e van iedere maand is ook te realiseren.

In de wet staat dat, bij stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur, de consument de mogelijkheid moet krijgen om de overeenkomst op ieder moment op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand.

Wanneer deze zaak aan de kantonrechter zal worden voorgelegd dan zal hij oordelen dat het beding oneerlijk bezwarend is, omdat de consument niet te alle tijden kan opzeggen. Daarop zal hij het beding converteren naar iets dat niet oneerlijk bezwarend is maar wel het zelfde effect heeft: de flexibele opzegtermijn. De flexibele opzegtermijn houdt (bij dit voorbeeld) in dat je altijd uitkomt op de eerste van de maand.

Met conversie wordt zeer terughoudend toepast, maar het gebeurt wel. Lees hierover meer op het Tros Radar Forum.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 01:36
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:31]Dat de voorwaarden niet zo zijn als ze horen te zijn, maakt niet dat ze het geld terug kan vragen over die periode dat ze wel van de sportschool gebruik gemaakt heeft, terwijl de voorwaarden niet klopten.
En welke rechtsgrond bestaat er voor die vergoeding? De overeenkomst die van rechtswege is beëindigd op 8 augustus 2012?

zoekster
door zoekster - Jun 22, 2014 om 01:51
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Sorry, maar je bent mij kwijt. Wat ik wilde zeggen is dat het niet klopt wat jij zegt dat als je op 1 juli opzegt, dat je dan pas 1 september van het contract af kunt bij een gewone overeenkomst van onbepaalde duur. En daarmee bedoelde ik de contracten waar de wet van Dam op is gericht, niet op een arbeidsovereenkomst of een huurovereenkomst oid.

Jij sleept er nu van alles bij en ik heb geen idee waar je het nu nog over hebt. Op de een of andere manier ben je niet in staat om mij je bedoelingen duidelijk te maken.

Ik haak af.

Misschien heb je meer succes met @tijger1.



alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 02:00
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 01:51]Sorry, maar je bent mij kwijt. Wat ik wilde zeggen is dat het niet klopt wat jij zegt dat als je op 1 juli opzegt, dat je dan pas 1 september van het contract af kunt bij een gewone overeenkomst van onbepaalde duur.
Dat klopt. Alleen denk jij nu aan het opzeggen tegen de eerste van de maand EN een opzegtermijn van een maand. Dat is te veel van het goede. De voorwaarden moeten zo opgesteld zijn dat je uiterlijk op 1 augustus er vanaf had kunnen zijn. Als dat wel het geval is dan kan er geconverteerd worden.

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 01:51]En daarmee bedoelde ik de contracten waar de wet van Dam op is gericht, niet op een arbeidsovereenkomst of een huurovereenkomst oid.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de Wet Van Dam is ook van toepassing op huurovereenkomsten.

zoekster
door zoekster - Jun 22, 2014 om 08:45
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote]alfatrion schreef op zondag 22 jun 2014, 02:00
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de Wet Van Dam is ook van toepassing op huurovereenkomsten.
Je vergist je behoorlijk!!
KLIK
De Wet van Dam is juist NIET van toepassing op huurovereenkomsten. Dat is toch algemeen bekend?
+++++++++++++++++

De ene keer zeg je over contracten voor onbepaalde duur dit

[quote]Als u moet opzeggen tegen de eerste van de maand, en u wilt per 1 augustus stoppen dan moet u hebben opgezegd voor 1 juli. Zegt u op 1 juli op dan moet u betalen tot 1 september

De andere keer dat

[quote]De voorwaarden moeten zo opgesteld zijn dat je uiterlijk op 1 augustus er vanaf had kunnen zijn. Als dat wel het geval is dan kan er geconverteerd worden.

Je zult jezelf wel volledig duidelijk en begrijpelijk vinden. Ik heb hier echt helemaal genoeg van.

Zo, nu kan ik uitvinken.

Arme @gnaas. Zal hem/haar wel duizelen.

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 09:34
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op zondag 22 jun 2014, 01:36][quote=tijger1 schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:31]Dat de voorwaarden niet zo zijn als ze horen te zijn, maakt niet dat ze het geld terug kan vragen over die periode dat ze wel van de sportschool gebruik gemaakt heeft, terwijl de voorwaarden niet klopten.
En welke rechtsgrond bestaat er voor die vergoeding? De overeenkomst die van rechtswege is beëindigd op 8 augustus 2012?


Ik begrijp echt niet waarom u er van alles bijsleept. De Ts heeft gesport, dus van die voorzieningen gebruik gemaakt, daarvoor moet betaald worden en dat is ook gebeurd. Je kunt niet met terugwerkende kracht dat geld terug vorderen omdat er fouten staan in de algemene voorwaarden.

Pas nu de Ts opzegt, hoeft ze zich uiteraard niet aan die foute voorwaarden de houden. Heel simpel.

gn
door gnaas - Jun 22, 2014 om 10:16
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ondertussen heb ik die 3,5 weken extra maar ook voldaan aan f4f, zonder boete/verhoging van aanmaningskosten a 9 euro.
Ik verwacht er nu nooit meer iets van te horen, maar mochten zij toch achter de boetegeld aan gaan zitten dan ga ik opnieuw mijn standpunt van 1 maand opzegtermijn innemen en alsnog het geld storneren (corrigeer ik het wel van twee incasso's geleden want dit mag tot 13 maanden na dato heb ik gelezen. Of dat lukt zien we dan wel)

Ik heb vorige week nog telefonisch contact gehad met F4F. Mijn schoonvader was namelijk tegelijk met ons begonnen daar en wij wilde samen tijdelijk het abo stopzetten, om na de zomer weer verder te gaan. Nu heeft F4F zijn melding van dit opzegverhaal en periode WEL gehonoreerd, oftewel die 11 euro hoefde niet meer betaald te worden. Aan de telefoon hebben zij hun gegevens erbij gepakt en ik kreeg alleen maar te horen dat haar collega dit nog te horen zou krijgen omdat zij verkeerd gehandeld zou hebben hierin. Lekker consistent zijn ze, en arme collega die blijkbaar wel haar best doet zal waarschijnlijk gestraft worden daarvoor. Echt een onzin.

Ik raad F4F echt te strengste af. (Vestiging in almere)
- airco of verkoeling werkt niet. In de zomer is er gewoon niet te sporten ivm extreme warmte wat zij al jaren zeggen te fixen en dus niet doen.
- gemiddeld 30-45 minuten wachten op begeleiding voordat ze dus tijd hebben voor je. Zelf in rustige periodes. Als je een uur of anderhalf uur wil gaan sporten heeft dat geen zin meer dus.
- heeft ook wellicht met airco te maken maar afvoer van warme en zweet lucht is er nauwlijks. Bij het sporten ga je vanzelf steeds zwaarder en dieper ademhalen. Ik kan je vertellen dat dit echt geen pretje is.
- en uiteraard het gedoe omtrent opzeggen. Duidelijk aangegeven dat wij na de zomer het weer willen oppakken maar blijkbaar is 11,27 euro een te groot dispuut.
- pasje inleveren in vestiging zelf wilde ze eerst zonder bewijs doen "was al in systeem verwerkt". Ja daag. Bewijs op papier gevraagd en na wat moeite gekregen toch hebben wij de incasso's geblokkeerd om tegen te gaan dat ze alsnog kosten voor het pasje incasseren.

Wat een drama !

zoekster
door zoekster - Jun 22, 2014 om 10:30
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=gnaas schreef op zondag 22 jun 2014, 10:16]

- pasje inleveren in vestiging zelf wilde ze eerst zonder bewijs doen "was al in systeem verwerkt". Ja daag. Bewijs op papier gevraagd en na wat moeite gekregen toch hebben wij de incasso's geblokkeerd om tegen te gaan dat ze alsnog kosten voor het pasje incasseren.

Wat een drama !
Jammer dat je al hebt betaald en sorry dat hier niet goed over is gecommuniceerd op deze site.

Wel heel verstandig dat je een bewijs hebt van pasje inleveren. We hebben hier al behoorlijk wat klachten over gehad. Klanten die hun abo opzeggen per aangetekende brief, krijgen ijskoud te horen dat het pasje niet in de aangetekende brief zat. En hup betalen en hup incassokosten. Het is gewoon gajes dat daar werkt.

Onbetrouwbare sportschool.

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 10:59
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Nog even voor de goede orde.

Oudere incasso's , van meer dan 56 dagen terug, kunt u niet zo maar storneren. U zou dan bij de bank een MOI moeten starten.

En dat kan natuurlijk niet, want die oudere incasso's waren terecht.

Houd wel uw bankrekening in de gaten, want soms laten de incasso's gewoon doorlopen. Louche club.

mahadma
door mahadma - Jun 22, 2014 om 13:00
11521 Antwoorden / 51 Vragen
0

De grootste sport bij dit soort sportscholen blijkt dus: te kunnen opzeggen .............

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 18:09
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 08:45][quote]alfatrion schreef op zondag 22 jun 2014, 02:00
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is de Wet Van Dam is ook van toepassing op huurovereenkomsten.
Je vergist je behoorlijk!!
KLIK
Maar niet omdat het een bijzondere overeenkomst is, zoals jij beweerde. Je hebt hier overigens een punt. Maar het regiem voor algemene voorwaarden is wel van toepassing.

[quote=zoekster schreef op zondag 22 jun 2014, 08:45]De ene keer zeg je over contracten voor onbepaalde duur dit
Je kunt mij niet kwalijk nemen dat jij het niet begrijpt, als je niet wilt kijken naar de context waarin uitlatingen gedaan worden. Met de tekst in het eerste citaat geef ik de werking aan van het moeten opzeggen tegen een bepaalde dag van de maand. Dit staat los van de vraag of dit of dit onredelijk bezwarend is.

In plaats van als maar hameren op dat jij mij niet begrijpt, kun je ook eens proberen om je eigen standpunt toe te lichten.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 21 jun 2014, 22:45]Dit gaat over gewone abonnementen, die kunnen niet in hun voorwaarden zetten dat je per de eerste moet opzeggen als je in de periode zit van onbepaalde duur.
Geef eens aan waarom het niet zou kunnen om in de algemene voorwaarden op te nemen dat er moet worden opgezegd tegen de eerste van een maand met een opzegtermijn van 0 dagen.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 18:22
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op zondag 22 jun 2014, 09:34]Pas nu de Ts opzegt, hoeft ze zich uiteraard niet aan die foute voorwaarden de houden. Heel simpel.
Jij doet net alsof opzeggen, ontbinding, vernietigen en nietigheid het zelfde betekend. Dat mag heel simpel zijn, maar is daarmee nog steeds onjuist.

[quote=Artikel 6:233 aanhef en onder a BW]Een beding in algemene voorwaarden is [u]vernietigbaar[/u] indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.
In deze bepaling staat dat je foute voorwaarden kunt vernietigen. Niet ontbinden, niet opzeggen, maar vernietigen.

[quote=Artikel 3:53 lid 1 BW]De [u]vernietiging werkt terug[/u][/n] tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
En in deze bepaling staat dat aan vernietiging terugwerkende kracht toe komt. Dat heeft als gevolg dat de foute voorwaarden nooit deel hebben uitgemaakt van de overeenkomst.

[quote=tijger1 schreef op zondag 22 jun 2014, 09:34]Pas nu de Ts opzegt, hoeft ze zich uiteraard niet aan die foute voorwaarden de houden.
Leg mij nu eens uit waarom iemand zich moet houden aan voorwaarden die nooit deel hebben uitgemaakt van de overeenkomst?

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 18:24
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Even lezen. Ik zeg juist dat ze zich NIET aan die foute voorwaarden hoeft te houden.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 19:10
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Waarom moet TS dan opzeggen? En wat bedoel je met "Pas nu"?

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 19:29
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

De Ts heeft daar, min of meer tot haar genoegen gesport. Zich nooit druk gemaakt over de voorwaarden.

Nu wil ze stoppen, opzeggen dus, dus nu pas hoeft ze zich druk te maken om die voorwaarden.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 20:38
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Maar je bent het er wel mee eens dat de foute voorwaarden nooit onderdeel hebben uitgemaakt van de overeenkomst? En dat de overeenkomst dus per 8 augustus 2012 van rechtswege is geëindigd?

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 21:04
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

@alfatrion

2012 interesseert mij niet. Het gaat om april 2014. Verder doet het er niet toe. De Ts heeft, overbodig, nog een stukje betaald. Jammer maar klaar.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 21:23
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dat doet er zeker toe. Om te beginnen betekent dit dat de automatische incasso's onterecht zijn. De machtiging geld namelijk alleen voor de duur van de overeenkomst.

=Artikel 6:203 lid 1 BW: Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.[/quote
=Artikel 6:203 lid 2 BW: Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag.

Het eindigen van de overeenkomst heeft als gevolg dat deze niet meer aangedragen kan worden als rechtsgrond. En wanneer er geld betaald wordt overgemaakt of afgeboekt zonder dat hiervoor een rechtsgrond bestaat dan moet dit terug betaald worden.

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 22:21
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

U bent een grapjas. Gaan procederen van 3,5 maand abonnementsgeld. Laat verder maar.

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 22:21
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Sorry, 3,5 week.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 22:30
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hoezo drie-en-halve week? De overeenkomst is beëindigd op 8 augustus 2012.

tijger1
door tijger1 - Jun 22, 2014 om 22:45
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Dat schrijft de Ts. Dat ze ook die 3,5 week betaald heeft. Maar ik stop er verder mee.

alfatrion
door alfatrion - Jun 22, 2014 om 23:21
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Doe dat. De feiten zijn:
- Onverschuldigde bedragen moeten worden terugbetaald; en
- De overeenkomst is beëindigd op 8 augustus 2012; en
- TS heeft tot of t/m juni 2014 betaald.

Jij hebt geen juridische argumenten waarom TS ook maar enige betalingsverplichting heeft na 8 augustus 2012. En omdat jij dat niet kun stel je dat ik er een "eigen speciale uitleg van de wet" op na houd. Na 8 augustus 2012 zal TS best nog enig gebruik hebben gemaakt van de fataliteiten. Het exacte gebruik is zowel in duur als intensiteit onbekend. En jij kunt niet aanwijzen waar in de wet staat dat hier het geldende tarief van de sportschool betaald moet worden. Dat interesseert je ook niet. Jouw argument komt neem op "omdat ik het vind".

Als TS enkele maanden of weken terug wilt krijgen dan kan bij de bank een MOI gedaan worden. Als TS vanaf 8 augustus 2012 geld terug wilt krijgen moet TS daarnaast naar de rechter.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer

Bo
Bonisimo - Mar 25, 2024 om 17:15
Voeding & gezondheid

Hogen kosten geneesmiddel vanwege logistieke problemen generiek middel.

Beste,

Recentelijk moest ik bij zorgverzekeraar CZ fiks bijbetalen voor een niet-preferent geneesmiddel.
Vanwege logistieke noodzaak werd mij het patentmiddel i.p.v. het generieke preferente middel meegegeven. Daardoor is er nu € 52,95 in rekening gebracht.
Normaliter zijn de kosten € 6,29, een verschil van € 46,66 dus.
Het gaat om het anti-epilepticum Lamotrigine. ... Lees meer