Geroyeerd na schade melding
Op 1 april jl konden wij zonder pardon overstappen met onze verzekering naar een goedkopere aanbieder die ons kon voorzien van een totaal pakket. Alles door gesproken met een tussen persoon en kort daarna werd de polis goedgekeurd. Op 02-07-2012 heb ik een schade gemeld aan onze autoverzekering, er was door iemand tegen de auto aan gereden met een verhuiskar. Dader bekend, schade erkent dus word de schade afgehandeld. Op 06-08-2012 word door vandalisme onze auto aangepakt nadat ik die middag woorden had gekregen met een aantal jongeren die hier onze buurt terroriseren. Deze jongeren slopen regelmatig in de nachtelijke uren auto's voor hun plezier om zodoende iedereen mond dood te kunnen maken. Daders zijn altijd onbekend. Bij ons was dat de derde keer in 5 jaar tijd. De eerste 2 keer heb ik de schade uit eigen zak betaald, deze schade bedroeg ruim 3700 euro dus maakte ik aanspraak op mijn all risk verzekering bij de NV Noordhollandse van 1816. De schade werd in behandeling genomen, echter nadat RTV Rijnmond op 11-08-2012 aandacht had geschonken aan deze schade werd ons vandaag medegedeeld per aangetekende post dat wij geroyeerd zijn als verzekering nemer. In het stukje op de regionale tv heb ik aangegeven dat wij al meerdere jaren last hebben van deze groep. De reden art 7:928 BW waarin staat dat wij informatie hebben verzwegen die van belang kan zijn voor de verzekering gever. Echter er staat ook in dat wij niets hoeven te melden als dit ongunstig uit zou kunnen pakken voor ons. Dus nu worden wij op vele fronten aangepakt. Niet de daders krijgen problemen maar de mensen die door hun schade oplopen. Onze hond kreeg zomaar een trap van één van die gasten terwijl deze Yorkshire Terrier aangelijnd was en geen vlieg kwaad doet, door mijn reactie daarop word de auto vernield, verzekering royeert ons, verzekering maakt melding bij CIS over onze frauduleuze handeling(en), dus komen wij nergens meer aan de bak dan bij Rialto, wat betekent direct een jaar vooruit betalen van een bedrag zo rond de 1000 euro. In 16 jaar heb ik 1x aanspraak gemaakt op de ruitschade verzekering van onze auto en 1x op de aansprakelijkheids verzekering. Ik vind het schandalig hoe wij behandeld worden door NV Noordhollandsche van 1816 maar zou toch willen weten of hier een oplossing voor zou kunnen wezen. Ik ben verplicht om de all risk premie te betalen tot vandaag, maar de verzekering heeft blijkbaar niet de verplichting om mijn schade te betalen. Omgekeerde wereld?
De reden art 7:928 BW waarin staat dat wij informatie hebben verzwegen die van belang kan zijn voor de verzekering gever. Echter er staat ook in dat wij niets hoeven te melden als dit ongunstig uit zou kunnen pakken voor ons.
Ik zie nergens in dat artikel in het Burgerlijk Wetboek dat je ongunstige zaken niet hoeft te melden.
Vladja
4.De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid
Klacht indienen (eventueel met behulp van een advocaat als u een rechtsbijstandsverzekering hebt?)
Ja rechtsbijstand hadden wij ook tot vandaag...inderdaad ook bij de Noordhollandsche van 1816. Klacht is reeds ingediend, daarna is er alleen nog de weg naar de KiFid.
droeftoeter schreef op zaterdag 18 aug 2012, 20:26: 4.De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid
droeftoeter schreef op zaterdag 18 aug 2012, 20:26: 4.De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid
Je vergeet een stukje
De verzekeringnemer of de derde, bedoeld in lid 2 of lid 3, kan zich er echter niet op beroepen dat de verzekeraar bepaalde feiten reeds kent of behoort te kennen indien op een daarop gerichte vraag een onjuist of onvolledig antwoord is gegeven.
Nee hoor ik vergeet helemaal geen stukje, de verzekering gever was naar mijn mening en die van onze tussen persoon wel degelijk goed geïnformeerd. Echter zij vinden dat niet. Ook bij het CIS waren wij nooit geregistreerd tot vandaag. Dus wij hebben geen opzet in het spel gehad...maar dat vinden zij van wel blijkbaar. Als ik niet ter goedertrouw zou hebben gehandeld, waarom heb ik dan de verzekering opgezegd bij mijn andere verzekeraar? Dan had ik toch nooit een overstap gemaakt?
droeftoeter schreef op zaterdag 18 aug 2012, 19:40: De reden art 7:928 BW waarin staat dat wij informatie hebben verzwegen die van belang kan zijn voor de verzekering gever. Echter er staat ook in dat wij niets hoeven te melden als dit ongunstig uit zou kunnen pakken voor ons.
Hoe kom je daar nu bij? Het hele artikel is te lang om hier te kopieren, maar neem aan dat je artikel 4 bedoelt?
: De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid.
Dan moet je deze passage nog maar eens goed lezen. Je hoeft geen feiten te melden die NIET ongunstig zijn. Da's effe wat anders, dus als je dit als argument gebruikt, is dat niet zo handig.
Als ik je verhaal zo lees, en zie dat je auto al 2 keer door vandalisme beschadigd is, dan is dat iets waarvan je had horen te weten dat de verzekeraar deze informatie belangrijk vindt. Als jij denkt dat dat niet zo is, dan moet je hen dat met goede argumenten laten weten. Je tussenpersoon zou je hierbij kunnen helpen.
Wat heb ik aan dit soort antwoorden?Niet echt veel denk ik. Was ook de eerste en zeer zeker ook de laatste keer dat ik een vraag heb gesteld hier.
Er word hier alleen maar naar het vorige antwoord gelezen en daar word dan o gereageerd. Er word voort borduurt op de rest.
@ emcede... zie bericht van mij om 20:26 uur...wat staat daar te lezen?
Ja zo kan ik ook heel veel berichten plaatsen om zodoende veel sterren te verkrijgen.
Hoopte op wat meer professionele antwoorden, maar dat is blijkbaar niet het geval.
Droeftoeter, emcede heeft helemaal gelijk als hij schrijft: Je hoeft geen feiten te melden die NIET ongunstig zijn. Zo staat het ook in het betreffende artikel waar je zelf naar verwijst. Je leest over het - belangrijke - woordje 'niet' heen:
4.De mededelingsplicht betreft niet feiten die de verzekeraar reeds kent of behoort te kennen, en evenmin feiten, die niet tot een voor de verzekeringnemer ongunstiger beslissing zouden hebben geleid.
Bovendien kan een verzekeraar niet weten dat je al jaren het doelwit bent van vandalisme. In de uitzending van RTV Rijnmond zeg je zelfs dat de auto al 12x beschadigd is door die gasten. Dat is even wat meer dan de 2x die je hier noemt.
Verder zeg je in die uitzending ook over het door de brievenbus gooien van brandende voorwerpen. Dat betekent n.m.m. dat je deze zelfde problemen kunt krijgen als je hiervoor een beroep moet doen op de inboedelverzekering. Ook dit had je moeten melden aan de verzekeraar.
Het was natuurlijk helemaal niet handig om in een dergelijke situatie over te stappen naar een andere verzekeraar.
Ik heb de uitzending 10-8-2012 teruggekeken en het is wel triest zoals er geterroriseerd wordt. In een commentaar van de politie wordt gezegd dat Droeftoeter ADHD heeft en soms een opgewonden standje is. ADHD valt onder een psychische stoornis en dient ook bij afsluiten verzekering gemeld te worden. Ik denk dat dit de reden is dat de verzekeraar niet verder wil en niet de omstandigheden waarin u woont. In risicogebieden is de premie al navenant hoger.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen
Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582) Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer
Afvoer verstopt
Hoi,
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer