12 maart 2013 is mijn scooter gestolen door een minderjarige jongen. Aangifte gedaan, 100 euro van verzekering terug gekregen en inmiddels is deze jongen veroordeeld en heeft een taakstraf gekregen. Echter, de scooter heb ik nooit weer gekregen. Nu staat Tot mijn grote verbazing MIJN scooter aangeboden op Facebook voor 850 euro door dezelfde jongen! Politie gebeld en deze snappen er niks van. Scooter is bij hen ook spoorloos maar er wordt verteld dat ze weinig kunnen doen. Ik snap het niet, een veroordeelde jongen gaat op zelfde voet verder. Wat is er met ons rechtsysteem aan de hand?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Kan de politie weinig doen of niets doen? Zonder kennis van de wet draaft dit toch wel erg in tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid. Deze jongen kan er uiteindelijk zo nog beter van worden, dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Dien hierover een klacht in bij het OM. Ik neem aan dat hij ook een voorwaardelijke straf heeft gekregen bij het toekennen van zijn straf. Dan kan die omgezet worden in onvoorwaardelijk.
Wat vreemd dat de scooter niet van hem teruggevorderd is, dat begrijp ik ook niet. Heeft hij tijdens het proces gedaan of hij hem niet meer in zijn bezig had? Of moet u daar dan maar een civiele procedure voor starten?
[quote=diumenge schreef op zondag 21 sep 2014, 11:44]Kan de politie weinig doen of niets doen? Zonder kennis van de wet draaft dit toch wel erg in tegen mijn gevoel van rechtvaardigheid. Deze jongen kan er uiteindelijk zo nog beter van worden, dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Wat zegt de verzekeraar er over?
Politie kon weinig doen omdat ze geen recht hadden om op te staan. Ik moest eerst aantonen dat het echt mijn scooter is (chassis nummer aantonen) wat dus betekend dat ik erheen zou moeten gaan. Nu ben ik in afwachting van telefoontje van de destijds dienstdoende agent die de zaak heeft afgehandeld. Vooralsnog geen actie in de zaak en de scooter kan elk moment verkocht worden.
O sorry, ik zie dat het over Facebook gaat en niet over Marktplaats. Heeft u geen kennis die hem aan het lijntje kan houden? Iemand die zegt interesse te hebben, een hoog bod doet en dan over 2/3 dagen wil komen kijken naar de scooter.
Al geprobeerd een email te sturen waarin we interesse tonen. Helaas geen reactie. Aan de ander kant, het zou toch te gek zijn om zelf voor agent te moeten gaan spelen, met gevaar voor eigen leven want van horen zeggen zijn dit geen' frisse' mensen
[quote=lekkerisdat schreef op zondag 21 sep 2014, 13:04]Gewoon de scooter gaan bezichtigen en mee naar huis rijden. Oh wacht dan komt de politie opeens wel in actie..
Wat je schrijft: krijg je een boete en taakstraf om je eigen bezit te hebben teruggehaald. Mag niet van oom agent. Heet het ook diefstal. De wet is zo krom als maar zijn kan. Kan men vaak lezen.
TS is doordat hij/zij de schade vergoed heeft gekregen, geen eigenaar meer van de scooter. Deze is nu eigendom van de verzekeraar. Zonder kennis te hebben van het kenteken en/of chassisnummer op de aangeboden scooter kan je hoogstens stellen dat deze LIJKT op de van TS weggenomen scooter.
Aanhouding van de dief betekent niet altijd dat dan het gestolene dan ook altijd boven water komt. De dief kan het gestolene ook verstopt hebben in afwachting van " betere" tijden. De Wet kent niet de mogelijkheid om de dader vast te houden tot het gestolene weer terecht is.
De politie heeft wel de bevoegdheid, als daar voldoende aanleiding voor is, om te controleren of de thans aangeboden scooter inderdaad de oude scooter van TS was. Mocht dit het geval zijn dan maakt de knaap in kwestie zich schuldig aan "witwassen" en kan hij weer vervolgd worden.
[quote=swat1500 schreef op zondag 21 sep 2014, 16:15]TS is doordat hij/zij de schade vergoed heeft gekregen, geen eigenaar meer van de scooter. Deze is nu eigendom van de verzekeraar.
Nee, de scooter is nog niet definitief eigenaar van de verzekeraar.
[quote]art 7:958 BW
lid 1 Er is totaal verlies, wanneer een zaak:
a is tenietgegaan, b zo is beschadigd dat zij heeft opgehouden een zaak van de verzekerde soort te zijn, of c buiten de macht van de verzekerde is geraakt en herkrijging niet is te verwachten.
2 Bij totaal verlies vergoedt de verzekeraar de waarde van het verzekerde belang bij de zaak.
3 Heeft de verzekeraar in het geval van lid 1 onder c voldaan aan zijn verplichting en wordt het daarna mogelijk de zaak te herkrijgen, dan heeft de verzekeraar ter keuze van de verzekerde recht op terugbetaling van de vergoeding of op overdracht van de zaak.
Mocht de scooter weer in het bezit van de vraagsteller komen kan ze dus kiezen, of de scooter behouden en 100 euro inleveren. Of de 100 euro behouden en scooter inleveren.
myriammz86, Er klopt iets niet in dit verhaal en wel het volgende: de minderjarige jongen is veroordeeld en heeft een taakstraf gekregen. Ik ga er gemakshalve maar even van uit dat die veroordeling de diefstal van de scooter betrof. Om iemand voor scooterdiefstal te kunnen aanhouden en veroordelen moet het corpus delicti toch prominent aanwezig zijn geweest en kan het niet anders of de politie moet de scooter in verzekerde bewaring hebben gesteld om die weer aan de rechtmatige eigenaar te kunnen overdragen. Als dit niet is gebeurd is er maar één mogelijkheid om die jongen toch te kunnen aanhouden en veroordelen, nl. via foto's of filmpje van de diefstal met herkenbare dader. Dus, Myriammz86, ,heb je foto's en/of een filmpje gemaakt van de diefstal van een dusdanige scherpte dat het ventje herkenbaar was? Kortom, hoe heb je de politie duidelijk kunnen maken dat hij inderdaad jouw scooter had gestolen? Het kereltje was minderjarig, dus de ouders moeten ook in beeld zijn geweest en volgens mij direct aanspreekbaar, zo niet aansprakelijk zijn voor jouw schade. Dat de verzekering inmiddels € 100.- heeft uitgekeerd wijst erop dat de scooter na de diefstal niet in handen van de politie is geweest, want dan zou men gezegd hebben: haal hem even op en klaar is kees. Dat de politie na jouw ontdekking op facebook van je scooter desondanks zegt niets te kunnen doen verbaast me niet, liever lui dan moe en nog dom bovendien. Vele jaren geleden heeft zich iets vergelijkbaars afgespeeld met de scooter van een jongen in de straat waar ik woon. Scooter gejat, vader ziet vanuit de auto vrij snel daarna de scooter van zijn zoon met iemand anders als berijder en weet hem ongezien te volgen en het adres te vinden waar de scooter naar binnen wordt gereden. Reactie van de politie: we kunnen niks bewijzen. Ging wel om een scooter van ca. fl.3000.-
@myriammz86 Zou gewoon naar dat adres gaan(met een paar vrienden die u nauwlettend in de gaten houden) en een proefritje gaan maken en met uw eigen scooter wegwezen en niet meer terug komen
Het zal wel een veelpleger zijn en die worden steeds brutaler. Wat heeft zo iemand te verliezen?, niets toch, als hij weer gepakt wordt loopt hij de volgende dag weer fluitend verder.
Ik vindt het (alweer) een bizar verhaal. Bij een scooter (brommer) hoort een kentekenbewijs, en een kentekenplaat. Wordt de brommer gestolen dan zal de dief niet het kentekenbewijs hebben. En meestal wordt de kentekenplaat ook verwijderd om opsporing te bemoeilijken. Met de brommer kan dus niet meer gereden worden, en heeft alleen waarde in onderdelen. Er kan hooguit mee worden gereden met de kentekenplaat en het kentekenbewijs van een brommer die bv total loss is. Bij een verkeerscontrole val je dan alsnog door de mand. Dat de gedupeerde 100 euro zou hebben ontvangen als schadevergoeding is ook nogal bizar. Je krijgt alleen vergoeding bij diefstal als de brommer brand/diefstal of all risk is verzekerd. En een diefstal verzekering voor een scooter kost een flinke premie. Dat er slechts 100 euro uitgekeerd zou zijn bewijst dat de scooter al een flink aantal jaren oud moet zijn geweest. En wie laat nou zo'n oud kreng duur verzekeren ? En dat er nu een scooter voor 800 euro wordt aangeboden zou dat dan het ouwe kreng van vraagsteller moeten zijn ? Als dat zo is dan zitten er valse papieren, en kentekenplaat bij.
[quote=tenormin schreef op zondag 21 sep 2014, 13:25][quote=lekkerisdat schreef op zondag 21 sep 2014, 13:04]Gewoon de scooter gaan bezichtigen en mee naar huis rijden. Oh wacht dan komt de politie opeens wel in actie..
Wat je schrijft: krijg je een boete en taakstraf om je eigen bezit te hebben teruggehaald. Mag niet van oom agent. Heet het ook diefstal. De wet is zo krom als maar zijn kan. Kan men vaak lezen.
Zo krom is die wet niet hoor. Als je zomaar terug zou mogen pakken wat je denkt dat van jou is, dan zullen er heel veel zaken verkeerd aflopen. Ik denk niet dat jij het verschil ziet tussen een, pak 'm beet, blauwe Gazelle Medeo van jouw of van iemand anders. Zeker niet als je m al een tijdje kwijt bent. Om maar wat te noemen.
Het verhaal heeft denk ik vandaag een einde gekregen. Was weer contact met politie en deze heeft onderzoek open gezet. Na onderzoek blijkt volgens de politie dat het niet om dezelfde scooter gaat. (Ander chassis nummer) .nog steeds heb ik mijn vraagtekens erbij staan omdat veel scooter uiterlijk heden overeenkomen (lees: afgebroken standaard, scheef stuur, missend remlicht) Op zich gaat het me niet eens om het terug krijgen van de scooter maar meer om het feit dat deze 16 jarige jongen dood leuk op zelfde voet verder gaat.
[quote=myriammz86 schreef op maandag 22 sep 2014, 20:35]Het verhaal heeft denk ik vandaag een einde gekregen. Was weer contact met politie en deze heeft onderzoek open gezet. Na onderzoek blijkt volgens de politie dat het niet om dezelfde scooter gaat. (Ander chassis nummer) .nog steeds heb ik mijn vraagtekens erbij staan omdat veel scooter uiterlijk heden overeenkomen (lees: afgebroken standaard, scheef stuur, missend remlicht) Op zich gaat het me niet eens om het terug krijgen van de scooter maar meer om het feit dat deze 16 jarige jongen dood leuk op zelfde voet verder gaat.
Mijn vraag blijft: heeft de politie jouw scooter nu wel of niet in handen gehad. Zo ja, dan zitten ze behoorlijk fout want dan hebben ze niet goed op het ding gepast, zo nee, dan blijft de vraag op basis waarvan ze de (vermeende) dief hebben aangehouden en op basis waarvan de rechter een straf heeft opgelegd.
[quote=myriammz86 schreef op maandag 22 sep 2014, 21:19]Nee, scooter is niet in handen geweest van politie. En ik vraag het me ook af hoe ze dan weten dat hij mijn scooter heeft gestolen. .
Al eerder liet je weten dat volgens de politie het chassis/framenummer niet klopte. Ik neem aan dat jij het juiste framenummer hebt doorgegeven. De politie kan alleen met recht beweren dat dit nummer niet klopt als ze de dief met een andere scooter hebben betrapt/gepakt. Dat betekent dus dat niet bewezen is dat hij (ook) de dief is van jouw scooter. Dat hij die op facebook te koop aanbiedt is geen bewijs van diefstal. Kortom, het verhaal wordt er niet sterker op.
De verzekering heeft u een schadebedrag naar dagwaarde uitgekeerd, dan is de scooter niet meer van u na vervreemding en kan de verzekeraar over beschikken als het wordt teruggevonden. Vergelijkbaars met total-loss situatie.
Het is natuurlijk wrang dat deze veroordeelde, dader van de vervreemding, openlijk uw bromfiets te koop aanbood op de sociaal media.
Ja hoor, alweer 1953 met een verkeerd antwoord. Vraagsteller heeft toch hierboven duidelijk verteld dat de aangeboden scooter niet de zijne is. Volgens de politie. +++++++++++++++++++++===================
=1953 schreef op dinsdag 23 sep 2014, 01:35:
Het is natuurlijk wrang dat deze veroordeelde, dader van de vervreemding, openlijk uw bromfiets te koop aanbood op de sociaal media.
@wimmie, voor mioj is het absoluut niet zeker dat het een andere scooter betreft... een framenummer (vin) is niet waterdicht bewijs voor identitieit van brommert.
Tuurlijk Marnix, en een scooter met een dagwaarde van 100 euro is nu opeens 850 euro waard. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=============
=marnix1 schreef op dinsdag 23 sep 2014, 09:44: @wimmie, voor mioj is het absoluut niet zeker dat het een andere scooter betreft... een framenummer (vin) is niet waterdicht bewijs voor identitieit van brommert.
Tijger, ook dat is niet mogelijk. Dan had vraagsteller op een foto zijn scooter met een dagwaarde van slechts 100 euro niet herkend. En het framenummer was ook niet hetzelfde, dat had de politie wel gezien. Dat is niet onzichtbaar te veranderen. ++++++++++++++++++++++++++==============
=tijger1 schreef op dinsdag 23 sep 2014, 14:08: @wimmie20
Misschien heeft die "dief" de scooter wel super opgeknapt.;-)
Ik blijf een beetje hangen bij de opmerkingen van hipppo. Hoe kan het dat de dader is aangehouden als hij nooit is aangetroffen met de scooter zelf? Op basis van wat kon de rechter hem veroordelen? De vraagsteller zelf lijkt dat ook niet te weten, dus het is in ieder geval niet dat zij ooggetuige is geweest. Er is niet op heterdaad betrapt en de scooter is ook niet bij de dief aangetroffen.
En dan zet hij hem op facebook. Hoe aannemelijk is dat je na een veroordeling voor het stelen van een scooter, je deze op facebook zet, waar je zo te traceren valt, als je daar met naam en toenaam opstaat. Dan zou ik eerder denken aan Marktplaats, je staat er anoniem op en je bereik als verkoper is ook veel groter. Het blijft een raadselachtig verhaal.
Hoe weet jij eigenlijk dat die minderjarige jongen de dief is van jouw scooter? Zelf gezien dat hij hem stal? Van de politie gehoord, die dan wel een bewijs moeten hebben van de diefstal? Schep eens wat helderheid in deze geschiedenis. Zonder dat blijft er van je geloofwaardigheid weinig over.
Kijk vrienden, wat mij onwerkelijk voorkomt bij dit verhaal : de dagwaarde van de scooter is door de verzekering bepaald op 100 euro. Dat bedrag bepaalde een expert alleen op het bouwjaar, want de scooter is niet gezien door de expert. Als je een scooter verzekert tegen brand/diefstal, of all risk dan is de premie gebaseerd op de nieuwwaarde van de scooter. En je gaat mij niet vertellen dat je die hoge premie betaalt voor een scooter die bijna niets meer waard is. Sprookje ?
Naam en toenaam staan op Facebook. Destijds van justitie ook zijn naam doorgekregen omdat ik op de hoogte wilde blijven van het proces
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Hoe wist justitie dat hij de dief was? Welk bewijs was er? Wie had het bewijs geleverd? Overigens, er is sinds de diefstal reeds 1,5 jaar verstreken. M.i. klopt er heel veel niet, hetgeen wel past bij de kwaliteit van ons politie- en justitieapparaat.
Daar heb ik tot nog toe nooit geen duidelijkheid op gekregen. De vraag waar mijn scooter nu dan is heb ik wel gesteld maar daarop antwoorden ze dat hij w.s. is doorgesluisd
[quote=hipppo schreef op dinsdag 23 sep 2014, 20:33] Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Hoe wist justitie dat hij de dief was? Welk bewijs was er? Wie had het bewijs geleverd? Overigens, er is sinds de diefstal reeds 1,5 jaar verstreken. M.i. klopt er heel veel niet, hetgeen wel past bij de kwaliteit van ons politie- en justitieapparaat. Misschien was hij wel verdachte en heeft hij bekent. Case closed.
[quote=diumenge schreef op dinsdag 23 sep 2014, 21:29][quote=hipppo schreef op dinsdag 23 sep 2014, 20:33] Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Hoe wist justitie dat hij de dief was? Welk bewijs was er? Wie had het bewijs geleverd? Overigens, er is sinds de diefstal reeds 1,5 jaar verstreken. M.i. klopt er heel veel niet, hetgeen wel past bij de kwaliteit van ons politie- en justitieapparaat. Misschien was hij wel verdachte en heeft hij bekent. Case closed.
Als dat zo is moet de scooter in beeld zijn geweest en gebleven. Van de politie mag toch verwacht worden dat ze de gestolen waar probeert te achterhalen. Maar op basis waarvan werd de betreffende jongeman verdacht van diefstal van een scooter, als die scooter nooit in handen van de politie is geweest? Wie heeft de diefstal zien gebeuren? Het verhaal blijft rammelen. Volgens de politie zou de scooter doorgesluisd zijn, zo laat TS ons weten. Merkwaardig. Als die mededeling van de dief afkomstig zou zijn zou je toch denken dat onze wakkere dienders zouden zeggen: terugsluizen die handel!
Er is een vreemd recht in de wet. De dief is formeel eigenaar van de scooter. En de scooter kan hem alleen ontnomen worden na een uitspraak van de rechter hierover. Tenzij de dief afstand tekent. Formeel is de verzekeringsmaatschappij eigenaar geworden van de scooter, maar alleen als de rechter dat bepaalt, of de dief afstand doet. Vraagsteller is geen eigenaar meer, hij heeft afstand gedaan van zijn rechten door een schade bedrag te aanvaarden. En vraagsteller heeft nog steeds niet verteld waarom hij een waardeloze scooter verzekerd had tegen diefstal, voor een hoge premie.
Het was en is geen waardeloze scooter. Sym mio fashion style. Dit dingetje gekocht met een lease contract toen ik mijn eerste vaste baan kreeg. Hierbij horen verzekerings contracten. Het feit dat de dagwaarde lager ligt is puur door de jaren van de scooter. Vooralsnog is de jongen die hem gestolen heeft flink rijker geworden van mijn hard gewerkte centen. (Sorry frustratie)
Eigenaar of slechts bezitter Diefstal wordt juridisch gedefinieerd als: het op onrechtmatige wijze eigenhandig in bezit nemen van andermans eigendom. Deze definitie zal geen verrassing zijn, maar het venijn zit hem in het woord ‘eigendom’. Want juridisch gezien gaat de eigendom van een goed niet over bij diefstal. De dief wordt slechts bezitter van het goed, maar geen eigenaar. Immers: iets dat je niet hebt, kun je ook niet overdragen. Een dief kan het goed dus niet verkopen met het effect dat de koper plots eigenaar wordt. De eigendom blijft bij het slachtoffer (de bestolene), tenzij…
Een dief verkrijgt door verjaring uiteindelijk wel de eigendom van een goed; de bestolene verliest het op dat moment. De verjaringstermijn in dit soort zaken is twintig jaar. De koper van een gestolen zaak kan wél binnen twintig jaar eigenaar worden. Dit heet derdenbescherming.
Over het eigendom van de verzekeraar heb ik al eerder gepost. De verzekerde heeft de keuze als het goed weer 'ter verkrijging' is of hij het verzekerde goed overdraagt aan de verzekeraar of het zelf behoud, maar dan is hij zijn schadevergoeding ook kwijt.
Maar nu wordt er weer gesproken over lease... uiteindelijk gekocht?
Zoekster, hou nou eens op met dat goochelen met tekst. Klop nou gewoon eens in bij koekel : dief doet geen afstand van gestolen goed. En wat kom je dan tegen ? Wat ik hier al eerder beweerd heb wordt bevestigd.
[quote=myriammz86 schreef op dinsdag 23 sep 2014, 23:09]Het was en is geen waardeloze scooter. Sym mio fashion style. Dit dingetje gekocht met een lease contract toen ik mijn eerste vaste baan kreeg. Hierbij horen verzekerings contracten. Het feit dat de dagwaarde lager ligt is puur door de jaren van de scooter. Vooralsnog is de jongen die hem gestolen heeft flink rijker geworden van mijn hard gewerkte centen. (Sorry frustratie)
myriammz86,
Blijkbaar is de scooter inmiddels verkocht. Wat ik niet begrijp is, dat jij de politie zo makkelijk laat wegkomen met hun aan de dag gelegde onkunde. Als werkelijk het bewijs geleverd zou zijn dat de minderjarige jongen jouw scooter heeft gestolen moet het de politie bekend zijn wat de dief met de scooter heeft gedaan. Ergens opgeborgen, uitgeleend aan een vriend(in), uit elkaar gehaald en met andere onderdelen weer in elkaar gezet, etc. Vervolgens had de politie gewoon moeten eisen dat dit heerschapje het ding weer tevoorschijn zou toveren om het aan de (vorige) eigenaar, c.q. de verzekeringsmaatschappij ter hand te kunnen stellen. Maar nee, jij laat je gewoon piepelen door het geüniformeerde volk. Eventueel zou je ook kunnen overwegen het diefje, of zijn ouders, voor de civiele rechter te slepen teneinde een passende schadevergoeding te verkrijgen. Maar ergens proef ik tussen de regels door dat je een zekere angst voelt voor dit jochie en/of de kringen waarin hij verkeert. In dat geval heb je een excuus, want van de politie is bijzonder weinig te verwachten in de richting van bescherming.
Ik help iemand van 85 met administratieve dingen. In Dec 2023 heeft hij overschrijvingsform abn gestuurd voor anwb lidmaatschap van €17. In feb 2024 kreeg hij aanmaning en bleek het niet afgeschreven. Dus maakte hij nog een aan, die werd betaald. Nu is er met het 1. Formulier in maart € 497 afgeschreven naar rekening in België, met zelfde naam erbij als hij heet. Blijkbaar is formulier bij po
...
Lees meer
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'.
Tijdens de laatste uitzending van dit jaar
Kwam weer het onderwerp
Veelvoorkomende problemen met de distributieriem
Als een burger de dupe word door een bedrijf
Waar bij hij of zij
...
Lees meer
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen. Dat kon en zo gezegd zo gedaan. Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot. Lees meer
