Huur zorg kgb 2013 terug
Hallo
De belasting heeft mij eind 2014 brievencgestuurd dat ik over 2013 huur zorg en kindgebondenbu budget terug moet betalen.
Totaal bijna 2000 euro.
ik probeer het zo kort mogelijk en duidelijk mogelijk uit te leggen.
In 2013 heb ik samen gewoon tot 1 augustus heeft mijn ex zich uitgeschreven.
Wij hadden altijd een gezamenlijke uitkering daarna heb ik een alleenstaande ouder uitkering gekregen.
Dus recht op toeslagen lijkt mij.
nu Is het probleem mijn ex Is gaan werken nadat hij bij mij uit is geschreven ik heb nooit geen geld van hem gezien.
nu hebben ze zijn jaarinkomen bij die van mij gerekend .
Ze nemen het gemiddelde van het hele jaar en dus mijn inkomen zeggen hun Is van januari t/m juli te hoog geweest omdat ze over die maanden het inkomen van mijn ex erbij zijn gaan rekenen.
Dit klopt toch niet dat ik iemand met nooit een hoger inkomen als uitkeringsniveau dan die periode terug moet getalen.
ik heb een bezwaarschrift in gediend Is ongegrond verklaart nu ben ik in hoger beroep gegaan nu heb ik griffiekosten moeten betalen en over enkele weken een zitting.
nu de vraag maak ik ook kans om het te winnen en Is het verstandig met een advocaat te gaan.
Ik wil niet dalijk nog meer kosten Door een advocaat krijgen en dan ook nog eens de belasting moeten betalen.
ik vind dit echt zo on eerlijk
MVG joyce
U had zich de moeite van het bezwaarschrift en het hoger beroep met de te betalen griffiekosten kunnen besparen. Wat betreft de kosten voor een advocaat: hopelijk zal de advocaat enige fiscale kennis van zaken hebben en uw zaak niet aannemen. Omdat uw situatie eenduidig is en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar, is verder procederen echt zinloos.
Een schrale troost moge zijn dat u niet de enige bent die in uw situatie niets snapt van de wettelijke regeling. Lees hier
Nu de uitleg
Het jaar wordt in twee stukken geknipt:
1. Periode 1 januari 2013 tot 1 augustus 2013.
U had samen een laag geschat jaarinkomen. Daarom kreeg u huur- zorgtoeslag en kindgebonden budget.
2. Periode 1 augustus 2013 tot eind 2013.
Voor deze 5 maanden geldt alleen uw jaarinkomen. U zal in deze maanden recht op de hierbovengenoemde 3 toeslagen hebben gehad. Voor deze periode wordt een (her)berekening toeslagen gemaakt voor een alleenstaande uitsluitend op grond van het jaarinkomen van uzelf.
Uw ex ging meer verdienen in deze 5 maanden. Voor de eerste 7 maanden van het jaar geldt het recht op toeslagen op grond van het definitief vastgesteld JAARinkomen van u én van uw toeslagpartner samen. Kennelijk kon uw ex veel extra inkomen genereren in de laatste maanden van het jaar. Daardoor werd zijn geschat jaarinkomen veel hoger en een gevolg was dat er minder recht op toeslagen was in deze 7 maanden van toeslagpartnerschap dan aanvankelijk gedacht. Het geschatte inkomen van u en uw ex samen bleek uiteindelijk immers (veel) hoger te zijn. Omdat u de aanvrager bent van de toeslagen moet u terugbetalen. Een deel van de terugbetaling toeslagen verhalen op uw ex zal wel niet mogelijk zijn.
Er zal niets anders opzitten dan uw verlies te nemen. En een betalingsregeling te treffen. Natuurlijk is € 2000 veel geld, maar uitgesmeerd over 24 maanden is dat minder dan € 100 per maand. Veel geld bij een laag inkomen. Als u geen € 100 per maand kunt betalen is er mogelijk een persoonlijke betalingsregeling toeslagen te treffen. Waardoor u de terug te betalen toeslag bijvoorbeeld in 4 jaar ipv 2 jaar terug mag betalen. Het hoger beroep en een eventuele hoorzitting zullen niets opleveren, maar vormen wel feiten in uw dossier die mogelijk begrip oproepen. Lees hier voor de persoonlijke betalingsregeling toeslagen.
Beste jpmm,
voor de berekening van de toeslagen wordt gekeken naar het jaarinkomen (en niet naar de afzonderlijke maanden).
Meer leest u hier.
Een situatie zoals de uwe, een ex die meer gaat verdienen gedurende het jaar als hij/zij niet meer uw toeslagpartner is, is een situatie die helaas bij de wetgeving tussen de wal en het schip beland is. De situatie andersom overigens ook (ex gaat minder verdienen nadat hij/zij ex is), maar die zal minder voorkomen.
Ik zou als ik u was in overleg gaan met belastingdienst en een betalingsregeling proberen te treffen. Zou ook proberen om een deel terug te krijgen van uw ex.
Het hoger beroep gaat u weinig opleveren, wellicht kunt u het nog intrekken. Een advocaat gaat u alleen maar geld kosten.
[quote=hopetobehelping schreef op zaterdag 27 jun 2015, 07:35]Beste jpmm,
................................Een situatie zoals de uwe, een ex die meer gaat verdienen gedurende het jaar als hij/zij niet meer uw toeslagpartner is, is een situatie die helaas bij de wetgeving tussen de wal en het schip beland is. ..........................................
Waarschijnlijk wordt hier gedoeld op de zogenaamde 10% regeling, een regeling die in deze situatie enig soelaas bood. Een regeling waarop echter niet of nauwelijks een beroep werd gedaan vanwege onbekendheid en het ingewikkelde karakter daarvan. Ook de Belastingdienst (belastingtelefoon) wees vrijwel nooit op deze regeling. Tros Radar bracht in 2011 de regeling in een Tv-uitzending naar voren. Maar was hier rijkelijk laat mee, want al in 2009 was besloten om de 10% regeling in het kader van vereenvoudiging toeslagen te schrappen. In deze situatie had deze regeling dus uitkomst kunnen bieden.
Te lezen in het eindrapport van het Interdepartementaal Beleidsonderzoek (IBO) Toeslagen dd. 16 oktober 2009. (Vereenvoudigingswet Toeslagen)
Opheffen 10% regeling.
De 10% regeling heeft als doel te voorkomen dat toeslagontvangers die gedurende het jaar scheiden het recht op toeslag verliezen doordat het inkomen van de partner na scheiding sterk toeneemt. Bij beëindiging van het partnerschap in de loop van het berekeningsjaar wordt namelijk voor de hoogte van de toeslag over de maanden waarin het partnerschap heeft bestaan gekeken naar het jaarinkomen van de inmiddels vertrokken partner. Dit is inherent aan de jaarinkomensystematiek van de Awir. Het is een ingewikkelde regeling, waar in de praktijk zelden gebruik van wordt gemaakt. Daarbij zijn de benodigde gegevens niet altijd toegankelijk (de partner kan bv. zijn medewerking niet verlenen). Ook hiervoor geldt dat het kabinet de voordelen in termen van begrijpelijkheid, administratieve lasten en uitvoeringslast opwegen tegen de nadelige inkomensgevolgen. Het kabinet neemt het voorstel over om deze regeling op te heffen per 2011. Vanwege het beperkte gebruik zijn de budgettaire en inkomenseffecten beperkt.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Coulance regeling
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'. Tijdens de laatste uitzending van dit jaar Kwam weer het onderwerp Veelvoorkomende problemen met de distributieriem Als een burger de dupe word door een bedrijf Waar bij hij of zij ... Lees meer
Kan ISP Tweak het contract ontbinden met berekening in eigen voordeel?
Beste Kassa,
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Zakelijk energiecontract consument
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer