Hoi,

Misschien heb je hier iets aan;

--Sinds 1 september 2002 is wettelijk bepaald dat de verplichting tot verrekening gewoon in stand blijft, ook als er in een bepaald tijdvak van het huwelijk niet is afgerekend. Bij einde van het huwelijk moet alsnog de vordering van de verrekeningsgerechtigde vastgesteld worden, wat veel administratieve rompslomp met zich meebrengt.--

-----Vaststellingsovereenkomst
Een praktische oplossing, om aan alle achterstallige jaren waarin geen verrekening heeft plaatsgevonden een eind te maken, is het opstellen van een (notariële) vaststellingsovereenkomst. Die werkt als volgt. U gaat als echtgenoten met elkaar om de tafel zitten en overziet de achterliggende huwelijksperiode. Vervolgens maakt u een schatting van wat de vordering van de verrekeningsgerechtigde ongeveer zal zijn. Door dit op papier vast te leggen, wikkelt u de zaak af en is hierover geen discussie meer nodig.

Actueel  : Voorkom ruzie met uw (ex-)partner door jaarlijkse verrekening

Groetjes,

Bedankt voor je reactie. Er staat op internet best wat over op over de voorwaarden,maar omdat we nooit hebben verrekend al die jaren,en zag op internet dat ze soms uispraak doen dat er gehandeld is na gemeenschap van goederen. Valt dan de schuld er ook onder? Omdat er staat dat schuld aan ieder blijft,als er een scheiding komt. En kunnen ze die uitspraak dan wel doen,want we hebben nooit een gezamelijke rekening gehad. Ik heb wel altijd alles schoon gehouden en voor ons kind gezorgd,de boekhouding gedaan enz. Maar er nooit voor betaald gekregen,alleen huishoudgeld elke maand,maar niks voor mezelf uit de zaak. En omdat er nooit verrekend is,is het geld gewoon mee in het bedrijf gegaan. Heb ik er dan nog wel recht op? Ze hebben met mijn deel wat ik had moeten krijgen ook dingen gedaan dan in de zaak. Hoe ver strekt dat dan met verrekenen?Het huis staat ook op mijn man,heeft hij net voor het huwelijk gekocht,met geleend geld. Hoe zit dan dan? Heb ik dan recht op overwaarde? Of alleen op het geld wat er tot nu toe is afgelost? Of helemaal geen recht ergens op?

Is allemaal afhankelijk van wat jullie precies hebben opgenomen in de huwelijkse voorwaarden.

Hoe die verrekening precies in z`n werk zou gaan in (jou geval) weet ik niet,

zal wel gecompliceerd zijn als er een bedrijf is en na zo`n tijd met veel veranderingen.

Ik heb zelf ook nooit een verrekening gedaan toen ik getrouwd was,

Maar in jouw geval lijkt me dit wel nodig, liefst jaarlijks.

Lees hier even, misschien krijg je dan een beetje een beeld.

Je zult het allemaal goed moeten laten uitzoeken/berekenen.

Verrekening en bedrijf

Ik denk dat als je het goed wilt doen je een bedrijf in de arm zult moeten nemen,

Samen om de tafel met je man om te verrekenen lijkt me in dit geval niet handig.

Maar dat kost je/jullie wel veel geld verwacht ik. Je zou eens kunnen informeren;

A & C Belastingadviseurs

(Ik ken dit bedrijf niet, je kunt ook een andere zoeken )

Lieve,

DIe uitspraken waar u naar verwijst zijn de (beruchte) zomerarresten. Sinds bijna 2 jaar is het gebruikelijke rechtspraak om als er huwelijkse voorwaarden zijn waarin een periodiek verrekenig beding is opgenomen en dat is nooit nageleefd en er onstaat ruzie over de afwikkeling van de scheiding, dat de rechter dan inderdaad zegt: reken dan nu maar af als waren jullie in gemeenschap van goederen gehuwd. In dat geval moet dus het ondernemingsvermogen en het gewone vermogen verdeeld worden. Daaronder valt ook de schuld.

In hoeverre je al aansprakelijk bent voor de schuld kan ik nu niet zeggen. Het komt regelmatig voor dat een bank eist dat echtgenoten hoofdelijk schuldernaar zijn van een lening, hetgeen betekent dat de bank bij jullie allebei afzonderlijk aan kan kloppen.

Als er nu een scheiding komt, zal het dus naar alle waarschijnlijkheid zo zijn dat de rechter op basis van een gemeenschap van goederen gaat verrekenen. Willen jullie nu alsnog nog gaan verrekenen, dan zul je met een vaststellingsovereenkomst aan de slag moeten gaan. Dit is echter wel juridisch specifiek werk dat je beter aan notarissen of advocaten kunt overlaten.

lieve@ jammer, wel kort, zoals ik het lees bent en blijft u mede aansprakelijk voor de ontstane schuld en kan men dat ook bij u ( proberen te) verhalen. jammer, zeker als u nooit rendement heeft gezien)

Ik heb alleen maar toestemming moeten tekenen [artikel 88 wetboek]zodat mijn man geld kon lenen.

De rabobank zei dat ik dan niet aansprakelijk zou zijn. Maar als er af gerekend moet worden alsof we zijn getrouwd in gemeenschap van goederen dan zal de schuld er denk ik wel onder vallen. Maar alles is pas nieuw gebouwd,dus hoop dan dat de schuur zijn waarde nog heeft.

hallo lieve@ welk artikel in welk wetboek bedpelt u? En een Rabobank die stelt dat u wel toestemming moet geven maar niet aansprakelijk bent? Dat is een knap staaltje van misinformatie. Waarvoor zou anders uw handtekening nodig zijn. Kijk de overeenkomst nog eens na die u destijds (voor goedkeuring) heeft ondertekend en als u de opmerking van de Rabobank kunt bewijzen, dat is dan heel van belang. Zolas ik het nu ook lees vraag ik me af of de waarde van al het goed per saldo lager zal zijn dan de schuld. In dat geval blijft een postief resultaat te verrekenen. Het hoeft echter niet omdat wel eens hogere leningen zijn verstrekt dan waarde van "het onderpand"resp. de verpanding.

Raadpleeg een gespecialiseerd advocaat.

Er staat precies op.

Toestemming van gehuwde/geregistreerde partner[art 80b jo]artikel 88boek 1 B .W.

Daar moest ik mijn handtekening onder zetten.

Lieve

in de voorwaarden staat,ieder gemeenschap van goederen is uitgesloten. Er zit een perodieke verrekening in.

Vorderingen te zake van verrekening verjaren niet en vervallen evenmin door tijdverloop. Onder netto inkomsten wordt verstaan het totaal van het belastbaar inkomen verminderd met de daar over betaalde inkomstenbelasting en vermeerderd met de niet uitgekeerde winst van een door een echtgenoot grotendeels als aandeelhouder direcht of indirect beheerste besloten venootschap of andere rechtspersoon.

De door ieder der echtgenotne voor hun huwelijk gemaakte en na de voltrekking van hun huwelijk nog te maken schulden,behoudens in artikel 3 alsmede de schulden,tot voldoening waarvan een der echtgenoten door erfenis,legaat,schenking of anderzins in prive gehouden wordt,blijven te zijner of hare lasten.

Lieve

Nu wordt het boeiend omdat ik lees: BW art 1:88 lid 1: Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenboot voor de volgende rechtshandelingen c: overeenkomsten die er toe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of zijn bedrijf, zich etc. en d: overeenkomsten van koop op afbetaling, behalve van zaken welke kennelijk uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf strekken.  Er is nog al wat jurisprudentie in deze.

Voldoende grond dus voor het stellen en herhalen van mijn vraagtekens nu!.