Ach ja, de Rabobank speelt hier wel een beetje de vermoorde onschuld. Maar eerst terug naar uw vraag.

Er zijn meerdere geldverstrekkers die met een dergelijke constructie werken. U hebt namelijk bij het aangaan van de hypotheek bij Nationale Nederlanden een cadeautje gekregen. Dat kan zijn korting op afsluitprovisie, op de premie van een aan de hypotheek gekoppelde verzekering en/of de hypotheekrente. En combinatie is dus ook goed mogelijk. Vaak wordt dan gesproken van "Voordeelhypotheek", "profijtrente" of andere woorden die daar op lijken.

Maar nu is geen enkel cadeautje gratis natuurlijk. U hebt toen zowel bij het tekenen van de offerte als het tekenen van de hypotheekakte tegen Nationale Nederlanden gezegd: "Prima, ik wil die korting wel, maar dan blijk ik ook gedurende de eerste rentevasteperiode klant bij je". Is dus een middel om klanten te binden. Na afloop van de eerste rentevasteperiode ben je er wel van af.

De hoogte van de boete is dus erg afhankelijk van de lengte van de rentevasteperiode. Had je die voor 30 jaar vastgezet, dan is het niet aantrekkelijk om over te stappen.

Nu terug naar de Rabobank. De Rabobank past een soortgelijke constructie toe. Nieuwe klanten krijgen een redelijke rente (nog steeds te hoog als je kijkt waartegen zij kunnen lenen), maar na onderhandeling en overleggen van andere offertes kan er altijd wat van af. Uiteraard krijg je wel het hele Interpolisverzekeringenpakket er bij. Dus de opstalverzekering, inboedelverzekering, levensverzekering etc. wordt ook meteen meegenomen. Die zijn lang niet altijd voordelig bij Interpolis. Maar op die manier krijgt de Rabobank toch nog waar ze menen recht op te hebben (even voor de goede orde: Interpolis is een volle dochter van Rabobank).

Na ommekomst van een rentevasteperiode schiet de rente ineens behoorlijk omhoog bij de Rabobank. Maar omdat overstappen van hypotheek en ook gelijk de verzekeringen zo'n gedoe is, laten veel mensen dat wel uit hun hoofd. Vervolgens doen ze erg lastig als het gaat om afkoop van een levensverzekering.

Daarnaast kun je er zowel bij verkoop als bij oversluiting van uitgaan dat je veel gebeld zult worden door de Rabobank. Dan kunnen ze wel ineens een "goed" aanbod doen voor je nieuwe hypotheek. Die benadering kan nog wel eens al irritant gezien worden omdat er halve waarheden verteld zullen worden en een en ander natuurlijk alleen van uit het positieve bekeken wordt ("Maar de afgelopen jaren had u toch geen klachten over uw hypotheek?" Nee, natuurlijk niet. Als je netjes betaald is iedere hypotheek gelijk!).

Niet dat ik iets tegen de Rabobank heb, maar eigenlijk alle banken vinden de producten van hun buren natuurlijk ronduit slecht en alleen hun producten het allerbeste. Vergelijk gewoon wat offertes en vraag bij Nationale Nederlanden op hoe hoog de boete zal zijn.

Eerst maar even naar de vraag en daarna de bijdrage van Marcel75 over banken in het algemeen en de Rabobank in het bijzonder.
Of de boete bij verkoop is verschuldigd hangt af wat daarover in de hypotheekofferte en de Algemene voorwaarden is vastgelegd; of het zo in 2008 is gegaan zoals Marcel nogal beeldend verwoordt is het gebruikelijke giswerk, van belang is hoe de Van Bruggen Adviesgroep hierover heeft geadviseerd.
Kijk daar de papieren op na en als het zo zou zijn dat de gewraakte voorwaarde uitsluitend in de "kleine lettertjes" voorkomt dan valt de adviseur best wat te verwijten: "Kleine lettertjes" mogen immers niet ten detrimente van de klant worden gebruikt. Ga gedocumenteerd terug naar Van Bruggen, confronteer ze ermee en overweg een klacht in te dienen bij het Kifid en/of de Stichting Erkenningsregeling Hypotkeekadviseurs (www.seh.nl).
Marcel's vooringenomenheid over de Rabobank deel ik niet; waarom zou het niet zo zijn dat wordt geadviseerd de (gemengde) verzekering van NN over te nemen en te koppelen aan de hypotheek: er is niks mis met die verzekering en bij elke verzoek tot afkoop steken ze bij de verzekeringmaatschjappij de vlag uit, dus voor welke partij is dat een gunstige zaak?
Over het te hanteren hypotheektarief loopt hij achter de feiten aan: al sinds jaar-en-dag adviseert Rabobank Nederland één-en-hetzelfde tarief voor nieuwe en te verlengen hypotheken; de plaatselijke Rabobank is autonoom, mag daar binnen zekere grenzen best van afwijken en in bepaalde situaties (b.v. een nieuwbouwproject) doen ze dat ook: Business as usual!
Vervolgens is Interpolis geen volle dochter van de Rabobank: Interpolis is een "merk" (werkmaatschappij) van de Achmeagroep die op zijn beurt een volle dochter is van Eureko en daarin heeft Rabobank minderheidsbelang. Ik zeg dus op mijn beurt: lees je eerst even in voordat je verbanden legt en conclusies trekt die kant noch wal raken. Maar het advies om offertes te vergelijken: daar ben ik het volledig mee eens en dat houdt de branche ook scherp.

Courier,
'tuurlijk. Een klacht indienen tegen je eigen handelen, maar dat lekker bij een ander neerleggen! Waarom nou niet eerst eens bij jezelf te rade gaan of je zelf niet iets getekend hebt. Uiteraard vergeet iedereen de nadelen van zijn/haar hypotheek en onthoudt het voordeel. Namelijk de mooie lage rente. Niet hoe die opgebouwd is of wat je daarvoor te wachten staat.

Boete bij verkoop van een woning is alleen mogelijk als dat is afgesproken. Aangezien jij de Rabobank behoorlijk hoog hebt zitten blijkbaar, had ik ook wel van je verwacht dat je de medewerker van de Rabobank hoog zou hebben zitten. Die heeft immers naar de voorwaarden gekeken en is tot de conclusie gekomen dat er een boete verschuldigd was.

Marcel,
Tja ik leg nou eenmaal andere accenten of dat nou in je kraam te pas komt of niet.
TS vraagt om een antwoord; van mij heeft hij dat gekregen.

Courier,
Je bijdrage, die ik samenvat als: "Meteen gaan klagen bij de adviseur" valt bij mij in categorie: "Eerst neerschieten dan vragen stellen". Net de verkeerde volgorde dus. Eerst zelf je papieren goed lezen, kom je er niet uit dan ga je vragen stellen. Als dan nog steeds blijkt dat er wel een boete berekend wordt waar die niet op zijn plaats is, ga je klagen. Maar zoals al aangegeven (maar ja dat is natuurlijk weer het gebruikelijke giswerk ondanks dat ik menig akte van Nationale Nederlanden onder ogen heb gehad waar deze constructie instaat) is de kans groot dat er sprake is van een voordeelhypotheek (of wat de naam van Nationale Nederlanden ook daarvoor is; zoveel banken, zoveel namen voor hetzelfde). En daarvoor geldt: je krijgt korting, maar dan moet je (voorlopig) wel bij ons blijven.

Marcel,
Bij mij geen enkele twijfel of NN zijn zaakjes niet goed voor elkaar zou hebben. In mijn bijdrage van 9/9 (3e alinea) zet ik TS aan het werk om de handelwijze van Van Bruggen nader te onderzoeken. Dan is het van tweeën één: Heeft Van Bruggen het gemeld dan vist TS achter het net, heeft Van Bruggen het niet gemeld, dan is de kwestie klachtwaardig.
By the way: ben je nog ergens geheimzinnige "volle dochters" tegengekomen?