Dat kan dan alleen als er tussentijds weer een herinnering is afgegeven. dan zou dit mogelijk zijn.

tijger1 schreef op woensdag 19 aug 2015, 11:59:

Die vordering is allang en breed verjaard.

Dat is nog maar de vraag. Als er stuitingsbrieven zijn verstuurd hoeft de vordering nog niet verjaard te zijn. Naar het laatst bekende adres versturen is genoeg. Je hebt zelf de plicht om je schuldeisers te informeren over je verhuizing.

Rapporteer

Het is volslagen onbekend uit het verhaal, of de diverse woonadressen aangemeld zijn bij de gemeentelijke administratie.

@Tijger1: Ik had al zo'n gevoel dat het een brutaal probeersel was van Intrum. Toen de medewerker vanmorgen tegen me zei dat het dus zeker geen phishingbrief was, maar een 'echte' vordering, antwoordde ik: 'Nou, dit hangt wel een beetje tegen phishing aan, vindt u zelf ook niet?'

Maar denk je werkelijk dat ik straffeloos (ik bedoel: boeteloos) kan doen wat jij voorstelt? Bezwaar maken en meteen zeggen dat ik de zaak daarmee als afgedaan beschouw en verder nergens meer op reageren? Heb jij ervaring met dit soort gevallen?

De medewerker zei vanmorgen tegen me dat ze zelf ook wel wisten dat het al heel lang geleden was, en dat ze me daarom -bij wijze van tegemoetkoming- zo'n ontzettend aardig voorstel hebben gedaan. Het onderwerp van hun brief luidt dan ook in vetgedrukte letters: Kies uw aanbieding! Ik mag kiezen: OF ik betaal die 187,55 gespreid, in maximaal 12 maandelijkse termijnen, OF ik krijg 20% korting en bespaar 37,51 als ik voor 24 augustus 150,01 euro betaal.

Ik overweeg nu dat laatste, al is dat momenteel een rib uit mijn lijf. Maar veel liever zou ik uiteraard helemaal niets meer betalen. Alleen vrees ik dat er dan misschien nog eens een boete bovenop komt en ik uiteindelijk nog veel meer moet gaan betalen.

jugendstil schreef op woensdag 19 aug 2015, 12:36: Het is volslagen onbekend uit het verhaal, of de diverse woonadressen aangemeld zijn bij de gemeentelijke administratie.

Dat wat u schrijft over "kies uw aanbieding" vind ik echt bizar. Vooral die korting bij het snelle betalen is al een reden om niet direct overstag te gaan.

mijn advies is : eerst eens langs gaan bij het Juridisch loket en daar de boel eens laten na kijken. Advies is daar gratis.

Ekiem

@luus is boos, nou, aan het "onderhandelen over de kosten" kunt u al zien dat het gewoon negotie is, dus niet meer reageren en zeker niets betalen.

tenormin schreef op woensdag 19 aug 2015, 13:34: @luus is boos, nou, aan het "onderhandelen over de kosten" kunt u al zien dat het gewoon negotie is, dus niet meer reageren en zeker niets betalen.

De vordering is verjaard. Punt.
Uw adres hadden ze dan via " dat speciale bedrijf" veel eerder kunnen achterhalen en dat hebben ze nagelaten.
Stuur ze een brief dat de vordering is verjaard, dat u niet gaat betalen en dat u binnen 14 dagen een reactie verwacht. Vertel tevens, zoals anderen ook al adviseren, dat u een eventuele rechtsgang met vertrouwen tegemoet ziet. Of u de vordering betwist is niet relevant.
Verder laat u het hierbij.

Ziezootjes! Supernuttig dat ik hier mijn vraag heb gesteld :-) Na het lezen van al jullie goede adviezen (waarvoor uiteraard mijn hartelijke dank!), heb ik Intrum via hun eigen online klachtenformulier de volgende brief geschreven:

'Op 16 augustus heb ik van u een aanmaning ontvangen inzake een zogenaamde schuld bij Online Breedband. Deze brief kwam mij dermate onzinnig voor, dat ik er direct vanuit ging met een louche phishing-actie van doen te hebben. Ik heb daarom meteen uw kantoor gebeld, waar ik een tamelijk opzienbarend telefoongesprek heb gevoerd met een van uw medewerkers.

Uw medewerker liet mij het volgende weten: het gaat om een internetabonnementje dat ik dertien (!) jaar geleden –in 2003- heb afgesloten bij Wanadoo. Er zou sprake zijn van een openstaande schuld, en uw incassobedrijf is inmiddels ‘juridisch eigenaar van deze vordering’. Op mijn vraag waarom ik nooit eerder post heb ontvangen aangaande deze vordering, antwoordde uw medewerker dat ik jarenlang onvindbaar was voor Intrum Justitia en dat uw bedrijf geen inzage heeft in de GBA. Waarop ik vroeg: en hoe komt het dan dat u mijn huidige adres wel hebt weten te achterhalen? Antwoord: Wij hebben daar een speciaal bedrijfje opgezet, dat WEL inzage heeft in de GBA.

Ik ben deze kwestie uiteraard onmiddellijk tot op de bodem gaan uitzoeken. In de Backup van mijn computer ben ik een brief van mijzelf tegengekomen (d.d. 28 juli 2006) waarin ik mijn abonnement bij Wanadoo opzeg, met vermelding van mijn klantnummer et cetera, en het verzoek om de maandelijkse automatische incasso’s van 7,95 stop te zetten. Gewoon een duidelijke opzegbrief dus. Wanadoo is daarna overgenomen door Orange. Op mijn backup vond ik ook nog een boze brief van mijzelf aan Orange (d.d. 17 augustus 2007) dat mijn opzegging niet had verwerkt. Daarna heb ik nooit meer iets vernomen.

Even nog wat algemene historie: in 2007 is Orange overgenomen door T-Mobile (een bedrijf waar ik al sinds februari 2003 vaste klant ben voor mobiel telefoneren, en op dit moment nog steeds). T-Mobile maakte van Orange een dochterbedrijf onder (per juni 2008) de nieuwe naam Online.nl. In november 2013 heeft T-Mobile Online.nl verkocht aan de CDS Group te Luxemburg. Ergo: T-mobile heeft altijd over mijn adresgegevens beschikt en ik sta bij dit bedrijf bepaald niet bekend als wanbetaler. Ik ben er niet voor niets al ruim 13 jaar klant.

Ik hoef u natuurlijk niet te vertellen dat deze vordering waarmee Intrum Justitia mij nu belaagt, al lang en breed is verjaard. Voor een dienst zoals Wanadoo leverde, is de verjaringstermijn maximaal 5 jaar.

Uiteraard ben ik bekend met het begrip stuiting, waarmee verjaring van schulden wordt tegengegaan. Dat ik voor Intrum Justitia al die jaren zogenaamd ‘onvindbaar’ ben geweest, is niet mijn probleem, maar het uwe. U heeft ruimschoots de tijd gehad om een deurwaarderskantoor in te schakelen, dat mijn adresgegevens WEL gewoon in de GBA had kunnen opzoeken. Het bedrijf dat u dit jaar hebt opgedragen om achter mijn adresgegevens te komen, had u ook al veel eerder in kunnen schakelen. En de schuldeiser Online Breedband B.V. had mijn adresgegevens gewoon kunnen opvragen bij het eigen moederbedrijf T-Mobile.

Terugrekenend vanaf heden: ik heb sinds 15 augustus 2010 en nu nooit een aanmaning, brief, mail of telefoontje van u ontvangen. Mijn mobiele telefoonnummer xxxxxxxxxxxxx en vaste mailadres xxxxxxxxxxxxxxx staan al langer dan 5 jaar op internet, onder meer op mijn LinkedIn-profiel en Facebook-profiel, ik wil namelijk graag vindbaar zijn voor eventuele toekomstige klanten. De zinsnede ‘Wij proberen al enige tijd, samen met u, een oplossing te vinden om uw totale schuld van 187,55 euro af te lossen’ is dan ook een aperte leugen. Toen ik bij ontvangst van uw brief een louche phishing-actie vermoedde, zat ik kennelijk niet ver van de waarheid.

Mijn eindconclusie: de vermeende schuld is allang verjaard en die ga ik dus ook beslist niet betalen. Hierover valt met mij niet te onderhandelen. U kunt dreigen en extra boetes en ‘administratiekosten’ opleggen en nog veel meer brieven sturen, maar daar ga ik verder niet meer op in. Ik zie een eventuele rechtsgang in het volste vertrouwen tegemoet.'

Vandaag kreeg ik per mail dit antwoord:

Geachte mevrouw,

Onderstaand e-mailbericht hebben wij in goede orde ontvangen en kunnen u berichten dat wij het bovengenoemde dossier om ons moverende redenen hebben gesloten.

Wij hopen uw e-mailbericht naar behoren te hebben afgehandeld en bieden u onze welgemeende excuses aan voor de ontstane overlast.

Met vriendelijke groet,
Intrum Justitia

Wie een soortgelijk akkefietje met Intrum heeft, mag mijn brief -voor zover relevant- letterlijk overnemen.