Kieskeurig.nl is een onderdeel van Sanoma en is niets anders dan een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen.

En als er geld in het spel is, kan een dergelijk bedrijf uiteraard nooit 'onafhankelijk' zijn.

En betrouwbaar? Als het om zoveel geld gaat? Wat dacht u zelf.........

Zo te lezen drijven vergelijkingsssites de prijs juist op als er voor iedere klik, ook als er geen bestelling volgt, minstens 10 cent moet worden betaald.

Ook de reviews van gebruikers kun je in twijfel trekken. Stel iemand koop een dure stofzuiger dan is hij/zij altijd blij heeft wat nieuws en duur dus zeer positief maar weet na enkele maanden de site niet meer terug te vinden om te melden dat product toch niet deugt.

Kieskeurig, voor en door fabrikanten.
Waardeloze site, bedrijfstrollen maken de "positieve recensies" de negatieve worden (op verzoek) verwijderd. Niet altijd dus, maar het maakt de hele site onbetrouwbaar.

Het is een moneymaker voor de eigenaars, heeft niks te maken met eerlijke consumentenvoorlichting.
Ze kunnen nu wel luchtig doen dat veel webwinkels / fabrikanten het te duur vinden, daar komen ze nog wel achter.
Was sowieso al een zwaar verouderd zooitje, met een rommelige opmaak, teksten die elkaar overlopen, kortom een zooitje.

Dus,
Wees wijs, mijden die hap.

a3seidel schreef op woensdag 1 okt 2014, 10:49: Is "kieskeurig.nl nog wel onafhankelijk en betrouwbaar als de "Grote Jongens" zich weren wegens opgelegde betalingen.
zie:
http://www.telegraaf.nl/overgeld/consument/23143920/__Grote_webwinkels_mijden_Kieskeurig__.html

Kieskeurig.nl was ooit een site waar consumenten hun waarde-oordeel aan een artikel konden geven in een review, ik heb het zelf ook veel gedaan en doe het nog.
Dat gedeelte is mijns inziens nog wel betrouwbaar, ik heb nog nooit kunnen bemerken dat er een oordeel, en ik kan uiteraard alleen over mijn eigen reviews schrijven, gemanipuleerd is geworden.
De waarde van een oordeel is in het algemeen erg beperkt, oordelen als "doet het geweldig goed, punt", zonder enige verdere redelijk uitvoerige beschrijving heeft men niets aan en zouden eigenlijk niet toegelaten moeten worden.
Net als "waardeloos ding, moet je niet kopen", daar heeft men ook niets aan.

Buiten dat is er een prijzen-vergelijkingsdeel voor die webshops/winkels die de goedkoopste prijzen aan een getoond artikel kunnen verbinden, en om dat deel gaat het nu.
Bij Kieskeurig kan men doorklikken naar de site van een webshop, en voor die doorklikken wil Kieskeurig meer betaald hebben, er zijn meer vergelijkingssite's die daar over steggelen.
Of het terecht is of niet daar kan ik niet over oordelen, Kieskeurig verzorgd ook een hele database met uitgebreide beschrijvingen van en over artikelen, en ook uitleg over van alles en nog wat, en dat kost ook tijd = geld.
Maar misschien hebben de directeuren nieuwe broeken met grotere zakken, het kan best zijn dat die ook gevuld moeten worden, maar daar kan ik ook niet over oordelen.
Of de betrouwbaarheid van Kieskeurig in het geding is v.w.b. de beoordelingen van gebruikers van artikelen, durf ik te betwijfelen, die beoordelingen zijn zoals ze zijn.

Het betalen voor de kliks staat los van de beoordeling van artikelen door gebruikers.
Het beoordelen van webshops is niet open net als bij (klik->) Tweakers Pricewatch Shopreviews , en derhalve blijven de beoordelingen van webshops anoniem en kan daar best manipulatie plaats vinden door Kieskeurig zelf.

Voor de "bekenden", gompy2 en gompy2,5 zijn "uit de lucht", op naar de gompy100.

Foutje, Kieskeurig heeft toch een winkelbeoordeling deel, vroeger niet.
Klik-> Kieskeurig-WInkelbeoordeling

Je hebt die site niet nodig om te weten dat Coolblue en Bol.com, vrijwel altijd een van de duurste zijn.

Het gaat er om winst te maken en dat is de eerste optie waar aan zij werken. Garantie geven ze niet. Dus nooit gelijk op hun gegevens de koop doen. Eerst eens verder info verzamelen voor dat u een besluit neemt.

@gompy3 " uitleg over van alles en nog wat, en dat kost ook tijd = geld." Heb jij soms belangen in die tent? Helaas geven jij en jouw vrienden bij kieskeurig misleidende 'informatie die zowel fabrikant als klant benadeelt! Zo beweert kieskeurig dat Archos 'Helium 4G' geen datanetwerk LTE(4G) zouden zijn, terwijl Archos claimt dat deze phones wel 4G geschikt zijn:

http://www.archos.com/nl/products/smartphones/index.html

Wat voor misinformatie is wel te vertrouwen bij kieskeurig? Men wordt op deze wijze de mist in geloodst! Besteproduct doet het stukken beter!

diquydiq schreef op zaterdag 3 jan 2015, 19:49: Heb jij soms belangen in die tent? Helaas geven jij en jouw vrienden bij kieskeurig misleidende 'informatie die zowel fabrikant als klant benadeelt! Zo beweert kieskeurig dat Archos 'Helium 4G' geen datanetwerk LTE(4G) zouden zijn, terwijl Archos claimt dat deze phones wel 4G geschikt zijn:

http://www.archos.com/nl/products/smartphones/index.html

Wat voor misinformatie is wel te vertrouwen bij kieskeurig? Men wordt op deze wijze de mist in geloodst! Besteproduct doet het stukken beter!

Kan je niet meer antwoorden als gompy3, je moet het helaas met zijn jongere broer doen, en die is ietsje knapper als die gompy3, de avatar laat het duidelijk zien...

Tuurlijk heb ik belang bij Kieskeurig, ik wordt er wekelijks door betaald, net als door tig andere bedrijven...

Oké, de Archos 'Helium 4G' zonder datanetwerk LTE(4G) wat jij beweerd dat Kieskeurig zou aangeven dat het géén 4G netwerk zou ondersteunen.
Ik kan dat nergens vinden dat er beweerd wordt dat die Archos het niet zou ondersteunen, maar het lijkt me duidelijk dat als een type-aanduiding 4G bevat bij een smartphone, het ook voor het 4G netwerk gemaakt is.
Maar goed, hier onder de link, wijs me maar even waar Kieskeurig beweerd dat 4G niet ondersteund wordt.

Klik-> Archos 50 Helium 4 G zwart