Uw werkgever kan niet eerder van u af, behoudens bij ontslag op staande voet.

Het recht op de bonus is geheel afhankelijk van de exacte formulering, c.q. hoe dit uitgelegd mag worden respectievelijk de bedoeling van partijen.

Qua relatie/concurrentiebeding is uw positie heel erg afhankelijk van de aard van uw huidige dienstverband (tijdelijk of vast), hoe lang u al in dient bent, hoe de tekst van het beding luidt, wat u nu doet en wat u gaat doen.
U hebt weinig aan zeer algemene adviezen en opmerkingen en doet er beter aan een ervaren arbeidsrechtjurist om advies in uw specifieke situatie te vragen. Een die op de hoogte is van het nieuwe ontslagrecht.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

P.S. Uw opzegging moet de werkgever vóór de eerste van de volgende maand aantoonbaar bereikt hebben. Verstuur deze dus z.s.m. per aangetekende brief en daarnaast per mail.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Indien concurrentiebeding als inhoud heeft, dat u èn cijfers èn de werkmethode bij uw huidige werkgever niet mag bespreken met uw nieuwe werkgever............heeft u waarschijnlijk geen poot om op te staan. De tekst van het beding is bepalend. Een werkgever kan hier in uw nadeel behoorlijk dwarsliggen. Schat het 'verlies' voor uw werkgever realistisch in. Bent u onmisbaar, is een vervanging eerder routine, hoe belangrijk is uw kennis voor de nieuwe werkgever........ enz.

Er staat het volgende;
De medewerker verplicht zich hierbij binnen een tijdvak van 18 maanden na het einde van de dienstbetrekking met werkgever zelf geen zaak, hetzij direct of indirect te vestigen, drijven mede te drijven of doen drijven die op enigerlei wijze gelijk of aanverwant is aan de zaken waarin werkgever deelneemt of gaat deelnemen en waarbij de medewerker betrokken is geweest tijdens de dienstbetrekking. Medewerker verplicht zich eveneens noch bij dergelijke zaken direct belang te hebben noch hierin een aandeel van welke aard dan ook te henne of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn.

Er zijn overigens meerdere collega's vertrokken de afgelopen tijd. Zij hebben allen een relatie beding gekregen

Ook al bent ik geen jurist, maar met deze algemene tekst raad ik je aan te proberen nog vóór de aangetekende brief een gesprek te voeren om de stemming te pijlen. Een totaal onverwachte opzegging zou....! in het verkeerde keelgat kunnen schieten en een kort geding (uit frustratie) het aantreden bij een nieuwe baas behoorlijk kunnen bederven. Het handhaven bij collega's stelt echter ook weer gerust. Je kunt het gokken of inschatten wat de gevolgen zouden kunnen zijn vooraf de opzegging aan te kondigen.

Ik vind dat wel een veelomvattend concurrentiebeding. Stel het bedrijf van uw werkgever zit nu in Maastricht en de nieuwe werkgever zit in Groningen, dan zou u nog met handen en voeten gebonden zijn.

De termijn is te lang, de omschrijving te vaag en de regio veel te groot (dat is de hele wereld).
De rechtspraak laat zien dat een concurrentiebeding redelijk moet zijn. Het moet o.a. bevatten:
1. Een redelijke termijn (max. 1 jaar, dan wel een periode niet langer dan een tijdelijk arbeidscontract zelf).
2. Een duidelijke omschrijving van wat niet mag (geen vage, ellenlange omschrijvingen)
3. Een redelijke geografische beperking (over het algemeen bijv. niet heel Nederland)
4. De boeteclausule moet redelijk zijn (in verhouding tot salaris).

Als het concurrentiebeding een werknemer onredelijk beperkt om zijn werk uit te oefenen of hem in het geheel niet meer in staat stelt in die branche werkzaam te zijn gedurende een lange tijd, kan de rechter worden verzocht het beding te vernietigen/matigen. Het beding kan geheel of gedeeltelijk worden vernietigd (bij gedeeltelijke vernietiging kan de regio verkleind worden, de termijn verkort etc.). Ook kan de rechter bepalen dat de werkgever aan de werknemer een vergoeding moet betalen voor de duur dat hij zijn werk niet kan uitoefenen of erg belemmerd wordt in zijn werk.
De rechter kijkt heel goed naar het belang van de werknemer: Bij het belang van de medewerker, gaat het om het belang van vrije keuze van de arbeid, mogelijkheden tot positieverbetering en ontplooiingsmogelijkheden, voorkomen van werkeloosheid etc. Bij het belang van de werkgever, gaat het om het voorkomen van aanmerkelijke schade door (onrechtmatige) activiteiten van de voormalige medewerker. Het gaat hier dus niet om het belang van de werkgever om bepaalde medewerkers in dienst te houden. Wordt het beding gebruikt als drempel voor vertrek van medewerkers, dan bestaat er een goede kans dat de rechter deze drempel grotendeels wegneemt door de werking van het beding te beperken.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ik vraag me af of het wel zo handig is vanuit uw gezichtspunt om het concurrentiebeding om te zetten in een relatiebeding. Zoals ik het zie heeft uw werkgever een veel te ruim concurrentiebeding opgeschreven en heeft hij/zij dat inmiddels ook in de gaten en gaat dan handig over op een relatiebeding.

Daar zou ik niet intrappen.

Lees deze punten, geschreven vanuit het perspectief van de werkgever.

4. Beschrijf de inhoud van de beperking goed: zorg dat er een beperking is in activiteiten, geografisch gebied en tijd. Anders is de kans dat het beding (deels) niet geldt, groot;


5. Neem in het concurrentiebeding een boete op die geldt bij overtreding. Anders moet u bij overtreding door de werknemer bewijzen dat u daadwerkelijk schade lijdt;


13. Bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst kunnen afspraken worden gemaakt over de werking van het concurrentiebeding. U kunt het concurrentiebeding bijvoorbeeld omzetten in een relatiebeding. Zo beperkt u de (ex-)werknemer in zijn activiteiten en lijdt u zelf geen schade;


bron HIER

Het is juist altijd goed om een slecht concurrentiebeding om te zetten in een concreet relatiebeding, liefst met concrete klantenlijst. Beide partijen weten dan waar ze aan toe zijn en het is een werkbare oplossing. Het is echt niet zo dat een slecht concurrentiebeding (bij een vast dienstverband) geheel van tafel gaat in een procedure. Dat wordt dan gematigd. Je kunt die procedure dus beter vermijden. De rechter stuurt je ook altijd de gang op in zulke gevallen ...
Het is niet arrogant bedoeld, maar als ontslagrechtsspecialist weet ik waar ik het over heb.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[quote=uwjurist schreef op donderdag 24 sep 2015, 16:48]
Het is niet arrogant bedoeld, maar als ontslagrechtsspecialist weet ik waar ik het over heb.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Ik geloof u meteen, maar als je nu werk vindt een flink eind van je werkgever vandaan, dan heb je toch alleen maar last van een relatiebeding?

[quote=zoekster schreef op donderdag 24 sep 2015, 16:51][quote=uwjurist schreef op donderdag 24 sep 2015, 16:48]
Het is niet arrogant bedoeld, maar als ontslagrechtsspecialist weet ik waar ik het over heb.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Ik geloof u meteen, maar als je nu werk vindt een flink eind van je werkgever vandaan, dan heb je toch alleen maar last van een relatiebeding?

[quote=zoekster schreef op donderdag 24 sep 2015, 16:51]
Ik geloof u meteen, maar als je nu werk vindt een flink eind van je werkgever vandaan, dan heb je toch alleen maar last van een relatiebeding?.
Dat hoeft helemaal niet. En een 'beter', dus concreter concurrentiebeding hoeft dan ook niet te helpen. Het hangt er - onder meer - van af wat voor je werk je doet, wie de klanten zijn, waar ze zitten etc. Daar pas je het beding op aan voordat je weg gaat. En, wat heel veel mensen niet weten, ook zonder contractueel concurrentie/relatiebeding, mag je een voormalig werkgever niet onrechtmatig beconcurreren ....
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ja en dan krijg je weer de vraag wat is onrechtmatig beconcurreren.

Ben toch wel benieuwd wat de Ts doet en bij wat voor soort bedrijf er gewerkt wordt. Zeker gezien hasr opmerking dat er veel verloop is en dat alle voormalige collega's na vertrek een relatiebeding opgelegd kregen.

Blijkbaar niet zo'n prettige baas.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 24 sep 2015, 18:13]Ja en dan krijg je weer de vraag wat is onrechtmatig beconcurreren.
Die vraag is uitgebreid beantwoord in de rechtspraak. In het kort dient sprake te zijn van stelselmatig en substantieel afbreken van het duurzame bedrijfsdebiet van de voormalig werkgever, dat de werknemer in het kader van de arbeidsovereenkomst mee heeft helpen opbouwen met de hulpmiddelen die de werknemer daartoe vertrouwelijk van zijn voormalig werkgever ter beschikking kreeg.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

@uwjurist

Ongetwijfeld zal dat uitgebreid in de rechtspraak behandeld zijn, maar uitspraken van de rechter zijn geen optelsommen met één uitkomst.

Substantieel, stelselmatig, vertrouwelijk, zijn allemaal rekbare begrippen.

En ik neem niet aan dat de Ts er op zit te wachten gedaagd te worden in ern rechtszaak.

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 25 sep 2015, 09:45]
En ik neem niet aan dat de Ts er op zit te wachten gedaagd te worden in ern rechtszaak.
Precies waarom ik al veel eerder aangaf dat herformuleren van het beding de beste oplossing is. Op de overige stellingen zal ik niet ingaan omdat dat de discussie vertroebelt.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hallo allemaal,
Veel ruimte voor interpretatie dus... Ik ga vandaag mijn baan opzeggen. Ik zal jullie even laten weten wat de uitkomst is :-). Ontzettend bedankt voor alle reacties!

Maar ja, als het concurrentiebeding niet rechtmatig of houdbaar is, waarom zou je dan ter vervanging daarvan akkoord gaan met een relatiebeding?

[quote=tijger1 schreef op vrijdag 25 sep 2015, 10:47]Maar ja, als het concurrentiebeding niet rechtmatig of houdbaar is, waarom zou je dan ter vervanging daarvan akkoord gaan met een relatiebeding?
Dat heb ik hierboven al uitgelegd. Het zal dan bij een rechter gematigd worden, niet helemaal van tafel gaan.
Maar vraagsteller mag gerust alle onzin die forumleden schreven geloven hoor.

[quote=hänschen klein schreef op donderdag 24 sep 2015, 10:05]Indien concurrentiebeding als inhoud heeft, dat u èn cijfers èn de werkmethode bij uw huidige werkgever niet mag bespreken met uw nieuwe werkgever............

Als je een beetje professioneel bent zou je dat uit jezelf al niet moeten willen doen. Als je bij een nieuw bedrijf over een ander bedrijf lekt ben je voor dat nieuwe bedrijf ook niet betrouwbaar. Net zoals dat je eigenlijk uit jezelf al niet namens een nieuwe werkgever naar oude relaties toe gaat in het begin. Dan kom je ook niet geloofwaardig over.

[quote=uwjurist schreef op donderdag 24 sep 2015, 10:58]De termijn is te lang, de omschrijving te vaag en de regio veel te groot (dat is de hele wereld).


Dat hangt van de branche en het bedrijf af of dat te groot is. Als je in een wereldwijde markt met een beperkt aantal spelers handelt is dit niet zo vreemd.

[quote=uwjurist schreef op vrijdag 25 sep 2015, 10:54][quote=tijger1 schreef op vrijdag 25 sep 2015, 10:47]Maar ja, als het concurrentiebeding niet rechtmatig of houdbaar is, waarom zou je dan ter vervanging daarvan akkoord gaan met een relatiebeding?
Dat heb ik hierboven al uitgelegd. Het zal dan bij een rechter gematigd worden, niet helemaal van tafel gaan.
Maar vraagsteller mag gerust alle onzin die forumleden schreven geloven hoor.


Pardon?

Beste allemaal
Ik heb mijn baan opgezegd. Mijn manager gunde het mij als persoon maar zakelijk gezien gaan ze toch bekijken hoe ze dit gaan aanvliegen met het concurrentie beding. Ze hebben mij geadviseerd om een advocaat in de arm te nemen. Ik heb aangegeven dat ik niks liever wil dan goed uit elkaar gaan, aan alles meewerken om goed over te dragen. Ik werk in de uitzendbranche en stap over van nummer 1 naar nummer 2. Uiteraard begrijp ik dat men bang is voor het bedrijfsbelang maar ik heb totaal (nog) geen kaas gegeten van de branche waar mijn nieuwe werkgever voor werkt en het type dienstverlening. Ik ben nu werkzaam binnen een hele specialistische rol en ga naar een brede hoog over rol. Voor mijn carrière is dit een hele mooie stap. Ik hoop dat we eruit kunnen komen met een relatiebeding.
Zijn jullie op de hoogte!