Dus u hebt in twee jaar één keer een grote waterschade geclaimd, waarbij wat delen over het hoofd gezien zijn, die u blijkbaar daarna apart nog een keer gemeld hebt.

En nadien hebt u nog drie keer wat geclaimd.

Dus u bent een grote kostenpost voor de verzekering. Logisch dat zij de verzekering tzt niet willen voortzetten.

Houd er rekening mee dat als u u elders verzekerd er vragen gesteld worden over het schadeverleden. Geef dat eerlijk op, want mocht er zich weer een schade voordoen, en de nieuwe verzekeraar komt er achter dat u oude schadegevallen niet gemeld hebt, zij geen uitkering zulken verlenen en u zullen royeren zonder dat u de premie terugkrijgt.

Ik weet natuurlijk niet wat u allemasl geclaimd hebt, maar u hebt inderdaad een "afwijkend claimgedrag" en daar past een verzekeraar voor.

Dus... een vraag en een claim hoorde bij een eerdere. Dwz zes (!) claims binnen twee jaar. Logisch dat ze je er uit willen gooien. Ik neem voor het gemak maar even aan dat u inmiddels meer hebt ontvangen dan betaald. Absurd.

Ik heb in alle jaren (22 of 23 denk ik) dat ik verzekerd ben één keer wat geclaimd.

Mag het? Ja, daar zal vast wel iets over in de voorwaarden staan.

[quote=tijger1 schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:08]Dus u hebt in twee jaar één keer een grote waterschade geclaimd, waarbij wat delen over het hoofd gezien zijn, die u blijkbaar daarna apart nog een keer gemeld hebt.

En nadien hebt u nog drie keer wat geclaimd.

Dus u bent een grote kostenpost voor de verzekering. Logisch dat zij de verzekering tzt niet willen voortzetten.

Houd er rekening mee dat als u u elders verzekerd er vragen gesteld worden over het schadeverleden. Geef dat eerlijk op, want mocht er zich weer een schade voordoen, en de nieuwe verzekeraar komt er achter dat u oude schadegevallen niet gemeld hebt, zij geen uitkering zulken verlenen en u zullen royeren zonder dat u de premie terugkrijgt.

Ik weet natuurlijk niet wat u allemasl geclaimd hebt, maar u hebt inderdaad een "afwijkend claimgedrag" en daar past een verzekeraar voor.

Nee die items waren vermeld bij de EERSTE schade, alleen niet op de lijst(en) gezet om uit te keren bij NN dus moest ik ze daarna alsnog los doorgeven. Het waren wat items die hadden eigenlijk bij de eerste claim gewoon erbij hadden moeten staan. Omdat er storm/waterschade was werd alles weg gehaald en ''schoon gemaakt, en er werd een index op gemaakt van de items'' wat kapot was, en wat niet.

Als er een schade voordoet waar je voor verzekerd bent claim je dat, daar heb je een verzekering voor? Alleen de maatschappijen hun zakken vullen en de klant alleen premie betalen? Dat is wat ze het liefst willen natuurlijk. Dat weet ik wel.

[quote=dhynamixx schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:26]...
Alleen de maatschappijen hun zakken vullen en de klant alleen premie betalen? Dat is wat ze het liefst willen natuurlijk. Dat weet ik wel.

Uiteraard is dat wat ze willen, het zijn geen liefdadigheidsorganisatie tenslotte. Het idee is dat veel mensen premie betalen en niet iedereen schade heeft/claimt. Ik ben wel benieuwd naar die zes geclaimde schades en hoe die zich verhouden tot de betaalde premie.

Ik vind zo vaak claimen in 2 jaar ook echt absurd. Of bent u zo'n brokkenpiloot of pechvogel?
Hier in 20 jaar gelukkig nog nooit wat hoeven claimen. U vertoont zeker afwijkend claimgedrag en dat kan een reden zijn om u uit de verzekering te gooien.

[quote=diumenge schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:10]Dus... een vraag en een claim hoorde bij een eerdere. Dwz zes (!) claims binnen twee jaar. Logisch dat ze je er uit willen gooien. Ik neem voor het gemak maar even aan dat u inmiddels meer hebt ontvangen dan betaald. Absurd.

Ik heb in alle jaren (22 of 23 denk ik) dat ik verzekerd ben één keer wat geclaimd.

Mag het? Ja, daar zal vast wel iets over in de voorwaarden staan.

Tsja, dat mag.

Als u niks qua schades heeft geleden dan is dat ook niet nodig toch? Doen er zich wel situaties voor waarin u een beroep moet doen op de verzekering dan is dat toch niet meer dan logisch dat dat gebeurd. Het is niet dat ik om storm schade vraag, beetje kromme redenering. Omdat u toevallig maar één keer wat geclaimd heeft zullen ze vast blij zijn met u, en al uw jaren trouwe premie betaling als een soort giro 555.. Maar dat staat niet in verhouding met deze situatie.

Er staat nergens in de voorwaarden '' u bent verzekerd, maar als u meerdere malen de Sjaak bent en ons nodig hebt gooien we u eruit, dat lees ik nergens. Clausule dit en dat overal voor verzekerd! tot je het nodig heb?''

Daarnaast heb ik een 100 euro eigen risico in het contract staan, het is dus niet dat er elke maand om elke scheet een claim de deur uit ging.

En wat ik al eerder vermelde ook, de laatste 'claim' waardoor ik de brief kreeg, was een vraag en dat is door hun omgezet/geregistreerd als een 'claim', wat niet eens een claim was. Want het was puur voor informatie kwestie over wat ik moest/kon doen.

Afgezien van uw claimgedrag hebt u een verkeerd idee van de vergoeding tegen nieuwwaarde.

In uw voorbeeld van die I-phone krijgt u zeker niet € 900 minder € 100 eigen risico uitgekeerd.

U krijgt een bedrag uitgekeerd om na zoveel jaar een zelfde soort toestel te kopen en als dat niet meer kan, omdat zo'n toestel niet meer bestast, een toestel met diezelfde specificaties. En die zal stukken goedkoper zijn na zoveel jaar. Dus er wordt geen € 800 gestort door NN.

[quote=getty schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:33]Ik vind zo vaak claimen in 2 jaar ook echt absurd. Of bent u zo'n brokkenpiloot of pechvogel?
Hier in 20 jaar gelukkig nog nooit wat hoeven claimen. U vertoont zeker afwijkend claimgedrag en dat kan een reden zijn om u uit de verzekering te gooien.

Ik had een erg grote storm/water schade in een opslag ruimte die ook onder de dekking viel waar drie kwart van de inboedel in stond omdat er in het huis nieuwe vloeren werden gelegd, verbouwingen plaats vonden en er geschilderd werd op dat moment. Dat was inderdaad erg grote pech. En als u goed leest leg ik uit dat bij die claim (uit de schade lijst , items ontbraken op het moment van uitkeren!!) die stonden wel op de lijst van het bedrijf dat de schade(s) opnam, maar niet op de lijst van de verzekeringsmaatschappij tijdens uitkeren. Daar heb ik ze op gewezen en op geattendeerd (2x geloof ik) en die items zijn als LOSSE claims geregistreerd. Terwijl ze onder de eerste claim vielen... Het was redelijk hectisch toen en ik heb pas later de schade lijsten echt goed doorgenomen, en kwam erachter dat er wat ontbrak.

Ook is er niet op elke geregistreerde claim uitgekeerd, omdat dit vraagstukken waren en geen echte 'claims'

[quote=tijger1 schreef op donderdag 23 okt 2014, 18:45]Afgezien van uw claimgedrag hebt u een verkeerd idee van de vergoeding tegen nieuwwaarde.

In uw voorbeeld van die I-phone krijgt u zeker niet € 900 minder € 100 eigen risico uitgekeerd.

U krijgt een bedrag uitgekeerd om na zoveel jaar een zelfde soort toestel te kopen en als dat niet meer kan, omdat zo'n toestel niet meer bestast, een toestel met diezelfde specificaties. En die zal stukken goedkoper zijn na zoveel jaar. Dus er wordt geen € 800 gestort door NN.

Fout. Ik krijg de nieuwwaarde vergoedt (mijn aanschaf waarde) van een item tot 10 jaar naar aanschaf datum 100% vergoed; contractueel. Mits ik de aankoopbon kan overleggen, en anders houden ze wel de Google/Internet/Gelijkwaardige prijzen aan. Minus de 100 euro eigen risico.

Ze bieden dit pakket met deze 10 jaar nieuwwaarde + All In dekking ook niet meer aan. (De reden lijkt me duidelijk) Maar zo staat dit nog wel vast in mijn contract met hun, en het is wel degelijk zo.

Niks gelijkwaardig of dag waarde of wat dan ook.

Maar na die grote claim met uitlopende kwesties, hebt u volgens uw vraag, nog drie keer geclaimd. Die u met bon hebt ingediend.