an
door anjas May 14, 2015 om 18:55
Huishouden & energie

Kapotte stoelen

We hebben 3 jaar geleden 6 eetkamerstoelen bij Riant Stoutenbeek gekocht, waarvan de eerste na 2 jaar kapot ging op de rugleuning. Stof ging kapot en het buisframe werd zichtbaar. Inmiddels zijn er 3 kapot.
Riant is wezen kijken en vonden de klacht terecht. Zij hebben een voorstel gedaan. Wij konden voor iets meer dan €1000,- nieuwe stoelen uitzoeken. Dit werd op de mail gezet voor ons en al snel bleek dat de stoelen minimaal het bedrag van nieuwwaarde (€1800,-) moest zijn als wij deze kochten. Het ging ons dus ook nog minimaal € 800,- kosten. Nu konden wij alleen gebruik maken van dit aanbod Bij Piet Klerk en Riant en alles voor 1 mei 2015.Ik kon geen leuke stoelen vinden bij hen en wilde het bedrag gestort krijgen zodat wij zelf ergens stoelen konden kopen. Dit deden zij niet.Ook de kapotte stoelen moeten retour. Ik was het niet eens met hun voorwaarden en heb gevraagd om deze voorwaarden op papier te willen, zodat ik kon zien dat dit ook een terechte regel is, die in de algemene voorwaarden staat. Vervolgens laten zij niets meer horen na herhaaldelijke mails. De termijn is verstreken en tot op heden niets vernomen. Is dit de juiste manier die zij hanteren? Wat kan ik nog doen?

2049 23 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

valerius-2
door valerius-2 - May 14, 2015 om 19:17
7840 Antwoorden / 95 Vragen
0

Wat ben ik blij dat ik in 1983 4 stoelen en een tafel gekocht heb en deze nog steeds in zeer goede staat zijn en echt daar mee jaren lang intensief zijn gebruikt. Maar daar heeft u niets ann, maar ik wil hiermee duidelijk maken dat tegenwoordig alles in een staat wordt gemaakt wordt om het maar een korte tijd mee gaat.

tenormin
door tenormin - May 14, 2015 om 19:25
16828 Antwoorden / 108 Vragen
0

Wel, cash kunt u altijd vergeten. De aanbieding is al 14 dagen verlopen dus dat zal misschien, bij wijze van spreken, morgen waarschijnlijk ook niet meer gelden. En ja, het is redelijk dat men de kapotte stoelen terug wil hebben. Zij zijn kennelijk wel in staat de stoelen te repareren en op een andere manier weer te verkopen. Op zich vind ik de vergoeding redelijk "magertjes": eetkamerstoelen van €300,00 per stuk zouden best veel langer mee moeten gaan. (Als €1.800,00 de aanschafwaarde was).
U zou h i e r eens kunnen vragen of u rechten heeft. Is gratis. Wens u succes.

@valerius, dat is onzin, Stoutenbeek op zich een een goede meubelwinkel. De prijs die de TS heeft betaald mag ook worden verwacht dat ze veel langer meegaan dan deze korte tijd. De vraag was echter ook: kan ik contant verlangen i.p.v. andere stoelen, en dat kan helaas niet.

zoekster
door zoekster - May 14, 2015 om 20:20
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Als de verkoper het ermee eens is dat dit defect veel te vroeg is opgetreden, dan heeft u recht op kosteloos herstel.

Wat bedoeld u met 'ook de kapotte stoelen moeten retour'?

mahadma
door mahadma - May 14, 2015 om 20:56
11540 Antwoorden / 51 Vragen
0

Riant is wezen kijken en vonden de klacht terecht. Aan de hand van dat hebben ze u een voorstel gedaan. U kon voor iets meer dan €1000,- nieuwe stoelen uitzoeken. Eer zal een "gebruikskorting" toegepast worden, die m.i. niet onlogisch is.

Nu konden wij alleen gebruik maken van dit aanbod Bij Piet Klerk en Riant en alles voor 1 mei 2015. Ook dit is niet bepaald onlogisch.

Ik kon geen leuke stoelen vinden bij hen en wilde het bedrag gestort krijgen zodat wij zelf ergens stoelen konden kopen.
Dat cash terug storten is uiteraard niet mogelijk.

Ook de kapotte stoelen moeten retour. Dàt is logisch, wilt u èn schade vergoeding en de "schade artikelen behouden"?, Dat is dubbel.

De termijn is verstreken en tot op heden niets vernomen.
U had schriftelijk/per email het bedrijf kunnen benaderen, nu vrees ik dat u uw kaarten overspeeld hebt.

Wat kan ik nog doen? Hopen dat de nog meewerken.

mahadma
door mahadma - May 14, 2015 om 20:59
11540 Antwoorden / 51 Vragen
0

P.S.
Dit werd op de mail gezet voor ons en al snel bleek dat de stoelen minimaal het bedrag van nieuwwaarde (€1800,-) moest zijn als wij deze kochten. Het ging ons dus ook nog minimaal € 800,- kosten.
Maar die € 1800 was wel voor 6 stoelen, en er is een probleem met 3 stoelen. Voor goede stoelen waar niets aan mankeert wordt er m.i. terecht geen vergoeding gegeven.

tenormin
door tenormin - May 14, 2015 om 21:08
16828 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op donderdag 14 mei 2015, 20:20]Wat bedoeld u met 'ook de kapotte stoelen moeten retour'?

Kan zijn dat Riant Stoutenbeek een verzekering heeft waar ze de kapotte stoelen kunnen declareren of, zoals ik eerder aangaf, ze zelf een stoffeerder in dienst hebben (of uitbesteden) en ze in de hoek "koopjes" gooien (zonder garantie)! Mijn eerste suggestie is meer een privé verzekering waar spullen retour verzekering gaan. Maar 't kan wel. En zoals ook al eerder geschreven: het aanbod was, inmiddels erg magertjes, gezien de kosten van de stoelen. Maar jij hebt meer verstand van wat wettelijk wel en niet kan en ik misschien een heel klein beetje meer van meubelen? Hoewel ik me steeds meer begin af te vragen of alles zo is verslechterd dat ik me ook maar niet meer met meubelen in moet laten.

zoekster
door zoekster - May 14, 2015 om 21:51
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

Wat mij bevreemd in dit verhaal is het volgende. Er is bij 3 stoelen geconstateerd dat er een terechte klacht is. Waarom moet de koper dan 800 euro extra uitgeven om dit weer in orde te maken? Waarom hebben ze die stoelen niet gewoon gerepareerd? Waarom laten ze die mensen geen nieuwe stoelen uitzoeken ter waarde van 1000 euro?

Wat nog ontbreekt in dit verhaal is hoeveel de stoelen die allereerst gekocht zijn hebben gekost. Dat vraag ik me nu wel af.

@tenormin, je hebt absoluut meer verstand van meubels dan ik.


mahadma
door mahadma - May 14, 2015 om 21:55
11540 Antwoorden / 51 Vragen
0

@Zoekster

Waarom laten ze die mensen geen nieuwe stoelen uitzoeken ter waarde van 1000 euro?

In de openingsvraag staat: en al snel bleek dat de stoelen minimaal het bedrag van nieuwwaarde (€1800,-) moest zijn als wij deze kochten. Kennelijk/mogelijk heeft de vraagsteller een andere/duurdere smaak gekregen?

tenormin
door tenormin - May 14, 2015 om 22:54
16828 Antwoorden / 108 Vragen
0

@mahadma, dat is natuurlijk een flauwe opmerking dat de TS "kennelijk een andere/duurdere smaak heeft gekregen". Ik had begrepen dat die stoelen nieuw €300,00 per stuk hebben gekost. Dat zijn best wel een paar centen. Dus, als na 2 jaar er al twee stoelen de geest geven en de derde stoel een jaar later, is het aanbod, zoals al geschreven, behoorlijk aan de lage lees : krappe kant. Die verrekt oude lederen eetkamerstoelen van mijn al lang overleden ouders zijn (gelukkig) nog steeds helemaal intact, tenzij je er de fik in steekt. Zou best een heel nieuwe inrichting willen want wat ik heb kan er (alleen voor liefhebbers) nog wel 100 jaar staan. En wie wil dat nu? Denk dat de TS echt wel meer mag verwachten van de originele Stoutenbeek, de naam Riant ervoor ken ik niet. In "mijn tijd" was de Stoutenbeek n.l. een heel goede meubelzaak. Maar ja, loop pas 3 kwart eeuw mee dus alles is kennelijk veranderd. (En mijn 20 jaar!! oudere buurvrouw) doet het nog steeds met een formica eetkamertafel en plastic kuipstoeltjes, gezellig! (Not). Tja, zolang het niet overleden is (en geld uitgeven een probleem is, dan blijft men het houden). Welterusten.

zoekster
door zoekster - May 14, 2015 om 23:02
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=mahadma schreef op donderdag 14 mei 2015, 21:55]@Zoekster

Waarom laten ze die mensen geen nieuwe stoelen uitzoeken ter waarde van 1000 euro?

In de openingsvraag staat: en al snel bleek dat de stoelen minimaal het bedrag van nieuwwaarde (€1800,-) moest zijn als wij deze kochten. Kennelijk/mogelijk heeft de vraagsteller een andere/duurdere smaak gekregen?
Ik hoor liever het antwoord van de vraagsteller, dan allerlei suggesties.

mahadma
door mahadma - May 14, 2015 om 23:19
11540 Antwoorden / 51 Vragen
0

Dan wordt het dus afwachten wanneer de TS reageert ......................

an
door anjas - May 14, 2015 om 23:49
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

de stoelen laten repareren is geen optie, omdat er in de constructie iets niet goed zit, waardoor er teveel spanning op de stof staat en deze snel weer kapot zal gaan.
We hadden dus 6 stoelen gekocht, waarvan de helft nu kapot is.
Allen bedankt voor de adviezen en tips. ik ga daar zeker iets mee doen.

uwjurist
door uwjurist - May 16, 2015 om 07:41
1043 Antwoorden / 0 Vragen
0

U kunt de wederpartij middels een aangetekende brief in gebreke stellen en sommeren om alsnog binnen 14 dagen te bevestigen de 3 stoelen kosteloos volledig gerepareerd aan u terug te bezorgen (en bij de overige 3 alvast de nodige voorzorgsmaatregelen te nemen), dan wel kosteloos te zorgen voor 6 vervangende stoelen.
En kondig in de brief ook aan: Bij gebreke daarvan ontbind ik reeds nu voor alsdan de overeenkomst, maak ik aanspraak op terugbetaling van de aankoopprijs en zo nodig de wettelijke rente. En zo nodig zal ik rechtsmaatregelen laten nemen, waarvan de kosten ook op u verhaald worden.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

lo
door lovewinnie - May 16, 2015 om 09:16
1210 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dat ze de oude stoelen terug willen bij een schade vergoeding is meer dan logisch. Zodra de schade betaald is zijn de stoelen weer van hun.

In dit geval lijken mijn 2 opties logisch zonder dat het extra geld moet kosten. Alleen 3 stoelennvervangen is niet logisch

Optie 1. Je leverd 6 stoelen in en krijgt 6 stevige stoelen terug. Zonder bijbetalen
Optie 2. Stoelen worden kosteloos gemaakt

Optie om 3 stoelen in te leveren en 3 nieuwe uit te zoeken en dan verplicht 800 bij moeten betalen om een complete set te krijgen vond ik absurd. Natuurlijk vergoeden ze geen nieuwe stoelen voor de stoelen die heel zijn maar in dit geval zou dat betekenen dat je 2 verschillende stoelen aan je tafel hebt staan. Logisch is dus als het bedrijf de stoelen ophaald, 6 nieuwe leverd en klaar met de ellende

valerius-2
door valerius-2 - May 16, 2015 om 20:01
7840 Antwoorden / 95 Vragen
0

[quote=tenormin schreef op donderdag 14 mei 2015, 19:25]Wel, cash kunt u altijd vergeten. De aanbieding is al 14 dagen verlopen dus dat zal misschien, bij wijze van spreken, morgen waarschijnlijk ook niet meer gelden. En ja, het is redelijk dat men de kapotte stoelen terug wil hebben. Zij zijn kennelijk wel in staat de stoelen te repareren en op een andere manier weer te verkopen. Op zich vind ik de vergoeding redelijk "magertjes": eetkamerstoelen van €300,00 per stuk zouden best veel langer mee moeten gaan. (Als €1.800,00 de aanschafwaarde was).
U zou h i e r eens kunnen vragen of u rechten heeft. Is gratis. Wens u succes.

@valerius, dat is onzin, Stoutenbeek op zich een een goede meubelwinkel. De prijs die de TS heeft betaald mag ook worden verwacht dat ze veel langer meegaan dan deze korte tijd. De vraag was echter ook: kan ik contant verlangen i.p.v. andere stoelen, en dat kan helaas niet.

Vandaar de klacht van TS om dat dit wel een tegenspraak is voor u uitlag.

an
door anjas - May 16, 2015 om 23:38
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ik ben heel blij met al tips en adviezen. Hartelijk dank daarvoor en ga op korte termijn brief schrijven en zal juridisch advies vragen.

tot15karakters
door tot15karakters - May 17, 2015 om 00:26
2189 Antwoorden / 14 Vragen
0

Moeten het stoelen zijn?

Als het een tegoed bon van E1000,- was kon je ook iets anders kopen of iemand die iets wilde kopen vragen om deze te verzilveren.....

Maar 1 mei, dat is al geweest dus heb je erg lang gewacht...?

uwjurist
door uwjurist - May 17, 2015 om 10:24
1043 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vind het verbazingwekkend te lezen wat hier allemaal beweerd wordt zonder onderbouwing/juridische kennis. Om een voorbeeld te geven: zodra het gerechtvaardigd is te ontbinden (nadat verzuim is ingetreden, dus niet voldaan is aan de ingebrekestelling), betekent het dat beide partijen terug moeten leveren, dus 'cash' is wel degelijk een optie. Koper moet dan de stoelen retourneren en verkoper moet dan het aankoopbedrag terugbetalen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

zoekster
door zoekster - May 17, 2015 om 13:50
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=uwjurist schreef op zondag 17 mei 2015, 10:24]Ik vind het verbazingwekkend te lezen wat hier allemaal beweerd wordt zonder onderbouwing/juridische kennis. Om een voorbeeld te geven: zodra het gerechtvaardigd is te ontbinden (nadat verzuim is ingetreden, dus niet voldaan is aan de ingebrekestelling), betekent het dat beide partijen terug moeten leveren, dus 'cash' is wel degelijk een optie. Koper moet dan de stoelen retourneren en verkoper moet dan het aankoopbedrag terugbetalen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Daar hoeft u zich niet over te verbazen, dit is een openbaar forum, iedereen tettert zijn partijtje mee. Het is geen juristenforum zoals u bij rechtswinkel.nl gewend was. Daar lag u, zoals ik het mij herinner, regelmatig in de clinch met andere juristen.

Op zich heeft bij non-conformiteit de koper recht op kosteloze vervanging of herstel, is dat niet mogelijk dan komt ontbinding in zicht waarbij de producten teruggaan naar de verkoper en de koper geld terugkrijgt. Helaas is de praktijk wat weerbarstiger en heeft de verkoper doorgaans plannen die hem veel beter uitkomen en waar hij het liefst zelf ook nog een graantje van meepikt of in ieder geval quitte speelt.
In dit soort gevallen gaat de koper doorgaans naar de geschillencommissie wonen, omdat dat de goedkoopste manier is om je recht te halen. Helaas is dat ook weer geen juridische instelling, maar een samenbundeling van partijen, waarbij niet altijd de wet zuiver wordt gehanteerd, maar vaak 'wat men redelijk' vindt.

Natuurlijk kan de vraagsteller naar de rechter stappen. Helaas lukt dat zelden op eigen houtje en dan komt de inschakeling van een jurist in zicht, niet alleen zijn daar kosten aan verbonden, ook de dagvaarding door de deurwaarder en het griffierecht moeten (vooruit) betaald worden en dat allemaal met hoop op de goede afloop. Dat schrikte de meeste mensen af.

Daar komt nog het volgende bij: n.a.v. het Quelle arrest zou men kosteloze vervanging of kosteloos herstel mogen verlangen, maar bij ontbinding waarbij de koper dus echt geld terugkrijgt voor zijn defecte stoelen, is het niet altijd zo dat je het volledige aankoopbedrag terugkrijgt, maar kan er als het defect zich vrij laat manifesteert een 'gebruikerstermijn' van worden afgetrokken.
klik HIER

Daarom probeerde ik het eerst maar met een kosteloze reparatie. Helaas is dat niet mogelijk, ook vervanging is niet mogelijk, nu zal het waarschijnlijk op ontbinding aankomen. Het lijkt mij dat bij de geschillencommissie wonen de 1000 euro haalbaar moet zijn om cash binnen te halen. Daar geldt helaas weer wel dat je je binnen 3 maanden na het melden van de klacht moet melden, maar als er omstandigheden zijn waardoor die 3 maanden niet redelijk zijn, kun je het ook proberen.

Ik hoop dat dit een uitleg was op uw niveau ;-)

uwjurist
door uwjurist - May 17, 2015 om 13:56
1043 Antwoorden / 0 Vragen
0

@zoekster: uw reactie is bepaald niet van niveau en grotendeels onjuist. Daarop ingaan vind ik echter zonde van mijn tijd. Bovendien is er maar 1 belang en dat is het belang van vraagsteller, die is met slechte antwoorden niet gediend.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

zoekster
door zoekster - May 17, 2015 om 20:14
10965 Antwoorden / 34 Vragen
0

[quote=uwjurist schreef op zondag 17 mei 2015, 13:56]@zoekster: uw reactie is bepaald niet van niveau en grotendeels onjuist. Daarop ingaan vind ik echter zonde van mijn tijd. Bovendien is er maar 1 belang en dat is het belang van vraagsteller, die is met slechte antwoorden niet gediend.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Wat mankeert er dan aan?

tenormin
door tenormin - May 17, 2015 om 21:58
16828 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=zoekster schreef op zondag 17 mei 2015, 20:14]

Wat mankeert er dan aan?

Volgens mij niets, maar ik ben natuurlijk geen jurist. De verwijzing naar Engelfriet is toch ook een prima link - internetkenner en juridisch perfect onderlegd.
Omdat je "een leek bent" wil natuurlijk niet zeggen dat je een fout antwoord geeft; integendeel, jouw bijdragen leveren heel veel bedankjes op om mensen te verwijzen naar en wat ze doen kunnen.

user123
door user123 - May 18, 2015 om 08:17
1346 Antwoorden / 3 Vragen
0

[quote=uwjurist schreef op zondag 17 mei 2015, 10:24]Ik vind het verbazingwekkend te lezen wat hier allemaal beweerd wordt zonder onderbouwing/juridische kennis. Om een voorbeeld te geven: zodra het gerechtvaardigd is te ontbinden (nadat verzuim is ingetreden, dus niet voldaan is aan de ingebrekestelling), betekent het dat beide partijen terug moeten leveren, dus 'cash' is wel degelijk een optie. Koper moet dan de stoelen retourneren en verkoper moet dan het aankoopbedrag terugbetalen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dat zal allemaal best. Maar wanneer is het gerechtvaardigd om te ontbinden dan?
Wanneer van mijn auto van 2 jaar oud een antenne afbreekt zal dit nooit grond zijn tot ontbinding van de koop.

Dus mooi antwoord waar TS helemaal niets mee kan.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Pa
Paulus1234 - Apr 24, 2024 om 17:46
Huishouden & energie

Energie label

Ik heb 1,5 jaar geleden voor € 400,- een energielabel laten maken, nu heb ik naar aanleiding van dit label extra energie besparende maatregelen laten aanbrengen.
Nu wil ik graag m'n label laten aanpassen.
Wat schetst mijn verbazing dat ik weer een nieuwe  "enegrie" rapport moet laten maken om een nieuwe label te krijgen, en dus weer moet betalen, klopt dit wel?

Je zou to ... Lees meer

Silliejeanie
Silliejeanie - Apr 24, 2024 om 17:03
Geldzaken & recht
Zorgplicht online casino's

Zorgplicht online casino's

nu gaat de overheid je helpen omdat we in Nederland wonen. Prijs jezelf gelukkig, je woont in NL, je hebt de jackpot alsnog gewonnen. Dit klopt gedeeltelijk. Casino's die de zorgplicht schenden lopen het gevaar dat hun vergunning wordt ingetrokken en krijgen hoge boetes opgelegd. Deze boetes gaan(deels) de schatkist in en/of worden ingezet voor de verslavingsinstellingen waar de speler zich aan k ... Lees meer

kasper1961
kasper1961 - Apr 24, 2024 om 15:33
Voeding & gezondheid

Zero sugar jumbo

tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat. Lees meer